לפנינו בקשת המשיבה 1, מודיעין אזרחי בע"מ (להלן גם: "מודיעין אזרחי"), לסילוק על הסף של בקשת הצד לדיון בסכסוך קבוצי שהגישה המבקשת, הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן גם: "ההסתדרות הכללית") כנגדה.
קיומו של ארגון עובדים יציג ופעיל, אשר בהמשך להליך שנוהל ביוזמתו, הוחלט על השבת הנכוי של פיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת לעובדים, מצדיק גם הוא סילוק בקשת הצד על הסף.
בנסיבות המקרה שנידונו בעיניין תעש, משההסכם ההבראה נחתם על ידי האירגון היציג ועל פניו לא התגלה פסול בכריתתו, שקולי המדיניות הצדיקו סילוק על הסף של בקשת הצד שהגישה הסתדרות המהנדסים.
...
נקדים ונאמר כי אין בידינו לקבל את טענתו הגורפת של ארגון המורים שלפיה די בהיותו ארגון עובדים על מנת שדלתות בית הדין תהיינה פתוחות בפניו להגשת בקשת צד בסכסוך קיבוצי "לכל הפחות בסוגיות הנוגעות לתנאי העסקת של חבריו – עובדים פעילים או גמלאים". מקובלת עלינו טענת המדינה והסתדרות המורים כי ככלל, בעל דברו של המעסיק במימד הקיבוצי הוא ארגון העובדים היציג במקום העבודה (להצעה לגישה שונה ראו עידו עשת, "מודל הייצוג במשפט העבודה הקיבוצי – מגמות חדשות, משפטים מו (יולי 2017) 397). על כן, העובדה שעל פי סעיף 24(א)(2) רישא לחוק די בכשירות לחתום על הסכם קיבוצי מיוחד, והעובדה כי עילת בקשת הצד היא בסמכותו העניינית של בית הדין לעבודה על פי סעיף 24(א)(2) לחוק, אין משמעותה כי כל ארגון עובדים רשאי להגיש בקשת צד בסכסוך קיבוצי כנגד כל מעסיק בכל עניין שהוא הנוגע לחבריו או למקום העבודה עת הוא אינו הארגון היציג במקום העבודה.
לסיכום – בעובדה לבדה שההסתדרות הכללית אינה הארגון היציג במקום העבודה אין בה כשלעצמה כדי למנוע ממנה מהגשת בקשת צד בסכסוך קיבוצי.
בכל מקרה, הבקשה לסילוק על הסף של בקשת הצד, נדחית.
סוף דבר:
מהנימוקים שפורטו לעיל, הננו מורים על עיכוב ההליכים בבקשת הצד עד למיצוי הבירור והטיפול בעניין הנדון על ידי ההסתדרות הלאומית, היא הארגון היציג במודיעין אזרחי.
