וכאילו לא די היה בכך, יופנו הצדדים להוראותיו של פסק הדין המשלים של בית משפט השלום, במסגרתו נקבעו, בין היתר, הקביעות הבאות:
31.1 במסגרת סעיף 1 לפסק הדין המשלים הפניתה כב' השופטת רוטקופף לסעדים אשר התבקשו במסגרת כתב התביעה, לרבות סעיף 34 במסגרתו התבקש סעד הצהרתי על פיו תובעים זכאים להורות לנתבעים בעל עת למכור את המניות כמפורט באותו סעיף.
31.4 במסגרת סעיף 5 לפסק הדין המשלים, קובע בית משפט השלום, לגופם של סעדים, בין היתר, כדלהלן:
"ב. בהתייחס למבוקש בסעיפים 34 ו-36 לכתב התביעה, ובזיקה להסכמת הנתבעים ברישא של סעיפים 24 ו-25 לטיעוניהם המשלימים- זכאים התובעים להעברת המניות או חלקן לידיהם או ליתן הוראה לנתבעת להעביר את המניות או חלקן לידי צד ג'. זאת בכפוף לכך שכנגד העברה כאמור ישולם לנתבעים סך של 24.02 ₪ כלל מנייה כשהוא נושא ריבית והפרשי הצמדה מיום 12/4/07 ועד ליום הרלוואנטי של ביצוע ההעברה ככל שתתבקש.
לאחר שנתתי דעתי לכלל טענות הצדדים, איני מוצאת להורות על סילוקה של התביעה על הסף בעיניינו של הנתבע 1 וזאת מהטעמים אשר יפורטו להלן;
כבר נקבע לא אחת כי על בית המשפט הדן בבקשה לסילוק על הסף, לפלס דרכו בין אינטרסים נוגדים – הרצון לעשיית צדק וזכות הגישה לערכאות, מחד גיסא, והרצון למנוע הליכי סרק, הטרדת בעלי דין ובזבוז זמן שפוטי יקר, מאידך גיסא (לעניין זה ראה ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרויקטים בע"מ נ' מיכה צח, חברה לקבלנות כללית בע"מ (פורסם; 4.6.07)).
כב' בית המשפט העליון הבהיר, בשורה ארוכה של פסקי דין, כי סילוק של תביעה על הסף, מחמת העדר עילה, הנו סעד מרחיק לכת, אשר יינתן במקרי קיצון בלבד, רק כאשר ברור וגלוי על פני הדברים, כי אין כל סיכוי כי התביעה תיתקבל, גם בהנחה לפיה יעלה בידי התובע להוכיח, את כל הנטען על ידו בתביעתו.
...
עם זאת, וכפי ששבתי והבהרתי לעיל, המקום להידרש לכל אותן סוגיות עובדתיות, אינו במסגרת בקשה מקדמית זו.
סוף דבר:
הבקשה לסילוק על הסף נדחית.
סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין, ממועד החלטתי ועד ליום התשלום בפועל.
נקבע לישיבת קדם משפט ליום 3.6.2021 בשעה 09:00
המזכירות תתבקש להמציא העתק החלטתי זו לצדדים, ולעדכן את היומן
ניתנה היום, י"ד אייר תשפ"א, 26 אפריל 2021, בהעדר הצדדים.