בקשה למתן צו פתיחת הליכים וצו תשלומים ליחיד

ביום 13/04/2023 הוגשה תגובה מטעם היחיד ולפיה מדובר בעיסקאות בין אב ובנו, אשר בוצעו לפני שנים רבות ומאז ביצוען ועד להגשת הבקשה למתן צו פתיחת ההליכים חלפו כ-11 שנים.

הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים – היחיד לא קיים תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו; היחיד נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; היחיד הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון; ליחיד חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות – מהתחייבות או מהתקשרות בעיסקה בהקף משמעותי שביצע היחיד בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו; נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב; מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין; היחיד ביצע פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק הגדלת במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים; ניתן לגבי היחיד צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חידלות הפרעון.

...

אשר על כן הנני מורה על תכנת שיקום כדקלמן: ביום 05/01/2022 ניתן צו לפתיחת הליכים בעניינו של היחיד.

לאור עמדת הממונה והנאמן, בהעדר התנגדות מטעם הנושים, ובהסכמת היחיד, אני מקבלת את הצעת הממונה ומורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן.

בתאריך 21.1.2020 הגיש החייב לממונה בקשה למתן צו פתיחת הליכים ובתאריך 27.2.2020 ניתן צו פתיחת הליכים מטעם הממונה שבו נקבע כי החל מיום 10.3.2020 ועד ליום 9.6.2020 על היחיד לשלם לנושיו סך של 150 ₪ לחודש והחל מיום 10.6.2020 ואילך סך של 2000 ₪ לחודש.

...

המסקנה הינה, שהמשכון אשר נרשם על זכויות היחיד, נרשם כאשר היחיד מצוי בחדלות פירעון, וכאשר לא נרשמה משכנתא (ומכאן קיום המשכון הוסתר ולא הובא לידיעת נושים מובטחים אחרים); עוד יש לציין כי ניסוחו של הסכם המכר היה חריג ויוצא דופן, באשר הכיל הפרדה מהותית בין היחיד לבין אשתו, בעודם נשואים, בחלק מאותם "אותות מרמה" המצביעים על כוונת מכוון באופן ניסוח ההסכם, אשר על כן, יש לקבל את עמדת הנאמן ולקבוע כי מדובר בהענקה בטלה המיועדת למלט כספים מנושי היחיד, ולהורות על ביטול רישום המשכון מיום 13.4.2018 ועל השבת הסך של 1,375,000 ₪ לקופת הנשייה.

סוף דבר : בקשותיו של הנאמן מיום 7.6.2021 מתקבלות.

ביום 29/3/23 ניתן ליחידים צוים לפתיחת הליכים, לפי בקשתם.

בעיניין זה חל סעיף 164 לחוק באופן שנכס שיוקנה ליחידים במהלך תקופת התשלומים ייכלל בנכסי קופת הנשייה, למעט נכסים על פי ההתניות הנקובות שם. תחולת ההגבלות – החובות וההגבלות אשר הוטלו על היחידים במסגרת הצוו לפתיחה בהליכים יוסיפו לחול עד לסיום מילוי הוראות הצוו לשקום כלכלי.

...

דיון והכרעה : לאחר שעיינתי בהצעת הממונה, דו"ח ממצאי הבדיקה, הודעת היחידים והעולה בדיון שהתקיים ביום 4/4/24, ניתן בזה צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק, בתנאים המפורטים להלן.

אני סבור כי גם היחידה אינה ממצה את כושר השתכרותה.

מבוא ורקע עובדתי ביום 23.1.20 הגישה הנושה בקשה למתן צו פתיחת הליכים בעיניין היחיד, בגין חוב נטען בסך 390,825 ₪ (נכון למועד הגשת הבקשה), המבוסס על צו תשלום שניתן ביום 28.3.11 על ידי עו"ד איתן ארז, בתפקידו כמפרק מפעיל של האגודה השיתופית שער אפרים – מושב עובדים להתיישבות שיתופית (להלן: "צו התשלום" ו"האגודה" בהתאמה).

...

לאחר קבלת עמדות הצדדים, דחה בית המשפט (מפי כב' השופט לובינסקי – זיו) את הבקשה, בין היתר בנימוק כי רק במקרים יוצאי דופן יש להיעתר לבקשה להשהיית הליך, בשל הליך משפטי בו מבקש היחיד לנקוט, על מנת לאיין את החוב מושא הליך חדלות הפירעון.

דין טענתו של המערער מס' 4 להידחות.

גם קביעה זו, דינה להידחות.

נוכח כל האמור אני דוחה את בקשת הנאמן.

היחיד, יליד 1954, הגיש ביום 14.9.2021 בקשה למתן צו לפתיחת הליכים לממונה.

הצוו לפתיחת הליכים ניתן ביום 23.11.2021, ובמסגרתו הושת על היחיד תשלום עתי בסך 750 ש"ח לחודש, אשר הופחת רטרואקטיבית לסך של 300 ש"ח בהחלטת הממונה מחודש מאי 2022.

...

לסיכום, הנאמן סבר כי טרם בשלה העת ליתן המלצה להמשך ניהול ההליך, וביקש להורות ליחיד להסיר את העננה הרובצת על התנהלותו, ולהציע הצעה משמעותית לנושיו, שתרפא את חוסר תום הלב וההתנהלות הקלוקלת, בהליך ומחוצה לו. היחיד בתגובתו מיום 27.3.2023 טען כי הבניין שבו הוא גר נשלט על ידי גורמים מפוקפקים ולכן הוא חושש לחשוף את מספר הטלפון של איש הקשר שלו הוא משלם את דמי השכירות.

כאשר משלבים הן את חוסר תום הלב בשלב של טרום ההליך (שלב יצירת החובות) והן את חוסר התום הלב בהליך עצמו, סבורני כי משקלם המצטבר של הדברים, מטה את הכף לעבר ביטול ההליך.

אשר על כן, אני מורה על ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד.