כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה למתן צו מניעה נגד העברה יזומה מבית ספר

בהליך פסק דין הצהרתי - כללי (פ"ה) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

כנגד החלטה זו הגישה התובעת ביום 2/9/19 בקשה לצוו מניעה אשר יאסור על העברתה היזומה מביה"ס בסולם לבי"ס אחר במחוז.
מפרוטוקול השימוע שנערך ביום 8/8/18 עולה בבירור כי לא היו תקנים פנויים לבצוע העברה יזומה: "מאחר ובתי הספר באזור הם דלים מאוד וקטנים מבחינת תקנים ותלמידים והם מקושי מכסים את צרכי המורים... מחוסר אונים אני מקפיא השנה את העברתה... לקראת השנה הבאה לדיון חוזר במקרה. יש מקרה של כפיפות אך מחוסר תקנים לא ניתן למצוא לה משרה מלאה במדעים".[footnoteRef:12] אכן, בשנים הקודמות, עד לשנת 2018, התובעת לא זומנה לשימוע לקראת העברה יזומה.
...
אין חולק כי התובעת חשה עוגמת נפש נוכח תוצאת הדברים, אולם לאחר ששקלנו את מכלול נסיבות העניין, ומאחר וההחלטה להעביר את התובעת מביה"ס בסולם היתה בסופו של יום החלטה סבירה ומשיקולים ענייניים, לא שוכנענו כי יש מקום לפסוק פיצוי בגין עוגמת נפש לתובעת.
] סיכום על יסוד כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת באופן חלקי, והתובעת זכאית לפיצוי בסך 7,000 ₪ בגין פגמים בהליך השימוע, כמפורט לעיל.
שאר עילות התביעה נדחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

ביום 12.9.18 הגישה התובעת בקשה למתן צו מניעה ולסעד זמני במעמד צד אחד שבמסגרתו עתרה להורות לעירייה להשיב לה את 6 השעות השבועיות שלטענתה הופחתו לה ממשרתה שלא כדין.
הערייה מוסיפה וטוענת כי אין מדובר בהעברה יזומה אלא בהתפטרות התובעת מהקף משרתה, על כל המשתמע מכך ולמעלה מכך, בעיניינה של התובעת נעשה הליך למעלה מתקין כאשר יו"ר ארגון המורים היה מעורב בו והוא תמך באופן מלא בהחלטת הערייה לפיצול משרת התובעת לשני בתי ספר.
גם כאן, נקטה התובעת ב"שב ואל תעשה" כאשר בחרה שלא ליצור קשר עם בית ספר מקיף ט' ורק ביום 12.9.18 פנתה לבית הדין בבקשה למתן צו עשה.
אולם, משנמחקה התביעה כנגד גב' פרץ וממילא לא הוכח בפנינו כל בסיס לטענת ההתעמרות, משהוכח כי בית הספר ניכנס למסלול של צמצומים כאשר הדבר נכפה על בית הספר כשבהמשך שינה בית הספר את מסלול הלימודים בו והפך מבית ספר מקיף לבית ספר טכנולוגי.
...
כאמור, משלא מצאנו כי נפל פגם במעשי הנתבעות, להיפך, הנתבעות עשו כל שביכולתן שלא לפגוע בתובעת.
בנסיבות אלה, אין כל יסוד לטענה בדבר עוגמת נפש ודין תביעתה ברכיב זה – להידחות.
אחרית דבר על יסוד כל האמור, תביעת התובעת נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

במסגרת אותו הליך הגישה הנתבעת תביעה שכנגד בגין השבה של שכר שהתובע קיבל ביתר, החזר הוצאות בגים צרכים אישיים, החזר של טובות הנאה ששלם התובע ללקוחות ללא ידיעת הנתבעת, תמורת הודעה מוקדמת, פיצוי בגין הפרת הסכם ההיתקשרות לנוכח שדול לקוחות שסגרו הזמנות אצל הנתבעת להעביר את ההזמנה לחברה מתחרה ובנגוד להחלטה מיום 9.12.2020 ומתן צו לקופת הפנסיה להחזיר לנתבעת את כל כספי הפיצויים שנצברו אצלה בגין תקופת העבודה בנתבעת.
ביום 3.2.2021 הגיש התובע בקשה בהולה למתן סעד הצהרתי ולפיה לבתי הספר המופיעים ברשימה מיום 9.12.2020 אין מחויבות להוציא טיולים באמצעות הנתבעת ולפיכך, בית הספר רשאי לפנות אליו לצורך ביצוע הזמנה אצלו.
לטענת הנתבעים, התובע עושה שימוש לרעה בהליכים משפטיים כשהוא עושה שימוש בשיחות יזומות ו"מבושלות" עם נציגי בתי הספר אליהם הוא היה מנוע מלפנות לפי ההחלטה מיום 9.12.20 בהליך הזמני (סע"ש 36146-10-20) ואשר עימם הוא מצוי בקשרים חבריים והכל לצורך הקמת תשתית עובדתית לתביעתו בהליך זה, תוך הפרה שיטתית וגורפת של הצוו השפוטי שניתן בהסכמה ביום 9.12.20 ותוך הטעיית בתי הספר עליהם חל הצוו.
עוד נטען כי תביעת לשון הרע חסרה פירוט עובדתי והיא נובעת מפרשנות שגויה של צו המניעה שניתן כנגד התובע בהתאם להחלטה מיום 9.12.2020.
לטענתו, צו המניעה לא מנע ממנו לשוחח עם גורמים בבתי הספר המופיעים ברשימה עליה חל הצוו, אלא אך ורק לפנות אליהם בנוגע להוצאת טיולים בשנת תשפ"א ובכל מקרה, הצוו אינו אוסר על בתי הספר לפנות ביוזמתם לתובע, כפי שקרה בפועל בעקבות מכתב ב"כ הנתבעים והאיומים בהם נקטו הנתבעים כלפיהם.
...
שונים הדברים בנוגע לשיחה של התובע עם מר קיש במסגרתה אין אמירות העולות כדי לשון הרי והאמירה המייחסת לנתבע "מלחמה" עם התובע הינה אמירה ומסקנה של מר קיש בעצמו ובכל מקרה אינה עולה כדי לשון הרע.
לפיכך, אני מורה על מחיקת התביעה ביחס לאמירות המיוחסות לשיחה עם מר קיש (ס' 29 לכתב התביעה) ומתירה לתובע לתקן את התביעה ביחס לפרסומים הנטענים במסגרתם הנתבע כינה את התובע "רקוב", "אוכל כמו חזיר", "עושה קומבינות", ו"אפס" וזאת בתוך 30 ימים.
בנוסף, מקובלת עליי טענת הנתבעים ולפיה מכתב התביעה לא ברור מהי העילה מכוחה עותר התובע לפיצוי בסך 140,000 ₪ בגין נזקים ואובדן הכנסה ולמעט התייחסות בסעיף 5 לכתב התביעה אין פירוט של התשתית העובדתית והמשפטית לסעד המבוקש ברכיב זה. לפיכך, על התובע לתקן את כתב התביעה ולכמת כל אחת מהעילות הנתבעות מכח חוק עוולות מסחריות ומכח פקודת הנזיקין (פרק ג' וד' לכתב התביעה) וכן לפרט את התשתית העובדתית והמשפטית המצמיחה את הסעד המבוקש בגין נזקים אובדן הכנסה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך צו עשה/צו מניעה (קבועים) (צ"ו) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הבקשה הזמנית כוללת את הסעדים הבאים: 1.1 צו עשה – להורות למדינה לקבל את בקשת המבקשת ולהעביר אותה לבית ספר קרוב למקום מגוריה בג'ת; 1.2 צו מניעה – למנוע מהמדינה לשבץ את המבקשת בבית הספר ברמלה בשנת הלימודים הקרובה ו/או בכלל; 1.3 צו עשה – להורות למשיבה לתת את הפרוט באשר ליישום שיטת הניקוד בקשר לבקשת ההעברה שלה; (ס' 1.3 לסיכומי המבקשת).
לטענת המבקשת, בנוסף למיגבלות רפואיות אשר חייבו את העברתה לבית ספר קרוב למקום מגוריה, התווסף צורך דחוף הנובע מאלימות ואיום פיסי באלימות נגדה; ביום 21.3.2022, במסגרת עבודתה ובניסיון לפקח על תלמידים בחצר בית הספר, היא הותקפה פיזית באופן קשה – כולל ריסוס גז ומכות שהשאירו אותה המומה ופצועה; היא אף נזקקה לטפול רפואי והגישה תביעה בגין הארוע כתאונת עבודה.
היה אפשר להעביר את המבקשת "מחוץ לשיטה" במסגרת ס' 1.27.1 לתקש"יר החינוך (העברות למחוז אחר) ו/או 1.27.2 לתקשי"ר החינוך (העברות מתוך המחוז) או לבצע העברה יזומה לבי"ס מרוחק מרמלה בהתאם לס' 1.27(1) לתקשי"ר החינוך, אשר הסעיפים הרלוואנטיים לו צורפו כנספח י' לבקשה למתן צוים זמניים.
...
לצד זאת, אנו סבורים – מבלי לקבוע מסמרות ו/או לתת דעתנו בהליך העיקרי ו/או לגבי סיכוייו - כי יהיה זה נכון וראוי להמשיך ולנסות לאתר עבור המבקשת מקום עבודה אשר יתאים הן מבחינה רפואית, הן מבחינת היקף העבודה, הן מבחינת תחושת הנוחות שלה בהיבטי מרחק מביתה והן מבחינת ביטחונה הפיזי.
סוף דבר בסיכומו של דבר, לאחר ששמענו את העדויות ועיינו בכל המסמכים שהוגשו התרשמנו כי בנסיבות אלו, אין מקום להתערב בשיקול דעתה של המשיבה, שכן החלטתה התקבלה במסגרת הפררוגטיבה הניהולית המוקנית לה כמעסיקה ומצויה במתחם הסבירות ולאחר הליך תקין.
הבקשות למתן סעדים זמניים נדחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

בפני בית הדין בקשה דחופה למתן צו מניעה המורה למשיבה להותיר את המבקשת כיועצת חינוכית בבית הספר בו היתה במשך כ 5 שנים עד כה – בית הספר הטכנולוגי בית חנינה לבנות.
רק בתאריך 21.8.23 נשלח למבקשת מכתב שכותרתו "הנידון הודעה על שיבוץ בעקבות העברה " ובו נכתב "בעקבות החלטת השימוע מיום 7.6.23 לפיה הודענו לך על העברתך היזומה לבית ספר אחר סמוך , אנו מודיעים לך שהוחלט לשבץ אותך בבית ספר טכנולוגי עטרות. הינך מתבקשת ליצור קשר עם מנהל בית הספר טכנולוגי עטרות, מר ניאהד שווקי בפלפון... בקשר להעסקתך בבית ספר עטרות. לידיעתך " חתום מחמוד עבד אל חמיד מפקח פדגוגי המכללה הארצית סכנין".מדובר בבית ספר של בנים – נוער בסיכון, כיתות ו'.
התלונות נגד המנהלת היו לא רק של המבקשת שביקשה בכל דרך לעבוד איתה יחדיו והיא והמפקח גב' אמיר עשו כל מאמץ לכך אלא היו תלונות של מורים רבים אחרים כפי שתארה הגב' אמיר בעדותה" .
...
טענה זו נדחית.
סוף דבר המשיבה טענה כי מדובר במעשה עשוי עת שובצו שתי עובדות בית הספר הטכנולוגי בית חנינה לבנות.
לסיכום, הבקשה מתקבלת, ההעברה בטלה מעיקרה, לכאורה עד לסיום ההליך העיקרי לפיכך, תושב המבקשת לעבוד בתפקידה ובתנאי עבודתה בית הספר הטכנולוגי בית חנינה לבנות,זאת כפי שהיה בכל השנים החולפות ותוך שמנהלת בית הספר מאפשרת למבקשת למלא את תפקידה מקצועית ועושה את כל הנדרש לכך לטובת הבנות הלומדות ובית הספר עצמו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו