בקשה למתן צו מניעה זמני לאיסור מכירת מניות בתאגיד נדל"ן

בדיון שנערך נטען כי להתנגדות מצטרף גם בנק לאומי לישראל בע"מ. הבנקים אינם מתנגדים למתן צו לפתיחת הליכים לחברה, אך מתנגדים למינוי נאמן זמני לצורך הפעלה זמנית של החברה ולמתן צוים להקפאת הליכים אישית כנגד בעלי המניות.

הבחירה בין שתי החלופות מסורה לשיקול דעת בית המשפט הבוחן האם היתקיימו התנאים לפי סעיף 23(א)(1) לחוק, דהיינו האם יש סיכוי סביר לשיקומו הכלכלי של התאגיד, האם קיים חשש שהפעלת התאגיד תיפגע בנושים, והאם יש אמצעים למימון ההוצאות הכרוכות בהפעלת התאגיד (ראו ע"א 8263/16 אור סיטי נדל"ן מקבוצת ענבל אור בע"מ נ' עו"ד איתן ארז, פסקה 49 (19/3/2018); חדל"ת (ת"א) 8847-12-19 אורתם סהר הנדסה בע"מ נ' הממונה על הליכי חידלות פרעון ושקום כלכלי (8/12/2019)).

הוא נועד למנוע מצב שבו בשל צו לפתיחת הליכים ייסגר מסלול השקום; שלישית, התנאים למתן כל אחד מהצווים הם שונים.

סעיף 20 לחוק חידלות פרעון קובע: (א) הוגשה לבית המשפט בקשה לצוו לפתיחת הליכים, רשאי בית המשפט, לבקשת התאגיד או נושה, לתת צו זמני המורה על אחד או יותר מאלה (בפרק זה - סעד זמני), אם שוכנע שיש ראיות לכאורה לכך שמתקיימים התנאים למתן צו לפתיחת הליכים כאמור בסעיף 18: (1) איסור לבצע עיסקאות מסוימות, סוג מסוים של עיסקאות או חלוקה כהגדרתה בחוק החברות, או התניית ביצוען של פעולות אלה באישור מאת בית המשפט; (2) מינוי נאמן זמני לשם הבטחת הפעלתו וניהולו התקין של התאגיד ושמירה על נכסיו; על מינוי נאמן זמני יחולו הוראות סימן א': מינוי נאמן, לפרק ו'; בית המשפט יקבע את תפקידו וסמכויותיו של הנאמן הזמני; (3) איסור לפרוע את חובות העבר של התאגיד והקפאת הליכים נגד התאגיד; ניתן סעד זמני כאמור – (א) ימנה בית המשפט נאמן זמני לפי פסקה (2); (ב) רשאי בית המשפט להחיל את הוראות סימן ב': הפעלת התאגיד, לפרק ז', כולן או חלקן, לעניין הפעלת התאגיד; (ג) יראו את מועד מתן הסעד הזמני, לעניין הליכי חידלות הפרעון של התאגיד, כמועד מתן הצוו לפתיחת הליכים לגבי אותו תאגיד.

כן יש להביא בחשבון כי אם לא יינתן כל צו זמני, ייתפס הרכוש על ידי הנושים השונים, הציוד יימכר ולא תהיה תקומה לשקום פעילות החברה.

...

(א) אשר על כן, אני ממנה את עו"ד משה לוי משדרות המגינים 53 חיפה, כנאמן זמני לחברה.

(ב) אני מורה כי הנאמן יתפוס את כל נכסי החברה, לרבות המכונות והמלאי, ספרי החברה וכדומה.

אני קובע דיון בבקשה למתן צו פתיחת הליכים ליום 20/12/2020 שעה 11:00.

במסגרת בקשתה, עתרה החברה עתרה למתן סעדים זמניים במעמד צד אחד אשר עניינם מניעת חילוט ערבות בנקאית בסך 31 מיליון ₪ של בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: "בנק דיסקונט") לטובת חברת ברגרואין רזידנטיאל בע"מ (להלן: "ברגרואין"); עיכוב הליכים זמני נגד החברה ואיסור דיספוזיציה בנכסיה.

על-פי הנטען בבקשת החברה, מטעמי התייעלות כלכלית ובשל חשש מצד נושי החברה שנבע מהפסקת התמיכה בידי קבוצת גזית גלוב, ביצעה בעלת השליטה מספר שינויים בחברה, וביניהם: צימצום עבודות המבוצעות על-ידי החברה עבור צדדים שלישיים, כך שהחברה תעסוק בבניה בעיקר בפרויקטים של הקבוצה; צימצום בכוח-אדם ושינויים בהנהלת החברה; מימוש אופציית המכר שניתנה לחברה על-ידי קבוצת לוזון, במסגרתה רכשה האחרונה את מלוא אחזקות החברה בחברת רום גבס חפוי וקירוי (1997) בע"מ (להלן: "רום גבס"), תמורת 106 מיליון ₪ (מהלך שארע בחודש אפריל 2016); מחיקת מניות החברה מהמסחר בבורסה לניירות-ערך והפיכתה לחברה פרטית בבעלות קבוצת לוזון ותמיכה בחברה בעשרות מיליוני ₪; הסכם עם חברת דניה סיבוס בע"מ בהקף של למעלה מ-10 מיליון ₪, במסגרתו נשכרו שירותי האחרונה לסיום שלושה פרויקטים בבצוע החברה וכן למתן שירותי בדק לכל דיירי הפרויקטים הרבים של החברה.

המזמינים - נושים המחזיקים ערבויות בנקאית מזמיני העבודות השונים, בעקרם יזמי נדל"ן שונים, היתנגדו לבקשת החברה.

וזו לשונו של סעיף 20(א) לחוק, הנכלל בפרק ג' לחלק השני של החוק, שעניינו "הגבלות וסעדים זמניים עד למתן צו לפתיחת הליכים": (א) הוגשה לבית-המשפט בקשה לצוו לפתיחת הליכים, רשאי בית-המשפט, לבקשת התאגיד או נושה, לתת צו זמני המורה על אחד או יותר מאלה (בפרק זה – סעד זמני), אם שוכנע שיש ראיות לכאורה לכך שמתקיימים התנאים למתן צו לפתיחת הליכים כאמור בסעיף 18: (1) איסור לבצע עיסקאות מסוימות, סוג מסוים של עיסקאות או חלוקה כהגדרתה בחוק החברות, או התניית ביצוען של פעולות אלה באישור מאת בית-המשפט; (2) מינוי נאמן זמני לשם הבטחת הפעלתו וניהולו התקין של התאגיד ושמירה על נכסיו; על מינוי נאמן זמני יחולו הוראות סימן א': מינוי נאמן, לפרק ו'; בית-המשפט יקבע את תפקידו וסמכויותיו של הנאמן הזמני; (3) איסור לפרוע את חובות העבר של התאגיד והקפאת הליכים נגד התאגיד; ניתן סעד זמני כאמור – (א) ימנה בית-המשפט נאמן זמני לפי פסקה (2); (ב) רשאי בית-המשפט להחיל את הוראות סימן ב': הפעלת התאגיד, לפרק ז', כולן או חלקן, לעניין הפעלת התאגיד; (ג) יראו את מועד מתן הסעד הזמני, לעניין הליכי חידלות הפרעון של התאגיד, כמועד מתן הצוו לפתיחת הליכים לגבי אותו תאגיד.

...

עוד אציין כי במקרה מורכב זה, ולאור היקף החובות של החברה וריבוי ההליכים והתביעות, אני מוצאת לנכון למנות שני בעלי-תפקיד; ראו גם סעיף 33(ה) לחוק בו נקבע כי "בית-המשפט רשאי למנות כמה נאמנים אם מצא כי הדבר דרוש בשל טעמים מיוחדים שיירשמו הנוגעים למורכבות ההליך". כן ייאמר כי במקרה זה, בו הנושאים העיקריים שעל הנאמנים לטפל בהם הינם נושאים משפטיים מובהקים ולאו דווקא נושאים חשבונאיים וכלכליים, אני סבורה כי נכון למנות לתפקיד שני עורכי-דין ולאו דווקא עורך-דין ורואה-חשבון בצוותא חדא.

מכלל האמור לעיל, ומבלי לפגוע בכישוריהם של יתר המועמדים שהוצעו על-ידי בא-כוח הממונה, אני מורה על מינוים של עו"ד עופר שפירא (ממרכז עזריאלי 5 ת"א) ועו"ד איתי הס (מיגאל אלון 98 ת"א) כנאמנים זמניים לחברה (להלן: "הנאמנים הזמניים"), כפוף להמצאת תצהירי אי-ניגוד עניינים ובכפוף להמצאת התחייבויות עצמיות על סך של 250,000 ₪ כל אחד.

הוראות אופרטיביות לנאמנים הזמניים מכלל האמור לעיל אני מורה על הארכת תוקפם של הסעדים הזמניים שנקבעו על ידי בהחלטתי מיום 10.10.2019, וזאת עד ליום 27.11.2019.

המשיבה 1 (להלן: "החברה") היא חברה העוסקת ביזמות ופיתוח נדל"ן ומבצעת פרויקט של תמ"א 38 בבניין ברחוב ל.ג. זלמן ארן 40 בחולון (להלן: "הפרויקט" ו"הבניין").

ההעברה בוצעה ביום 30.5.2018 באמצעות עו"ד תומר ברזיק (שהוא הנתבע 5 בתביעה העיקרית) על-ידי רישום כוזב במסמכי תאגיד.

משכך היא עתרה כי בית המשפט ייעתר לבקשתה ויוציא תחת ידיו את הצוים הבאים – · צו לאיסור מכירת דירות בפרויקט עד לקיום היתחשבנות כספית מלאה; · צו לאיסור דיספוזיציה על חשבונות הבנק של החברה והפקדת פנקסי השיקים; · צו להמצאת מסמכים למבקשת; · צו לרישום הערת אזהרה לזכות המבקשת על דירה בבניין להבטחת החוב למבקשת בסך 346,805 ₪; · וצו המורה למשיבים לבצע היתחשבנות כספית עם המבקשת וכן להבטיח את החובות שהתבררו באמצעות הבטחת זכויות בבניין.

בקשות נוספות לאחר הגשת הבקשה המקורית לצוו מניעה זמני לאחר הגשת הבקשה עתרה המבקשת כי בית המשפט יורה לעו"ד תומר ברזיק להתייצב לדיון, חרף העובדה שהוא אינו משיב בבקשה לסעדים זמניים, מאחר שהוא חשוב ונחוץ למתן תשובות לטענות המבקשת.

כן הוסכם במסגרת הסכם הפשרה על השבת מניות גאלרי בחברה לידיה כנגד החזר השקעה בסכום של 420,000 ₪ לניג'ם. לבקשה לדחיית מועד הדיון צורף גם נספח שכותרתו היא "הצהרה נספח להסכם מכר" ובו נקבע כי המוכרת (היא החברה) מצהירה (באמצעות מר איציק שמש) כי הקונה (הוא ניג'ם) שילם את מלוא התמורה בגין הדירה על פי ההסכם שנחתם בין הצדדים.

...

צו המורה למשיבים לבצע התחשבנות עם המבקשת ולהבטיח את החובות שיתבררו באמצעות הבטחת זכויות בבניין - אינני סבורה כי יש להיעתר לבקשה זו במסגרת הסעדים הזמניים.

סוף דבר - לאור כל האמור לעיל – · אני אוסרת על המשיבים למכור דירות נוספות או לבצע כל דיספוזיציה בדירות בפרויקט בלא לקבל את הסכמת המבקשת לכך מראש ובכתב; · אני אוסרת על המשיבים לבצע כל פעולה בחשבון הבנק של החברה בלא לקבל את הסכמת המבקשת לפעולה כזו מראש ובכתב.

אני מורה למשיבים להפקיד תוך 5 ימים מהיום את פנקסי השיקים של החברה בבית המשפט; · אני מורה על רישום הערת אזהרה לזכות המבקשת על אחת הדירות בבניין שהיא בבעלות החברה, להבטחת חובה של החברה כלפיה בסכום של 346,805 ₪.

תביעה בת"א 2842-10-17 בעילה שטרית שהגישה המשיבה נגד המערער, בגין שטר חוב על סך 300,000 ₪ שהמערער הפקיד בידיה כבטחון להשבת המקדמה שהעבירה לו כדמי טפול עבור פועלו לקידום עסקת נדל"ן. ותביעה כספית בעילה חוזית ונזיקית בת"א 49347-05-17 שהגישו שני אנשי עסקים ויזמים בתחום הבנייה והנדל"ן, בין היתר, נגד המשיבה.

מוסיף המבקש, כי במסגרת התיק כאן, ביום 22.6.23 הוגשה בקשה מטעם המשיבה תחת הכותרת "תשובת המשיבה לכתב העירעור" כשמצורף לה ייפוי כוח שאינו של המשיבה אלא של חברת בונה טל מהנדסים, ואין קשר בין החברות למעט כי מדובר באותם בעלי מניות אשר מסתתרים מאחורי מסך היתאגדות.

עוד טוענת המשיבה, כי הכספים שהועברו לתיק ההוצל"פ הנם חלק מהכספים שנתקבלו ממכירת ביתו של המערער במסגרת כנוס נכסים כאשר יתר הכספים הועברו לנושים אחרים, ואם יינתן הצוו, יווצר מצב בו המשיבה לא תוכל להפרע מהמבקש את חובו בהתאם לפסק הדין, כאשר יתר הנושים יזכו לקבל את הכספים.

לתמיכה בטענה, צירף פרטי מידע מקוון מירשם החברות לפיו המשיבה מפרת חוק, אישור לפיו אינה רשומה כעוסק מורשה במע"מ וכן מכתב מרשות התאגידים המופנה אל המשיבה בעיניין בקשתה לפירוק מרצון, לפיו פנייתה לא התקבלה לרישום בהעדר תצהיר אודות אי פעילות והעדר חשבונות בנק.

לסיכום, עלה בידי המבקש להוכיח כי אם לא יינתן צו מניעה זמני שיאסור על העברת הכספים למשיבה, עלול להגרם לו נזק בלתי הפיך.

...

באשר לסיכויי הערעור, הרי כפי שקבעתי בהחלטתי מיום 15.3.23 שניתנה בבקשה למתן פטור מאגרה והפקדת ערובה, אני סבורה כי לא ניתן לקבוע שסיכויי הערעור גבוהים.

לסיכום, עלה בידי המבקש להוכיח כי אם לא יינתן צו מניעה זמני שיאסור על העברת הכספים למשיבה, עלול להיגרם לו נזק בלתי הפיך.

לאור כל האמור, אני נעתרת לבקשה, ומורה כי הסכום שהועבר אל בא כוח המשיבה במסגרת תיק הוצל"פ 518109-04-17 מכוח החלטת רשם ההוצאה לפועל, יוותר בחשבון נאמנות של ב"כ המשיבה ולא יועברו אל המשיבה עצמה, עד למתן פסק דין בערעור.

לפניי בקשה למתן צו פתיחת הליכים (הפעלת תאגיד לצורך שקומו) של חברת קפה סעדי בע"מ (להלן: "החברה"), אשר הוגשה בהתאם להוראות חוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, תשע"ח – 2018 (להלן: "החוק").

כן ניתן צו זמני המורה על עיכוב הליכים זמני נגד החברה ובעלי מניותיה.

במקביל, ניתן צו איסור דיספוזיציה במסגרתו נאסר על החברה ובעלי מניותיה (המבקשים) להעביר נכס מנכסיהם, בין בתמורה ובין ללא תמורה, ללא אישור מראש של בית המשפט, למעט מכר מלאי במסגרת הפעילות העסקית הרגילה והשוטפת של החברה.

בשנת 2013 הרחיבה החברה את הקף פעילותה, לאחר שרכשה זכויות נדל"ן בפטור ממכרז והקימה בית אריזה וחנות מיפעל באיזור התעשייה שגיא 2000, סמוך לכפר ברוך.

  מימוש נכסים בעלי ערך של למעלה מ-50,000 ₪ וכל פעולה שלא הוזכרה לעיל, יצריכו פנייה לקבלת אישור מראש של בית משפט זה.   ניתן בזאת צו מניעה לפיו אני אוסר על כל דיספוזיציה ו/או העברה של נכס מנכסי החברה ו/או בעלי מניותיה.

...

  אני מורה כי החל ממועד מתן צו פתיחת ההליכים וכל עוד הצו בתוקף, לא תיפרע כל ערבות בנקאית שהוציא תאגיד בנקאי לטובת נושה של החברה, אלא באישור בית משפט זה. אני מורה כי בתקופת ההקפאה לא יבוצע כל סעד עצמי מכל מין וסוג שהוא, על ידי מי מנושי החברה, לרבות תפיסת נכסים, קיזוז, המחאת חוב, עיקול או עיכבון על תקבולים מלקוחות החברה, אלא באישור בית המשפט.

אני מאשר לנאמן לגבש תוכנית הבראה מפורטת לחברה, וכן לגבש הצעה להסדר נושים.

בהינתן מצב החירום המיוחד, אינני קובע דיון פרונטלי, וחלף זאת, אני קובע את התיק לעיוני ליום 22.11.23.