בהמשך הגישו הצדדים בקשה למתן פסק דין חלקי, לפיו הנתבעת תשלם לתובעות באמצעות באי כוחן, את הסכום שאינו שנוי במחלוקת בגין הפקעת המקרקעין, בסך כולל של 99,962 ₪.
הצדדים חלוקים ביניהם ביחס לאופן יישומו של סעיף זה.
התובעות סבורות כי השעור אותו יש להחיל על תוספת הפצוי שנצברה ממועד ביצוע תשלום הפצוי החלקי (01/09/21) עומד על כ-56%, וזאת בנוסף לתשלום הסכום עליו כבר הוסכם בסך של 178,886 ₪, אשר ישוערך בהתאם לסעיף 4(א) לחוק פסיקת ריבית, וכך יישמו התובעות בסיכומיהן את האמור בסעיף 72(ב) לפסק דין טבר:
"16. בעניינינו, פסק הדין החלקי ניתן ביום 29.7.21 ובוצע ביום 1/9/21 בסכום של 99,962 ₪, ואילו כעת מוסכם על הצדדים כי הסכום שהיה צריך להיפסק נכון למועד הגשת התביעה, הוא סך של 178,886 ₪. הפער בין סכומים אלו הוא סך של 78,924 ₪ אשר מהוה פער של 55.88% בין סכום פסק הדין החלקי לבין הסכום המוסכם נכון למועד הגשת התביעה.
הנתבעת סבורה מנגד כי שכר הטירחה שאמור להשתלם לתובעות בהתאם לפסק דין טבר אמור להיגזר מהסכום הכולל לפי החישוב שבוצע בהתאם לסעיפים 72(א) ו-(ב) לפסק דין טבר וזה עומד על סכום של 17,636 ₪ כולל מע"מ. לעמדת הנתבעת סכום זה כולל הוצאות משפט, והתובעות אינן זכאיות להחזר הוצאות מעבר לשכר הטירחה הנ"ל שעומד על הצד הגבוה וכולל בחובו את ההוצאות שהוצאו במסגרת ההליך, מה גם שבפסק דין טבר לא נפסקו הוצאות לטובת התובעים.
...
בהמשך הגישו הצדדים בקשה למתן פסק דין חלקי, לפיו הנתבעת תשלם לתובעות באמצעות באי כוחן, את הסכום שאינו שנוי במחלוקת בגין הפקעת המקרקעין, בסך כולל של 99,962 ₪.
אשר למחלוקת שנתגלעה בין הצדדים בקשר לתשלום הוצאות, ובהעדר התייחסות לנושא זה בפסק דין טבר, מקובלת עלי טענת התובעות כי שיעור שכר הטרחה שנקבע בפסק דין טבר אינו כולל תשלום הוצאות ולא נועד לשלול אותן.
"המושג שכר טרחת עורך דין ברור על פניו ואינו מצריך התייחסות מיוחדת, ואין מקום לטענה שהעלתה המדינה שמה שנפסק הוא כולל הוצאות, מדובר בסכום המבטא את העבודה הקשה, שהשקיעו עורכי הדין, במסגרת תיקים אלו, ואין לה כל התייחסות להוצאות משפט."
יתר על כן, לא ניתן אף להתעלם מהוראת תקנה 152 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 הקובעת כדלקמן:
"בתום הדיון יפסוק בית המשפט הוצאות סבירות והוגנות, זולת אם מצא שקיימים טעמים מיוחדים שלא לחייב בהוצאות כאמור."
לאור כל האמור, על הנתבעת לשלם לתובעות בנוסף לשכר הטרחה האמור, הוצאות משוערכות בהן נשאו התובעות בגין ניהול ההליך, לרבות, בגין הגשת חוות דעת מומחים מטעמן והשתתפות בעלות חוות דעת המומחה מטעם בית משפט, בכפוף להצגת קבלות.
לצד כל האמור לא ראיתי להיעתר לבקשת התובעות לתשלום הוצאות בגין התייצבותן לחקירה נגדית שעה שמדובר בבעלות דין.
סיכומו של דבר, הנתבעת תפעל לתשלום יתרת הפיצוי בהתאם למפורט בפסק דין זה. תשומת לב הצדדים כי תלוי ועומד הליך דיון נוסף בעניין טבר (דנ"א 5676/22) שיכול ויהיה לו השלכות על גובה הפיצוי.
