מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה למתן פסק דין הצהרתי ותביעה להחזר כספים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

כמו כן, נטען שאין מדובר בבקשות להחזר מס, שכן הסעדים מכוונים כלפי העתיד ומטרתם למנוע ניכוי מס במקור בעתיד, כאשר מדובר במימון עלות כרטיסי טיסה של בני מישפחת החוקר היוצא לשבתון בחו"ל. מטעם המבקשים נטען כי אם תיתקבל עמדת האירגון, המשמעות היא שבסוגיות שומתיות ניתן יהיה לערוך דיון עיקרוני בהליך אזרחי, בדרך של תובענות למתן פסק דין הצהרתי ובכך תמצא הדרך לעקיפת מסלולי ההשגה והערעור שנקבעו בפקודה.
טענו המשיבים כי אין מדובר בעתירה למתן פסק דין הצהרתי שהיא שלב ראשון, המקדים תביעה כספית להחזרי מס, שכן פסק הדין ההצהרתי צופה פני עתיד.
...
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, באתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה לסילוק על הסף.
בהתאם לאמור, אני מורה על מחיקת התובענה.
המשיבים ישלמו למבקשים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 12,000 ₪ תוך 45 ימים מהיום, ולאחר מועד זה יתווספו לסכום הנ"ל הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

רקע התובענה נושא תיק זה הוגשה ביום 3.11.2010 (כתב תביעה מתוקן) בה התבקש מתן צו עשה וצו למינוי כונס נכסים לצורך רישום איחוד חלקות ורישום בית משותף ברחוב פינס 9 פתח תקווה, שניבנה על שתי חלקות 122 ו-123 בגוש 6387; הידועים כיום, לאחר שבוצעה פארצלציה, כחלקה 234 בגוש 6387 (להלן: "הבניין") ורישום זכויותיהם הקנייניות של בעלי הזכויות.
שיחרור הכונסת מתפקידה בטרם השלימה את רישום דירת המשיבה על שמה, עלול לעצור את כל התהליך שהחל לפני יותר מ-11 שנים של העברת הזכויות על שמה והיא תאלץ להגיש מחדש בקשות למתן פסק דין הצהרתי, או דרישות מרשויות המיסים, עניין שהכונסת הוסמכה לבצע והחלה לבצע, כפי שעולה מרשימת הפעולות שצרפה לבקשה.
אין לחייב את המשיבה ב"הבהרות" שהגישה הכונסת לשאלות בית המשפט בגין בקשותיה להחזר הוצאות, או העברת כספים – אותן "הבהרות" אינן קשורות לרישום הבית המשותף, או רישום הדירות על שם בעליהן, אלא קשורות להיעדר יכולת מצד הכונסת להבהיר בקשותיה לבית המשפט.
...
כפי שעולה מעיון מדוקדק בהחלטות בתיק, בעת המינוי, היה השופט שינמן מודע לעצם הקשר בין השניים, אולם הוא נתן בכונסת אמון מלא, כי אין בכך כדי לפגוע בתפקידה וכלשון החלטתו מיום 13.9.2011 (סעיף 2): "על אף קיומו של קשר מקצועי בין בעלי הדין לכונסת, אני סבור שלא יהיה בדבר כדי לפגוע בביצוע יעיל והוגן של הצו.". ממילא, המשיבים, כמו גם יתר הצדדים בתיק, לא ערערו על החלטות בית המשפט ובכלל זה ההחלטה בדבר זהות ומינוי הכונסת.
כך למשל, בהחלטתו מיום 7.11.2017 (בהודעת הכונסת כי ניתן פטור ממס שבח ורכישה בפעולת ייחוד דירות בין בעלים) בה מצא לנכון לציין כי: "אני סבור כי מדובר בהישג משמעותי של עו"ד צביה מימון, שכן קבלת הפטור, תקדם מאוד, את הרישום המתגבש של הבית המשותף.". סוף דבר לאור מכלול האמור לעיל, אני קובע כדלקמן: שכר טרחת כונסת הנכסים יועמד על סך של 75,000 ₪.
אני מורה על השבת סך של 87 ₪ לכונסת מחשבון הכינוס, בגין הוצאותיה שפורטו בבקשה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

המשיבה הגישה נגד המבקש תביעה למתן פסק דין הצהרתי, לפיו היא זכאית להרשם כבעלת מיגרש הידוע כחלק מחלקה 5 בגוש 12128, בהתבסס על הסכם מכר מיום 30.5.12 במסגרתו נטען כי רכשה את המיגרש מהמבקש.
הוצג הסכם מכר חתום, קיים דיווח למיסוי מקרקעין על ההסכם מטעם שני הצדדים ע"י עורך הדין שהוא אחיו של המבקש והדיווח כולל את ההסכם החתום ואף ניתן החזר על עודף תשלום מס שבח למבקש עצמו וגם קיים אישור בכתב יד של אחיו של המבקש, שמעיד שהנ"ל קיבל את התשלום.
האיזון בין האינטרסים השונים, בשאלת חיובו של תובע בהפקדת ערובה, יבוצע תוך היתייחסות ליכולתו הכספית של התובע ולסכויי ההצלחה של ההליך.
...
אין בידי לקבל את הטענה.
לאור האמור, אני נעתרת לבקשה לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקש.
בקביעת סכום הערובה, לא ניתן להתחשב בגובה שכר הטרחה בו התחייב המבקש, לטענתו, שכן מדובר בסכום גבוה בהרבה מהמקובל לפסוק כהוצאות בתביעות מסוג זה. בשים לב למכלול השיקולים עליהם עמדתי לעיל, אני מורה כי המשיבה תפקיד בקופת בית המשפט סך של 30,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית, לא יאוחר מיום 11.2.34.

בהליך תמ"ש (תמ"ש) שהוגש בשנת 2024 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

בתביעה שהוגשה בתחילה בבית המשפט לעינייני מישפחה בXXX ובהמשך הועברה לבית משפט זה, עתר התובע לקבלת סעד הצהרתי כנגד האם, לפיו הדירה היא רכושו הבלעדי של התובע וחרף הרישום איננה חלק מעזבונו של המנוח, ולפיכך לנתבעת 1, אמו של הבן המנוח, אין כל זכות בה. לאחר שהוגש כתב הגנה מטעמה של האם והוחלף ייצוג התובע, נעתר בית המשפט לבקשת התובע להגשת כתב תביעה מתוקן.
כסעד חלופי, ורק במקרה ותידחה טענתו של התובע למתן פסק דין הצהרתי על פיו הזכויות בדירה שייכות לו בלבד, טען התובע כי מכספי מכירת הדירה יש להשיב אליו את מלוא השקעתו המוכחת בדירה.
אילו מלכתחילה הרישום בדירה היה פורמלי ולא מהותי מדוע יש צורך בהסכם הלוואה להחזרת הכספים? ומאידך, ככל שהתובע מסתמך על הסכם ההלוואה ותובע על פיו החזר כספי, כיצד הוא יכול לטעון כי מלוא הזכויות בדירה שייכות לו, כאשר מיד בראשית הסכם ההלוואה, ב"הואיל" השני, נרשם כי הלווה (הבן המנוח) פנה למלווה (התובע) לקבלת הלוואה לצורך רכישת דירה ? לטעמי, דוקא החתימה על הסכם הלוואה מלמד כי התובע ידע והבין כי הזכויות בדירה שייכות לבנו, הדירה נרשמה על שם הבן מלכתחילה ורישום זה לא השתנה.
טענתן כי יש בסמכותו של בית המשפט לבטל או לתקן צו ירושה בהליך אגבי באמצעות תביעה לפסק דין הצהרתי וחלופין תביעה כספית, אין לה כל יסוד ובסיס.
...
בתביעה שהוגשה בתחילה בבית המשפט לענייני משפחה בXXX ובהמשך הועברה לבית משפט זה, עתר התובע לקבלת סעד הצהרתי כנגד האם, לפיו הדירה היא רכושו הבלעדי של התובע וחרף הרישום איננה חלק מעיזבונו של המנוח, ולפיכך לנתבעת 1, אמו של הבן המנוח, אין כל זכות בה. לאחר שהוגש כתב הגנה מטעמה של האם והוחלף ייצוג התובע, נעתר בית המשפט לבקשת התובע להגשת כתב תביעה מתוקן.
דיון והכרעה: לאחר שמיעת הצדדים ובחינת הראיות שהובאו לעיוני הגעתי למסקנה כי דין התביעה, ביחס לסעד ההצהרתי להידחות.
ביחס לסעד הכספי דין התביעה להידחות בכפוף לכך שתוגש על ידי האם בקשת הסתלקות מעיזבון המנוח לרשם לענייני ירושה לטובת הבת.
ככל ולא תוגש הבקשה אזי דין התביעה הכספית להתקבל.
לאור האמור לעיל אני מורה כי התביעה למתן פסק דין הצהרתי הקובע כי הזכויות בדירה שייכות לתובע נדחית.
משכך הבקשה לתיקון צו ירושה או ביטולו, הליך שאינו תלוי ואינו עומד בפני בית המשפט במסגרת הליך, זה דינה להידחות.
סוף דבר הסעד למתן פסק דין הצהרתי על פיו הזכויות בדירת המגורים שייכות לתובע בלבד נדחה.

בהליך תלה"מ (תלה"מ) שהוגש בשנת 2024 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

בית משפט לעינייני מישפחה בחיפה תלה"מ 5804-06-18 (תביעת האשה רכושית) תמ"ש 51667-11-21 (תביעת האיש – כספית) ח' נ' ח' ואח' כבוד השופטת הילה גורביץ עובדיה התובעת בהליך 5804-06-18/ נתבעת בהליך 51667-11-21: א.ח. 1 ת"ז -------- ע"י ב"כ עו"ד ג'קלין סוויד כרכבי הנתבע בהליך 5804-06-18/ התובע בהליך 51667-11-21: הנתבעת בהליך 5804-06-18: 1. א.ח. 2 ת"ז -------- 2. מ.ח. ת"ז -------- שניהם ע"י ב"כ עוה"ד פרח חלבי פסק דין
התביעות מושא פסה"ד הן שתיים: הראשונה, תביעה למתן סעד הצהרתי לפיו דירה שהתקבלה בירושה משותפת נוכח השקעה; לחילופין החזר השקעה וסעד הצהרתי לפיו מקרקעין שנרכשו מכספים שהתקבלו ככספי פיצויים בשל נזק גוף משותפים.
בפרק הסעדים עתרה התובעת ליתן פסק דין המצהיר כי היא בעלים של מחצית הזכויות מכל המקרקעין, הנכסים או הרכוש הרשום על שם הנתבע ואשר נצברו במהלך החיים המשותפים.
לא נעלם מעיני כי בסעיף 37 לסיכומי התובעת, בחלק בו עתרה התובעת לסעד חילופי של החזר השקעות נכתב כי "גובה ההשקעה בדירת הנישואין אשר עולה על שווי הקרקע שהוא בנוי עליה מעידה על כוונת שתוף משמעותית בין בני הזוג בדירת הנישואין. על אף האמור וככל שביהמ"ש לא יאשר מתן הסעד ההצהרתי הנידון, יתבקש בית המשפט להורות על החזר... " אלא ששוכנעתי שאין מדובר בהשמטה אלא בזניחת הטענה.
...
על כן אני מקבלת טענות התובעת בעניין זה; 45.18.
לסיכום חלק זה, אני דוחה טענות התובעת בנוגע לסכומים כדלקמן: 46.1.
לסיכום, נוכח הסכומים שנפסקו בסעיפים 45, 46, 48, 49, 43, 57, אני מחייבת את התובעת לשלם לנתבע 1, סך 585,328.5 ₪ נכון למועד הגשת התביעה כשסכופ זה נושא הפרשי הצדמה וריבית כחוק מאותו מועד ועד התשלום המלא בפועל.
עוד תשלם התובעת לנתבע 1 את האגרה ששילם לפי קבלות, הוצאות משפט סך 3,500 ₪ וגם שכר טִרחת עורך-דין סך 65,000 ₪.
אשר לנתבעת 2, מאחר והמקרקעין אינם משותפים, וגם לא פירטה התובעת עילת תביעתה כנגד נתבעת 2, תביעת התובעת נדחית.
התובעת תשלם לנתבעת 2 הוצאות משפט סך 1,500 ₪ ושכר טִרחת עו"ד 20,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו