בבית המשפט העליון
רע"א 2776/21
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקשים:
1. יחזקאל פולק
2. משה פולק
נ ג ד
המשיבה:
קבוצת כוכב נדל"ן בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 21.4.2021 בת"א 15944-04-21 שניתנה על ידי כבוד השופט ג' גונטובניק; ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשים:
עו"ד אהוד גבאי; עו"ד ליגל אלון פרץ
][]החלטה
על מנת להוציא לפועל את העסקה, גובש איפוא הסכם נוסף, שבמסגרתו הלוותה כוכב ליחזקאל סך שלמעלה מ-4,000,000 ₪, לשם קבלת צו הפטר בהליכי פשיטת הרגל.
זמן מה חלף, עד אשר ביום 8.4.2021 הגישו יחזקאל ומשה תביעה לבית המשפט המחוזי, נגד כוכב, אשר במסגרתה ביקשו שיוצהר כי הסכם ההלוואה – בוטל; כי המשכנתא והמשכון שנרשמו על בסיסו – מבוטלים גם הם; כי סך החוב של יחזקאל לכוכב – מסתכם בכ-4,800,000 ₪; וכי משה הוא הבעלים בדירה באבא קובנר.
על מסד הצהרתי זה, ביקשו יחזקאל ומשה גם מספר צוי עשה – ביטול הליך ההוצאה לפועל למימוש המשכנתא על הדירה, מחיקת המשכנתא והמשכון שנרשמו לטובת כוכב, ורישומו של משה כבעל הזכויות בדירה.
בית המשפט המחוזי הגיע איפוא לכלל מסקנה "כי הרושם הלכאורי שנוצר [...] הוא שמדובר במהלך הבא לדחות את הקץ", וכי הדברים מקבלים משנה תוקף נוכח הצהרתם של יחזקאל ומשה כי "כי אין המדובר בהצעה לתשלום, חלף מימוש המשכנתא אלא בהפקדת הכסף בקופת בית המשפט". לצד זאת הובהר, כי "ככל שיתקבל כסף במזומן בימים הקרובים כמובן שיוכלו הצדדים להידבר ביניהם".
הבקשה ליתן סעד זמני, אם כן – נדחתה; מכאן הבקשה שלפנַי.
...
יחד עם זאת, לעיתים, גם לאחר שנשקל מכלול הנסיבות בכובד ראש, מתבקשת המסקנה כי אין מנוס מפינוי הדירה.
לא הונח לפנַי טעם שיצדיק התערבות במסקנה זו.
אשר על כן, לא מצאתי כי ענייננו בא בקהל אותם מקרים חריגים, המצדיקים התערבות בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית.
בקשת רשות הערעור, אפוא – נדחית; מאליה מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע.