מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה למתן סעדים זמניים בערעור על צו הפטר מחובות

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"א 2776/21 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשים: 1. יחזקאל פולק 2. משה פולק נ ג ד המשיבה: קבוצת כוכב נדל"ן בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 21.4.2021 בת"א 15944-04-21 שניתנה על ידי כבוד השופט ג' גונטובניק; ובקשה לעיכוב ביצוע בשם המבקשים: עו"ד אהוד גבאי; עו"ד ליגל אלון פרץ ][]החלטה
על מנת להוציא לפועל את העסקה, גובש איפוא הסכם נוסף, שבמסגרתו הלוותה כוכב ליחזקאל סך שלמעלה מ-4,000,000 ₪, לשם קבלת צו הפטר בהליכי פשיטת הרגל.
זמן מה חלף, עד אשר ביום 8.4.2021 הגישו יחזקאל ומשה תביעה לבית המשפט המחוזי, נגד כוכב, אשר במסגרתה ביקשו שיוצהר כי הסכם ההלוואה – בוטל; כי המשכנתא והמשכון שנרשמו על בסיסו – מבוטלים גם הם; כי סך החוב של יחזקאל לכוכב – מסתכם בכ-4,800,000 ₪; וכי משה הוא הבעלים בדירה באבא קובנר.
על מסד הצהרתי זה, ביקשו יחזקאל ומשה גם מספר צוי עשה – ביטול הליך ההוצאה לפועל למימוש המשכנתא על הדירה, מחיקת המשכנתא והמשכון שנרשמו לטובת כוכב, ורישומו של משה כבעל הזכויות בדירה.
בית המשפט המחוזי הגיע איפוא לכלל מסקנה "כי הרושם הלכאורי שנוצר [...] הוא שמדובר במהלך הבא לדחות את הקץ", וכי הדברים מקבלים משנה תוקף נוכח הצהרתם של יחזקאל ומשה כי "כי אין המדובר בהצעה לתשלום, חלף מימוש המשכנתא אלא בהפקדת הכסף בקופת בית המשפט". לצד זאת הובהר, כי "ככל שיתקבל כסף במזומן בימים הקרובים כמובן שיוכלו הצדדים להידבר ביניהם". הבקשה ליתן סעד זמני, אם כן – נדחתה; מכאן הבקשה שלפנַי.
...
יחד עם זאת, לעיתים, גם לאחר שנשקל מכלול הנסיבות בכובד ראש, מתבקשת המסקנה כי אין מנוס מפינוי הדירה.
לא הונח לפנַי טעם שיצדיק התערבות במסקנה זו. אשר על כן, לא מצאתי כי ענייננו בא בקהל אותם מקרים חריגים, המצדיקים התערבות בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית.
בקשת רשות הערעור, אפוא – נדחית; מאליה מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי הורה למבקש להשיב לבקשת הנאמן בתוך 14 ימים, אך הוא לא עשה כן. בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו, כי במקרה שבו לאחר מתן הפטר מותנה מתברר כי החייב יכול לפרוע את מלוא חובותיו המאושרים, מן הראוי לשנות את התכנית שנקבעה לו. לפיכך, בית המשפט המחוזי הורה על שינוי תנאיו של ההפטר המותנה בעיניינו של המבקש, כך שהדיבידנד לנושים יעמוד על שיעור של 100% נטו בתוספת הוצאות ההליך.
ביום 6.4.2021 הגיש המבקש בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי.
טענות הצדדים בבקשה לעיכוב ביצוע ביום 2.8.2021 הגיש המבקש את הבקשה שבפני, שבה התבקש מתן סעד זמני לעיכוב "תשלום התוספת של תכנית הפרעון", קרי לעיכוב התשלום הנוסף בגובה 225,000 שקלים מעבר לסכום המקורי שהמבקש נידרש לשלם לקופת הכנוס.
עוד יובהר כי אף לאחר תשלום הסכום של 375,000 שקלים יוסיף המבקש להיות במעמד של פושט רגל ולא יינתן לו צו הפטר, עד להכרעה בעירעור ולהחלטות נוספות שיינתנו בבית המשפט המחוזי לאחר מכן.
...
בנסיבות אלה, ולנוכח העובדה שהלכה למעשה הצדדים אינם חולקים על האפשרות לעכב את תשלום התוספת בלבד, מצאתי לנכון להיעתר לבקשה.
אני מורה אפוא על עיכוב תשלום התוספת בסך 225,000 שקלים לקופת הכינוס, וזאת עד להכרעה בערעור.
סוף דבר: הבקשה מתקבלת כאמור בסעיף 16 לעיל.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בקשה למתן סעד זמני במסגרת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופטת ר' ערקובי) בפש"ר 33375-12-11 מיום 22.7.2021, בגדרה נקבע כי צו ההפטר שניתן למבקש לא יחול על חובו כלפי המשיבה 3 (להלן: הערייה).
...
המבקש הפנה לנסיבותיו האישיות וטען כי הותרתו עם חוב משמעותי שנוצר טרם צו הכינוס ושאין ביכולתו לפרוע, משמעותה הותרת המצב שהיה טרם החל בהליך פשיטת הרגל, ובשל כל אלה יש להיעתר לבקשתו.
הכנ"ר מנגד טען כי דין הבקשה להתקבל, שכן טענות המבקש ראויות להישמע ומאזן הנוחות נוטה לטובתו.
לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בבקשה ובתגובות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.
אי לכך, אני מורה על עיכוב הליכים בתיק ההוצאה לפועל בעניינו של המבקש שמספרו 20-03661-13-0 המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל בפתח תקווה, וזאת עד להכרעה בערעור או עד להחלטה אחרת.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון ע"א 544/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקש: יורם יזדי נ ג ד המשיבים: 1. כל בו יבוא ושיווק סטוקים בע"מ 2. יובל יזדי 3. יוסף מישאל יזדי 4. ירון יזדי 5. עו"ד יניב אינסל 6. הכונס הרישמי בקשה למתן סעד זמני בעירעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטת ס' רסלר-זכאי) מיום 8.12.2021 ב-פש"ר 20115-04-16 בשם המבקש: בעצמו בשם המשיבים 4-1: עו"ד עודד נשר; עו"ד אריאל פריש בשם המשיב 5: בעצמו בשם משיב 6: עו"ד רו"ח אסף ברקוביץ' ][]החלטה
מתשובת הנאמן לבקשה לסעד זמני בעירעור עולה כי זה כעשרים שנים מתנהלים נגד המבקש הליכים לגביית חוב לרשות המיסים, בהקף של כ-4.5 מיליון ש"ח, ולנושים נוספים.
אם לא די בכך, יש לתמוה כיצד מתן הפטר למבקש מחובותיו עלול לגרום לו נזק כלשהוא אם יתקבל העירעור.
לפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.
...
לאחר עיון בבקשה, בתשובות ובתגובה לתשובות, על נספחיהן, ניכר כי אין מקום לעיכוב ההליכים בבית המשפט המחוזי וכי דין הבקשה בנדון להידחות.
התוצאה היא שהבקשה לסעד זמני בערעור נדחית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"א 5177/23 לפני: כבוד השופטת ר' רונן המבקש: שמעון מראווי נ ג ד המשיבים: 1. אמיר אוסדון 2. עו"ד גיל – נאמן לנכסי החייב 3. הכונס הרישמי בקשה מטעם המבקש לסעד זמני לתקופת העירעור בשם המבקש: עו"ד דגן פרנקל ][]החלטה
] לפניי בקשה לסעד זמני, בה עותר המבקש למתן צו המורה על עיכוב הליך פשיטת הרגל שמתנהל בעיניינו של המשיב 1 (להלן: החייב) בפש"ר 45151-06-16, ובפרט על עיכוב מתן הפטר חלוט לחייב.
ביום 6.7.2023 הגיש המבקש בקשת רשות ערעור על החלטה זו. ביום 12.7.2023 הוריתי על העברת התיק ללישכת הרשמות לצורך סיווגו.
משכך, הואיל ואין חולק כי החוב לו טוען המבקש נוצר לאחר מתן צו הכנוס, יוכל המבקש לפעול לגבייתו מהחייב בכל דרך שימצא לנכון גם לאחר שיינתן לו הפטר חלוט.
...
דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בתשובת המשיבים.
הבקשה נדחית אפוא.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו