בקשה למעצר עד תום הליכים בעבירות נהיגה מסוכנות

בקצרה יצוין שנגד המשיב הוגשה בקשת מעצר עד תום ההליכים בגין עבירות של נהיגה בזמן פסילה, אי ציות לשוטר במדים או שוטר שהזדהה, נהיגה בקלות ראש וללא ביטוח.

ביום 2.12.20 הוריתי על מעצרו עד תום ההליכים, נוכח קיומן של ראיות לכאורה להפרת תנאי מעצר הבית, והמסוכנות הגבוהה שניבטת ממנו.

...

בנסיבות אלה אני סבורה שאי היענות לבקשה תפגע בתכלית ההרתעתית שביסוד חילוט הערבות.

אין בידי לקבל את טענת הסנגור שאין לראות בכך שהמפקחים ישנו משום הפרת התחייבותיהם לפקח על המשיב, ואין לצפות שלא ישנו.

בהינתן האמור, אני מורה על חילוט חלקי של כל אחת מהערבויות, עליה חתמו המפקחים סלמן זיד וסיואר זיד, להבטחת תנאי השחרור של המשיב, כך שמכל אחת מהערבויות עליהן חתמו יחולט סך של 7,000 ₪.

טרם סיום יוער שטענת הסנגור שהמשיב עדיין לא הורשע בגין הפרת תנאי השחרור, ועל כן אין לחלט את הערבויות, נדחית.

כנגד המשיב הוגשה ביום 1.12.20 בקשה למעצר עד תום ההליכים, על פי סעיף 21(א)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1966, ולפסילתו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, מעבר לשישה חודשים, על פי סעיף 47(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א-1961, במקביל להגשת כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא תעודת ביטוח תקפה.

בנסיבות המקרה, נהיגה, לכאורה, בפסילה, שהושתה על המשיב על ידי קצין מישטרה, נוכח ביצוע, לכאורה, של עבירות תעבורה חמורות, כשבעברו עבירות חמורות תעבורה, חוששני שחלופת המעצר שהוצעה אינה אפקטיבית די ואין בה לאיין את מסוכנתו של המשיב וקיים חשש ממשי להישנות העבירות ולסכן בכך את בטחון הציבור ואת המשיב עצמו.

...

חרף האמור, סבורני כי יש לתת לגורמים המקצועיים לבחון את החלופה שהוצעה בנסיבות העניין, לרבות איזוק אלקטרוני.

לפיכך, אני מורה על הגשת תסקיר מעצר.

יוזכר כי על פי הנטען בבקשה למעצרו של המבקש עד לתום ההליכים , מיוחסות למבקש עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה (מעולם לא הוציא), אי ציות לתמרור 303 במעגל תנועה, נהיגה בקלות ראש, פקיעת רישיון הרכב ונהיגה ללא ביטוח.

במידה שמדובר בבקשה מצד נאשם המשוחרר לחלופת מעצר לעבוד ולהיתפרנס, יטה בית המשפט להענות לבקשה וזאת ככל שהדבר לא פוגע באנטרס הצבורי או בהליכי המשפט ובכפוף לתנאים מסוימים אשר יאיינו את מסוכנותם".

...

נוכח האמור לעיל, אני סבורה כי עקרונית ניתן לשנות את תנאי מעצרו של המבקש, כך שהאזוק יבוטל והמבקש ישהה במעצר בית מלא ובפיקוח, אולם זאת בכפוף כי למשך תקופה שתקבע להלן, לא יחולו כל הפרות של מעצרו ובכפוף לבדיקה נוספת של המפקחים ווידוא כי אלו מבינים את תפקידם רב המשמעות, שאף יתעצם אם יבוטל האזוק.

לפיכך, אני קובעת דיון נוסף ליום 30.1.23 שעה 12.30.

המזכירות תעביר החלטתי לב"כ המבקש.

הינה כי כן, בדונו בבקשת מעצר עד תום ההליכים, שומה על בית המשפט לבדוק את קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, כאשר מעצר בפועל מהוה את האפשרות האחרונה שתחול רק כשלא ניתן להשיג את מטרות המעצר בדרך שונה.

שאלת הצורך במעצר עד תום ההליכים בעבירות אלו נדונה בבשפ 7128/10 ‏ ‏ טל מור נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו 17.10.2010) (להלן: "עניין מור") בו נקבעו הדברים הבאים: "אכן, עבירה של נהיגה בהשפעת משקאות משכרים או סמים מסוכנים הנה בעלת פוטנציאל גדול לפגיעה בסדר הצבורי, בשלמות הגוף ובחיי אדם, והיא יכולה להקים, לעתים – ובמיוחד כאשר נגרמת בעטיה תאונת דרכים – עילה למעצר עד תום ההליכים, גם כאשר לא היו בהכרח הרוגים, או פצועים בתאונה (ראו: בש"פ 10201/01 סליחוב נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 31.12.2001) (להלן: עניין סליחוב)). מקל וחומר, שהכף תיטה לעבר מעצרו של נאשם עד תום ההליכים נגדו, בעת שלנהיגתו של הנאשם בהשפעת אלכוהול, או סם מסוכן, שגרמה לתאונה, מצטרף ולו רכיב "מחמיר" משמעותי אחד נוסף (ולא כל שכן מספר רכיבים כאלה).

...

עם זאת, על מנת לבחון את טענות ב"כ המשיב ולשמור על זכויותיו, החלטתי לערוך בדיקה מקיפה של הראיות והפסיקה הרלוונטית כשהנאשם יוותר עצור עד החלטה אחרת.

לאור כל האמור לעיל, החלטתי להורות על מעצרו של המשיב עד החלטה אחרת ולהפנות את עניינו לשירות המבחן לצורך הערכת תסקיר מעצר בעניינו.

כמפורט בהכרעת הדין בהרחבה, הרי שביום 24.4.21, בסמוך לשעה 14:45, נהג הנאשם ברכב, ברחוב עולי ציון בתל אביב, ביצע מספר עבירות תנועה של אי ציות לתמרורים ונסיעה בנגוד לכיוון הנסיעה המותר, כל זאת, כשאינו מציית לאות של שוטר לעצור את הרכב, עד שפגע ברכב מעורב שנסע מולו ונעצר.

על אף חומרת הארוע, הנאשם שוחרר בתחנת המישטרה מבלי שהוגשה נגדו בקשה למעצר עד תום ההליכים ואף שזומן כדין לדיון בבית המשפט, בחר שלא להתייצב והוצא כנגדו צו הבאה, אך הניסיונות לזמנו לא צלחו, שכן, הנאשם יצא את הארץ ולא היה מנוס מהתליית ההליכים -כך חלפה שנת 2021.

לגבי עברו התעבורתי, נטען כי הנאשם אוחז ברישיון נהיגה משנת 2019 בלבד ולחובתו 50 הרשעות בתעבורה, לרבות עבירה של נהיגה תחת השפעת סמים מסוכנים משנת 2020, בגינה נידון, בין היתר, למאסר על תנאי בן 4 חודשים שהינו בר הפעלה.

...

ביום 3.3.24, הורשע הנאשם בכל המיוחס לו בכתב האישום ולבקשת ההגנה, לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים לעונש, הופנה הנאשם אל הממונה על עבודות השירות, למתן חוות דעת בעניינו, תוך שהובהר להגנה ולנאשם, כי בכך ללמד דבר על גזר הדין שיינתן בסופו של יום.

אני דנה את הנאשם ל-12 חודשי מאסר וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

אני דנה את הנאשם ל-3 חודשי מאסר וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

הקנס ישולם עד ליום 1.7.24 וזאת בחלוף 72 שעות לפחות ממועד מתן החלטתי ועל פי אחת האפשרויות להלן: 1.