כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה למעצר עד תום הליכים בעבירות מע"מ

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בהסכם השני מיום 6.2.2017 נקבע: עבור ייצוגך הכולל בקשר למעצר ע"י יחידה 443 ורשויות מס הכנסה ומע"מ ועבור ניהול הגנתך בתיק הפלילי (כתב אישום + בקשת מעצר עד תום ההליכים) ישולם על ידך הסך של 500,000 ₪.
התובע טוען כי לא היה צורך בלימוד לעומק של חומר החקירה הואיל והנתבע הודה ברוב העבירות, והואיל וממילא היה על הנתבעת ללמוד את חומרי החקירה לצורך הטיעון בשאלת הראיות לכאורה במסגרת דיון המעצר עד תום ההליכים.
...
אשר על כן אני מקבלת את התביעה ברכיב זה ומחייבת את התובע לשלם לנתבעת את הסכום של 6,786 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין עד למועד התשלום בפועל על ידי התובע.
בנוסף לסכומים שפסקתי לעיל, ישלם התובע לנתבעת הוצאות משפט, לרבות הוצאות אגרה, הוצאות המומחה מטעם הנתבעת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום על ידי הנתבעת ועד למועד התשלום על ידי התובע.
כמו כן ישלם התובע לנתבעת שכ"ט עו"ד בסך 75,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה גם בקשה למעצרם של המבקש ואחיו עד תום ההליכים.
בהמשך לאמור ביום 19.4.21, במסגרת תיק המתנהל כנגד המבקש בבית משפט השלום בנצרת בשל עבירות מע"מ (ת"פ 72406-10-18), הושתו על המבקש 6 חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות.
...
סבורני כי לעת הזו, נוכח התקיפה המשותפת של השניים והמעשים ככלל, אשר ראשיתם לכאורה במעשיו של המבקש עצמו אשר הסב נזק לרכוש המתלונן, ואף לבסוף הותרת המתלונן והאחיין מתבוססים בדמם מבלי להזעיק עזרה, אין לראות לעת הזו הבדל בין מעשי השניים.
בעניין שלפני, בהינתן המסוכנות הנשקפת כאמור בתסקיר ובהמלצה המובאת בסופו, הרי שבאיזון הכולל של האינטרסים המנוגדים, בשים לב להיקף העבודה, הקרבה למתלונן והחלון הנרחב, לא מצאתי להיעתר לבקשה.
אשר על כן ומכל הטעמים שלעיל, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

שניים מהם עניינם מעשי סחיטה באיומים, עושק וקבלת נכסים שהושגו בפשע, ואחד מהם עניינו היתחמקות מתשלום מס. בגין המעשים המפורטים בכתב האישום הועמדו המשיבים לדין בעבירות רבות בנגוד להוראות חוק מע"מ, התשל"ו-1975 (להלן: חוק מע"מ) ועבירות הלבנת הון בנגוד לחוק איסור הלבנת הון, תש"ס-2000 (להלן: חוק איסור הלבנת הון).
באי כוחו של קסאס חלקו, כאמור לעיל, על ייחוס אחריות לקסאס כמנהל פעיל בי.מ. אבן ושיש, ולא הוסיפו היתייחסות קונקרטית לנטען באישומים השני והשלישי, מעבר לטענה כללית לפיה לו היו אישומים אלה מוגשים כשלעצמם, לא הייתה מתבקשת בקשה למעצר עד לתום ההליכים.
...
אני סבורה שהכרעה בשאלה זו תלויה בממצאי התרשמות ומהימנות השמורים למותב שידון בתיק.
אני סבורה כי ראיות אלה מספיקות בשלב זה כדי לבסס את אישום הלבנת ההון.
סיכומם של דברים לאחר בחינת הראיות לכאורה שהוגשו בפני, ושמיעת טענות הצדדים מסקנתי היא כי קיימות ראיות נסיבתיות שיש בהן כדי להביא למסקנה לכאורית כי קיים סיכוי סביר להרשעת המשיבים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עוד נטען כי יש להבחין בין השניים נוכח עבירות הסחיטה באיומים המיוחסות למשיב בלבד וגם נוכח הרשעתו של המשיב בעבר בעבירות מע"מ. באי כוח המשיב עמדו על משך הזמן הארוך שהמשיב, שמעולם לא ריצה עונש מאסר מאחורי סורג ובריח, מצוי כבר במעצר, ויצאו נגד פרסומים בעיניינו שלטענתם מייצרים "אוירה" כאילו קשור תיק זה במאבק למיגור הפשיעה בחברה הערבית.
דיון והכרעה בבחינת בקשה למעצרו של נאשם עד לתום ההליכים הפליליים על בית המשפט לבחון אם קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר, ואם כך הוא, אם ניתן להפיג את החשש בגינו מתקיימת עילת מעצר בדרך אחרת שפגיעתה בחירות הנאשם פחותה ממעצר (בש"פ 640/20 קטן נ' מדינת ישראל (4.2.2020) (להלן: עניין קטן); בש"פ 5169/19 סמואיל נ' מדינת ישראל (14.8.2019) בש"פ 1911/11 רווה נ' מדינת ישראל (22.3.2011)).
הלכה היא, שבנסיבות כאלה, גם עבירות רכוש בלבד יכולות לבסס את מסוכנותו של הנאשם ולהוות עילה למעצרו עד לתום ההליכים הפליליים נגדו (בש"פ 5561/12 מדינת ישראל נ' שירזי (31.7.2012); בש"פ 3543/15 מדינת ישראל נ' כהן (8.6.2015) (להלן: עניין כהן)).
...
אינני מקבלת את התנגדותה הגורפת של המבקשת למפקחים.
אשר על כן אני מורה על מעצרו של המשיב, מר אחמד קסאס, נושא ת.ז. 023110703 בפיקוח אלקטרוני וזאת עד לתום ההליכים הפליליים נגדו בתפ"כ 12020-06-22 ובהתאם להוראות סימן ג1 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו -1996.
אני מאשרת את המפקחים הבאים: רבקה קסאס ת.ז. 026265983; נעמי קסאס ת.ז. 212252209; ג'ניה פילטוב ת.ז 317220796; אשר זילברשפורן ת.ז 024839433.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

המשיב מצידו היתנגד לבקשת המעצר עד תום ההליכים, וכפר בקיומן של ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.
זאת בעוד למעשה קיימים לחובת המשיב הרשעה שהתיישנה וכן תיק פלילי תלוי ועומד שמתנהל נגדו בבית משפט השלום בירושלים בגין עבירות מע"מ – ושרות המבחן לא היה מודע לכך.
...
כפי שציין בית המשפט המחוזי, הפרפרזות עניינן בסוגיות שאינן באות לידי ביטוי בכתב האישום, ולפיכך "בנסיבות המקרה, המידע המודיעיני, שרשויות האכיפה לא הצליחו לאסוף ראיות להוכחתו, אינו יכול להוות נתון לביסוס מסוכנותו של המשיב". מסקנה זו מקובלת עליי לאחר שהפרפרזות נמסרו גם לעיוני, ואף אני סבורה שלא היה מקום להידרש למידע שאינו נוגע לאמור בכתב האישום במסגרת הליך המעצר עד תום ההליכים.
אשר לשיקול שנוגע לתסקירי שירות המבחן, שהמליץ על שחרור המשיב למעצר בית, אני סבורה שזהו מקרה מובהק שבו יש להבחין בין הממצאים של שירות המבחן במסגרת התסקיר לבין ההמלצה שמופיעה בסופו.
סוף דבר התוצאה היא שהערר מתקבל, ומשמע שהמשיב יוותר במעצר מאחורי סורג ובריח עד לתום ההליכים נגדו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו