בקשה למעצר עד תום הליכים בעבירות דרישת נכס באיומים ושוד

עוד נטען, כי המשיב 2 שוחרר לא מכבר מבית האסורים, ולחובתו עבר פלילי הכולל מאסר על תנאי בר הפעלה מבימ"ש השלום תל-אביב-יפו מת"פ 20226-05-21, וכן לחובתו שתי הרשעות קודמות שהאחרונה בהן מיום 06.02.2022, בגין עבירות גניבה, דרישת נכס באיומים, פציעה, גניבת רכב ועוד.

לאור כל האמור, סבורה המבקשת, כי בעיניינם של המשיבים אין חלופה שיש בה כדי להבטיח את מטרות המעצר, ועל כן עתרה להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.

" (ראה ע"פ 351/80) עוד נקבע, כי הלכה פסוקה היא, כי תשתית ראייתית לכאורית, אף שהיא מורכבת ממסכת של ראיות נסיבתיות, עשויה להוות תשתית מספקת לצורך מעצר עד תום ההליכים מקום שיש בה כדי לבסס סיכוי סביר להרשעת הנאשם בעבירות המיוחסות לו, ובילבד שהראיות לכאורה ככל שהן נסיבתיות תהיינה על פניהן בעלות עוצמה שיש בה להוביל למסקנה לכאורית ברורה בדבר סכויי ההרשעה.

לא כך הם פני הדברים ביחס לאישום השני, שכן לטעמי, המבקשת הניחה תשתית ראייתית כנדרש לחובת המשיבים, שתמציתה מפורט לעיל, ואין בהשגות ב"כ המשיב 2, כדי לגבש חולשה בתשתית הראייתית הנסיבתית המגוונת והנתמכת בחוות דעת הן ביחס לרכב המעורב במעשה השוד השייך למשיב 1, הן ביחס לפרטי הלבוש של המשיב 2, והן ביחס למחקרי התיקשורת שאין מחלוקת גם לגישת הסנגורים, שממקמים את המשיבים בזירת הארוע.

...

לאור כל האמור, סבורה המבקשת, כי בעניינם של המשיבים אין חלופה שיש בה כדי להבטיח את מטרות המעצר, ועל כן עתרה להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.

" (ראה ע"פ 351/80) עוד נקבע, כי הלכה פסוקה היא, כי תשתית ראייתית לכאורית, אף שהיא מורכבת ממסכת של ראיות נסיבתיות, עשויה להוות תשתית מספקת לצורך מעצר עד תום ההליכים מקום שיש בה כדי לבסס סיכוי סביר להרשעת הנאשם בעבירות המיוחסות לו, ובלבד שהראיות לכאורה ככל שהן נסיבתיות תהיינה על פניהן בעלות עוצמה שיש בה להוביל למסקנה לכאורית ברורה בדבר סיכויי ההרשעה.

על רקע המתואר לעיל, ולאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בכלל חומר החקירה שהונח בפניי, לרבות צפייה בסרטונים הרלוונטיים, ביחס לאישום הראשון, הנני קובע, כי המבקשת הניחה תשתית ראייתית/נסיבתית לכאורית לחובת המשיבים, אם כי, תשתית זו אינה חפה מבעייתיות, כפי שעמד על כך ב"כ המשיב 1 בטיעוניו לעיל.

דומני, מכלול הנתונים שעמדתי עליהם בעניינו של המשיב 2, מעידים שאין מקום לבחון היתכנותה של חלופת מעצר, ומשכך, הנני מורה על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

רקע והשתלשלות ההליכים נגד העורר הוגש כתב אישום מתוקן המייחס לו ארבעה אישומים ובהם עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות (בצוותא) לפי סעיפים 382(א) ו-380 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); פגיעה בפרטיות לפי סעיפים 2(3) ו-5 לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981; שוד לפי סעיף 402(א) לחוק; דרישת נכס באיומים בנשק קר בצוותא לפי סעיפים 404 סיפא ו-29 לחוק; פציעה בנסיבות מחמירות (נשק קר, בצוותא) לפי סעיפים 334, 335(א)(1) ו-335(א)(2); היזק לרכוש במזיד לפי סעיף 452 לחוק.

עוד צוין בבקשה למעצר עד תום ההליכים של העורר, כי תלוי ועומד נגדו כתב אישום נוסף שהוגש בחודש דצמבר 2021 בגין עבירות גניבה ועבירות שימוש ברכב.

...

מנגד המשיבה סמכה ידיה על החלטת בית המשפט המחוזי והוסיפה כי החלטה זו מפרטת את "ההתנהלות העבריינית" המיוחסת לעורר ובכללה מעשי אלימות, שוד, ופגיעה בפרטיות, וכי אין להתערב בה. דיון והכרעה לאחר שעיינתי בערר, ושמעתי את טענות באי כוח הצדדים בדיון שנערך לפניי, הגעתי למסקנה כי דין הערר להידחות.

אשר על כן, הערר נדחה.

בקשת מעצר עד תום ההליכים של המשיב כנגדו הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת שוד.

ראשית, בדין טענה המבקשת כי הכרעה בשאלת הפליה והשאלה אם מדובר בעבירת שוד או בעבירת תקיפה לשם גניבה/דרישת נכס באיומים, מקומה להתברר מסגרת ההליך העקרי.

סעיף 404 קובע "הדורש מאדם דבר ערך בכוונה לגנבו, תוך שימוש באיומים או בכוח, דינו - מאסר חמש שנים; נעברה העבירה כשהעבריין נושא נשק חם או קר, דינו - מאסר עשר שנים". בפסק דינו של כב' השופט הנדל בבש"פ 1922/13 מנשה סלם נ' מדינת ישראל, מיום 14.4.13, אליו הפנה ב"כ המשיב, למעט הקביעה כי יש לבחון מסגרת הליך המעצר קיומן של ראיות לכאורה במסגרת המשפטית המתאימה להן, אף נקבעה ההבחנה בין שני סעיפי החוק האמורים כך ש"בעוד שבעבירת דרישת נכס באיומים, הכוח מוכוון לאלץ ולהניע את המחזיק למסור את הדבר לדורשו, בעבירת השוד הכוח המופעל מיועד "לאיין היתנגדות" של המתלונן לגניבת הדבר (יעקב קדמי על הדין בפלילים: חוק העונשין 778 (חלק שני, 2005))"

...

סוף דבר בסוגיה זו – לא נס ליחה של הלכת הררי.

לדבריה, עולה מהתסקיר כי בתחילת הדרך הנאשם הביע עניין במסגרות המוצעות ובהגעה לראיון, אך אביו אסר עליו לשתף פעולה ועל כן בסופו של יום הוא נעצר עד לתום ההליכים.

כן הפניתה לאסופה של גזרי דין רבים בעיניינם של קטינים אשר ביצעו לשיטתה עבירות רבות וחמורות יותר מאלו בהן הורשעה הנאשם, ואשר לא הייתה בעיניינם המלצה טיפולית של שירות המבחן, ובכולם נגזרו עונשים שאינם עולים על 6 חודשי מאסר בפועל: בין היתר לגזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"פ 2623-09-09 שם נגזרו 200 ימי מאסר בפועל בגין צירוף תיקי רכוש ואלימות, לרבות דרישת נכס באיומים (באמצעות סכין), ת"פ 37470-04-18 של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, שם הושתו על קטין עבודות שירות בגין עבירת שוד, וכן אסופת פסיקה של בתי המשפט השלום לנוער, בעבירות שונות בהם הושתו עונשים של עד 6 חודשי מאסר בפועל.

הנאשם נישאל על ידי בית המשפט האם מבקש להוסיף דברים ולהלן דבריו: "אין לי מה לדבר. אני מצטער על מה שעשיתי. קשה, קשה להיות בבית סוהר. אני לא רוצה להיות בפנימייה, אני רוצה להיות בבית.

...

ב"כ המאשימה הוסיפה בסוף דבריה כי ככל שהנאשם יבקש גם בשלב זה להשתלב בחלופה חוץ ביתית, לא תהא התנגדות מצידה.

נוכח האמור, אני מרשיעה את הנאשם עפ"י סעיף 24 (1) לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), תשל"א – 1971 וגוזרת את דינו כדלקמן: אני גוזרת על הנאשם 7 חודשי מאסר בפועל מהם ינוכו ימי מעצרו בהתאם לרישומי שב"ס. אני גוזרת על הנאשם 6 חודשי מאסר מותנים, למשך שלוש שנים, והתנאי שהנאשם לא יעבור כל עבירת אלימות או רכוש מסוג פשע.

אני גוזרת על הנאשם 3 חודשי מאסר מותנים, למשך שלוש שנים, והתנאי שהנאשם לא יעבור כל עבירת אלימות או רכוש מסוג עוון, או עבירה של הפרעת שוטר במילוי תפקידו.

במסגרת ריצוי מאסרו האחרון, שוחרר שיחרור מוקדם ושולב בהוסטל למכורים בחסות רש"א וכחלק מתנאי שיחרורו המוקדם, אך גם הפעם, לקראת תום הטיפול, חזר לשימוש בסמים ועוד לפני שנקלט באשפוזית, ביצע את המעשים בתיק זה ונעצר.

המאשימה מבקשת לקבוע מיתחם לכל אחד מהאישומים, עותרת למיתחם מאסר בגין דרישת נכס באיומים הנע בין 8-18 חודשים, ובגין עבירת ההתפרצות למיתחם שבין 12-24 חודשי מאסר.

באשר לעבירה של דרישת נכס באיומים, מדובר במעשים המשלבים פן רכושי ופן אלים כשבניגוד לעבירת השוד, רכיב האלימות אינו כולל אלימות פיזית אלא דרישה באיומים של נכס במטרה לגונבו מבעליו.

זמן קצר ביותר לאחר מכן ניכנס לחנות נוחות בתחנת דלק ודרש באיומים מהמוכר כסף וסיגריות, הנאשם לא חדל לאיים עד שקבל את מבוקשו- הכסף המזומן בקופה ו-41 חפיסות סיגריות.

הנאשם מצוי אמנם בהליכי טפול בתקופת מעצרו בתיק זה, וניכר שעושה מאמצים לערוך שינוי בחייו (ראו גם מכתבה של עו"ס המטפלת בו בעריית הוד השרון) אך ספק בעיניי אם ההליך הטיפולי הנוכחי שונה מקודמיו ורבים הסכויים כי עם שיחרורו ממאסר לא יעמדו לו כוחותיו והוא יחזור במהרה לסורו.

...

אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 29 חודשי מאסר בפועל במצטבר לכל מאסר שמרצה, מנכה ימי מעצר מ-28.8.22- 19.1.23.