כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה למעצר עד תום ההליכים בעבירת הצתה על רקע סכסוך משפחתי

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

על-פי המתואר בכתב האישום, העבירות נעברו על רק סיכסוך ממושך בין הנאשם ואחרים לבין המתלוננים ולאחר תקרית נוספת במהלך ארוע משפחתי על רקע סיכסוך זה שארעה כשבועיים קודם למועד שבו נעברו רוב העבירות.
אין ספק שקל יותר להתייצב בבית המשפט ולטעון מספר דקות מאשר לכתוב תגובה, אך מן הראוי לשקול גם שקולי יעילות, לשקול את שאלת ההצדקה להקדשת זמן שפוטי לדיון זה. אין חולק על כך שעל-פי סעיף 57 בחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996 (להלן – חוק המעצרים), הכלל הוא כי על בקשה לעיון חוזר בעיניין מעצר עד תום ההליכים להתקיים במעמד באי-כוח הצדדים (ראו דיון נרחב בסוגיה זו בעיניין אלרואי, פסקות 8-7).
כך גם עבירת ההצתה בנסיבות מחמירות (לפי סעיף 448(א) סיפה בחוק, שעונשה עד עשרים שנות מאסר) הומרה בעבירת הצתה (לפי סעיף 448(א) רישה בחוק, שעונשה חמש-עשרה שנות מאסר), ואילו עבירת התקיפה הגורמת חבלה של ממש (לפי סעיף 380 בחוק) הומרה בעבירת תקיפה (לפי סעיף 379 בחוק).
...
לפיכך וביחוד מעת שנקבע דיון שאליו לא יכול היה בא-כוח הנאשם להתייצב, נמצא כי יש לדחות את הבקשה ללא צורך בקיום דיון.
מכל הטעמים שהובאו, הבקשה לעיון חוזר נדחית ללא צורך בקיום דיון.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 10.9.2020 הוגש נגד המשיב ובנו הקטין כתב אישום שנסב על ארוע של ירי והצתה על רקע סיכסוך משפחתי ממושך (ותוקן מאז בהיבטים נקודתיים).
בגין המעשים האמורים למשיב ולבנו יוחסו העבירות הבאות: עבירות נשק (נשיאת נשק) לפי סעיפים 144(א)-(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) וירי מנשק חם לפי סעיף 340א(ב)(1) לחוק העונשין.
בד בבד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.
...
לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ושקלתי את הדברים אני סבורה שדין הבקשה להתקבל.
סוף דבר: אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים מיום 7.12.2021 (בפעם השלישית) בתשעים יום או עד למתן פסק דין בת"פ 25578-09-20 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בשל חששה של המתלוננת לחייה ולחיי בני משפחתה היא השיבה למשיב ולמהרי את הכלבים.
למבקשת טענה למניע של המשיב לפגוע במתלוננת על רקע הסיכסוך בינם לבינה בנוגע לתפיסתם של כלבים.
באשר לעילת המעצר, המבקשת טוענת כי מדובר במי שלחובתו עבר פלילי, הכולל הרשעות בעבירות אלימות, בהנתן המעשה, החשש מפגיעה במתלוננת והעבר הפלילי המבקשת סבורה כי יש להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.
אכן, אין ראיה ישירה שממקמת את המשיב במשרדים עצמם או עדות ראייה על כך שהוא מבעיר את האש, ואולם זה טיבן של ראיות נסיבתיות, ובמקרה זה מארג הראיות שבידי המבקשת מבסס את קיומה של ההצתה מבחינת המקום והזמן ומבסס את המצאות המשיב בזירה באותו זמן, על רקע זהוי טביעות האצבע שלו על גזירי הנייר לאחר השלכתם, בידי אחד מאלה שפנו למשרדי השרות הוטרינרי.
...
ראיות לכאורה לאחר שמיעת טענות הצדדים ועיון בתיק החקירה הגעתי לכלל מסקנה כי קיימות ראיות לכאורה בעוצמה מספקת בכל הנוגע לעבירת ההצתה, היזק בזדון והשחתת פני מקרקעין.
להלן אפרט את הנימוקים שהביאו אותי למסקנה זו: הסרטונים השונים, הסרט הערוך (שהוצג במעמד הדיון וצפיתי בו שוב טרם מתן החלטה) וכן דו"ח צפייה של רונן מזרחי מיום 4.1.2022, דו"ח צפייה של ערן רוזנפלד מיום 11.1.2022 מבססים את טענת המבקשת לכך ששני אנשים, לבושים שחור, צעדו מאזור, שנטען כי הממוקם בקרבת ביתו של המשיב אל קרבת משרדי השירות הווטרינרי ובחזרה.
לסיכום מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה לכך שהמשיב ביצע את המיוחס לו בכתב האישום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד לתום ההליכים.
על פי העובדות המתוארות בכתב האישום, בין אלעד גבאי ובין מישפחת קריטי היה בתקופה הרלוואנטית לכתב האישום סיכסוך.
עובר ליום 3.6.2023, נקשר קשר בין חבורת אנשים הכוללת את אלעד גבאי והעורר (להלן: החבורה או החברים), וזאת כדי להצית את הבית ולפגוע באדיר על רקע הסיכסוך.
על כן, קבע בית המשפט כי קיימות ראיות לכאורה הקושרות את העורר לכלל העבירות המיוחסות לו. באשר לבקשת העורר לשיחרור לחלופת מעצר, קבע בית המשפט כי לאור חומרת העבירות המיוחסות לו ועברו הפלילי, ספק אם יש היתכנות לחלופה בעיניינו.
...
בית המשפט אינו יכול לדעת בבירור איך יתפתחו הדברים, אולם הוא צריך לבחון את מכלול המידע שהונח בפניו, ובהתאם להעריך את האפשרות שהודעותיו של אותו עד יהפכו בסופו של דבר לחלק מחומר הראיות.
אני סבורה כי בית המשפט יכול היה לאפשר לעורר להציע חלופה.
לכן, לאור כל האמור לעיל, אני סבורה כי אין לקבל את הערר והוא נדחה בזאת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

רקע והליכים קודמים ביום 20.11.2023 הוגש נגד העורר, בבית המשפט המחוזי בירושלים, כתב אישום המייחס לו עבירות של הצתה, לפי סעיף 448(א) סיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), בצרוף סעיף 29 לחוק העונשין; והיזק בזדון, עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין, בצרוף סעיף 29 לחוק העונשין.
זאת, על רקע סיכסוך בין משפחתו של העורר לבין המתלונן.
בעת בחינה של ראיות לכאורה במסגרת בקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים, לא נידרשת הוכחת אשמתו של הנאשם בהתאם לרף הפלילי, אלא די בכך שבמארג הראיות לכאורה, כמות שהוא, טמון פוטנציאל להוכחת אשמתו של העורר אשר גבוה מפוטנציאל זיכויו (בש"פ 8769/22 מסראוה נ' מדינת ישראל, פסקה 17 (22.1.2023); עניין זאדה, פסקה 15).
ואכן, בית משפט זה קבע בעבר כי: "לצורך שלב זה של מעצר עד תום ההליכים, בדיקת ה- DNAמהוה ללא ספק ראיה לכאורה בעלת עוצמה גבוהה ביותר" (בש"פ 5524/11 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (2.8.2011); בש"פ 6078/11 כעאבנה נ' מדינת ישראל, פסקה ו' (24.8.2011) (להלן: עניין כעאבנה); בש"פ 2506/13 זהרי נ' מדינת ישראל, פסקה 9 (15.4.2013)).
...
יחד עם זאת, נוכח ההסברים החלופיים שבפי העורר, ובפרט אלו הנוגעים לכפפה כמצוין לעיל, סבורני כי לא ניתן להתעלם מהקשיים הראייתיים הקיימים במקרה דנן.
על רקע זה, סבורני כי יש מקום להשיב את הדיון לבית המשפט המחוזי, על מנת שיקבל החלטה מחודשת בעניינו של העורר, תוך מתן משקל לאמור לעיל.
סוף דבר: הערר כנגד ההחלטה הראשונה מתקבל במובן זה שהדיון יושב לבית המשפט המחוזי, אשר יקבל החלטה מחודשת בעניינו של העורר, וישקול את שחרורו לחלופת מעצר.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו