בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
הפ"ב 45529-07-12 קאמאו שיווק נעליים בע"מ נ' אליק ואח'
בפני
כב' השופט יונה אטדגי
המבקשת:
קאמאו שיווק נעליים בע"מ
ב"כ עוה"ד רונן ברק ואסף גולדפלד
המשיבים:
1.טל אליק
2.טל יהודית
ב"כ עוה"ד שחר ביטון ואור ליסקר
פסק דין
כב' השופט (בדימוס) אורי שטרוזמן, בספרו: ספר הבוררות (להלן – שטרוזמן) העיר (עמ' 99 ה"ש 133), כי "לא מן הנמנע שהחלטת בורר להתפטר מתפקידו בעיצומה של הבוררות ללא הצדקה וללא סיבה התלויה בבעלי הדין תיחשב כהפרת אמונים". עוד אשוב להלן להערה זו.
השאלה הנדונה התעוררה בפסיקת בית המשפט העליון בע"א 491/76 גאולים מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ נ' צדוק, פ"ד לא(3) 625.
בית המשפט העליון קיבל את העירעור, וקבע (עמ' 628):
"לאחר הודעת הביטול מאת האגודה צדק לדעתי הבורר כאשר סרב להמשיך בבוררות, אלא אם יחתמו הצדדים על שטר בוררין. עד להודעת הביטול הוא החל למלא תפקידו ואף קבע מועד להגשת טענותיהם של הצדדים. אולם לאור המחלוקת באשר לקיומו או בטלותו של הסכם הבוררות, נבצר ממנו להמשיך בהליכים".
בית המשפט הוסיף קביעה משמעותית לעניננו:
"כידוע, אין הצדדים לבוררות יכולים לאכוף על בורר שימשיך לכהן בתפקידו כבורר, ואינם יכולים למנוע את התפטרותו. משהתפטר מר מועלם (הבורר – י.א.) יכול היה לכאורה כל צד מעונין לפנות אל בית המשפט לפי סעיף 12(א) לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968, ולבקש מינויו של בורר חליף".
היזדמנות נוספת נקרתה לבית המשפט העליון לידון בשאלה הנדונה כאן ב-רע"א 7524/99 פלוני נ' פלונית (31.10.99, פורסם בנבו).
בית המשפט קבע, כי המבחנים להעברת בורר מתפקידו זהים למבחנים לפסלות שופט, והוסיף:
"ההלכה שקבעה זהות כללי האמון החלים על שופטים ועל בוררים, מחייבת את המסקנה כי אף הגבולות להתחשבות בעמדת הבורר המתפטר מתפקידו, זהים לאלה החלים על שופטים. הבקורת השיפוטית שהתגבשה במהלך השנים על שקולי הפסילה של השופט (ע"א 462/05 פלוני נ' פלונית ניתן ב-18.4.05 מפי הנשיא ברק), תופעל אף על שקולי הפסילה של הבורר.
בהקשר זה אוסיף, כי בוררים חליפיים שהצדדים עשויים לפנות אליהם יבקשו בודאי לעיין בטעמים שהביאו להתפטרותו של הבורר הנוכחי והדבר מקטין בודאי את הסכויים למציאתו של בורר חליף, עם כישורים ונסיון כשל הבורר הנוכחי, שיהיה מוכן לידון בסכסוך, למרות כל הטעמים שנזכרו.
...
המשיבים בתגובתם לא חלקו על נתונים אלה, רק טענו שגם הם שילמו "מאות אלפי שקלים" (סעיף 9), ואם כך הדבר רק מחזק את המסקנה, שלאחר שהושקעו כספים, ימים ומאמצים רבים בקיום הבוררות, הרי שכל אלה עלולים לרדת לטימיון, אם התפטרותו של הבורר תמשיך להיות תקפה, דבר שעלול לגרום להפסקת הבוררות כולה, אם לא יימצא בורר מחליף מתאים, וגם אם יימצא, יתכן והוא יצטרך לשוב ולדון מחדש בנושאים שכבר נדונו, כאמור לעיל.
תוצאה
לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את הבקשה ומורה לכב' הבורר, השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב, לשוב ולדון בבוררות שבין הצדדים לתביעה זו, עד למתן פסק בוררות סופי, במתווה שהותווה בפסק דינה של כב' השופטת יהודית שבח (הפ"ב (ת"א) 4006-04-12, מיום 21.6.12).
המשיבים ישלמו למבקשת הוצאות בסך 5,000 ₪.
