בקשה למינוי מומחים לנפגע משני בהלכת אלסוחה

בית המשפט קמא דחה את הבקשה למינוי מומחה-ראומטולוג בקבעו, כי אף בהתאם לגישה המקילה המאפשרת מינוי מומחה רפואי על יסוד מסמכים בודדים ומקום בו הנפגע פנה לטפול זמן רב לאחר התאונה, אין להענות לעתירה במקרה זה. כך, משלא הוגשה בקשה לתיקון כתב תביעה ואין בתשובות לשאלות ההבהרה, שכתב מומחה בתחום הנפשי, ראשית ראיה המצדיקה את המינוי בהליך לנפגע משני מארוע נזיקי לפי הילכת אלסוחה, בהעדר פסיקה התומכת בכך.

...

עוד אציין, שלא מצאתי כי סוגיית תיקון כתב התביעה צריכה לשנות מן המסקנה אליה הגעתי.

הכרעה בקשת רשות הערעור נדחית, בכל הנוגע להחלטה שלא להורות על בדיקה חוזרת בתחום הנפשי.

הבקשה והערעור מתקבלים בכל הנוגע להחלטה שלא למנות מומחה ראומטולוג.

הנתבעת טוענת כי הואיל והתובעים מס' 2 ו- 3 הם בבחינת "ניזוקים מישניים", יש לבחון את זכאותם למינוי מומחה רפואי בתחום הנפשי על יסוד התנאים שנקבעו בהילכת אלסוחה.

עם זאת, יושם אל לב כי בנסיבות המקרה שלפנינו, אין עסקינן בבדיקת קיומה של עילת תביעה ביחס לתובעים מס' 2 ו- 3, כי אם בבחינה מקדמית של בקשה למינוי מומחה רפואי לנפגעים שהם בבחינת "נפגעים מישניים". בעיניין רע"א 5398/18 פלוני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (03.02.2019) (להלן: "פרשת פלוני") נידונה השאלה מהי אותה ראשית ראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה בתחום הנפשי בהתייחס לניזוקים מישניים, להבדיל מניזוקים ישירים.

...

אשר לחוות הדעת של המומחית מטעם בית המשפט בתחום הנוירופסיכולוגי, ד"ר אלקנה, הרי שם צוין, בסיפא של חוות הדעת, כי: "נדרשת גם הדרכה נוירופסיכולוגית עבור אשתו של הנבדק ושני ילדיו הבוגרים כדי שיבינו את השלכות הפגיעה, תוך מתן כלים להתמודדות עם מצבים מורכבים הנובעים ישירות מהשלכות פגיעת הראש שעבר הנבדק". אמנם מסמך זה לא נערך ישירות לצורך טיפול, ברם ייתכן שגם במובן זה, ניתן לראות ביסוס לדרישת התובעים מס' 2 ו- 3, שהרי אף מומחית בית המשפט מצאה להדגיש את הצורך במהלך טיפולי.

בראיית המכלול ועל יסוד כל המפורט לעיל, סבורני כי התיעוד הרפואי שהוגש מצביע ולוּ על ראשית ראיה לאפשרות קיומה של פגיעה נפשית, המצדיקה בנסיבות העניין מינוי מומחה בתחום הנפשי, הן ביחס לתובע מס' 2 והן ביחס לתובע מס' 3.

סיכום: על יסוד כל המוסבר לעיל אני נעתר לבקשה ומורה על מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט לבדיקת התובעים מס' 2 ו- 3 בתחום הנפשי.

ברע"א 6904/14 פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ נידונה החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים שלא למנות מומחה פסיכיאטרי בעיניינו של נפגע משני, מן הטעם כי מהמסמך הרפואי שעליו ביקש לבסס את בקשתו לא עלה כי מיתקיים לגביו מצב אשר עשוי לבוא בשערי הילכת אלסוחה.

...

אני סבורה, כי התיעוד מצביע על ראשית ראיה לקיומה של נכות פסיכיאטרית ביחס למבקשת ומכאן שיש למנות מומחה בתחום זה לצורך מתן חוות דעתו.

לפיכך, אני סבורה כי אף בעניינו של המבקש, התיעוד מצביע על ראשית ראיה לקיומה של נכות פסיכיאטרית ומכאן שיש למנות מומחה בתחום זה לצורך מתן חוות דעתו.

לאור האמור, אני מורה כדלקמן: אני ממנה את פרופ' שמואל פניג (טל: 09-7446358) כמומחה בתחום הפסיכיאטרי לצורך מתן חוות דעתו באשר למצבם הרפואי של המבקשת 2 והמבקש 4 כתוצאה מאירוע התאונה מיום 26.11.14.

אמנם, עסקינן במינוי מומחה לנפגע משני, אשר תמך בקשתו למינוי פסיכיאטר בתעוד רפואי דל, אלא שגם במקרים כגון דא קבע בית המשפט ברע"א 6904/14 פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (22.2.15, עמ' 8), כי מוטב למנות מומחה רפואי לנפגע משני לצורך בחינת מצבו, כדלקמן: "איני סבור שמהמסמך הרפואי שהציג המבקש 3 ניתן לקבוע כבר בשלב הנוכחי כי עניינו אינו בא בשערי הילכת אלסוחה....,יש בו ראשית ראיה לאפשרות לקיומה של פגיעה נפשית במבקש 3 (בין היתר מוזכרים במסמך שיחות תמיכה, התקפי פאניקה, חרדות, "תשישות מנטאלית" ו"מחשבות קטסטרופאליות").

...

אני סבורה, כי יש בממצאים הללו כדי להוות ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום הקרדיולוגי.

בשים לב לעובדה שהתובע יידרש להוכיח כי הוא עומד בתנאי הלכת אלסוחה והפסיקה שבאה בעקבותיה לאחר שיתקבלו חוות הדעת, אני סבורה כי בנסיבות העניין על הצדדים לשאת בשכר טרחת המומחים בחלקים שווים (חצי-חצי).

על כן, בטרם תיקבע זהותם של המומחים והוצאת כתב מינוי בהתאמה, אני מורה לתובע להפקיד בקופת בית המשפט תוך 30 ימים מהיום את חלקו בשכר טרחת המומחים בסך 6,000 ₪ בתוספת מע"מ. עם הפקדת הסכום, ב"כ התובע יעדכן את בית המשפט ותוצא החלטה בדבר זהותם של המומחים, כאמור לעיל.

ברם, בבקשה שבדיון אין אנו עוסקים בבדיקת קיומה של עילת תביעה ביחס לתובעים, כי אם בבחינה מקדמית של בקשה למינוי מומחה רפואי לנפגעים שהם בבחינת "נפגעים מישניים". לעניין הבקשה שלפניי אין רלוואנטיות לטענת המבטחת לפיה התובעים לא הוכיחו את התקיימותם של התנאים המצטברים שהותוו בהילכת אלסוחה, בדגש לעוצמת הנזק הנפשי שניגרם להם, כשטענות אלו מקומן להתברר בהמשך ההליך.

...

דיון והכרעה לאחר בחינה, עיון ואיזון, אני רואה להיעתר לבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי, לכל אחד משלושת התובעים.

קביעה לפיה עסקינן במסמך שנערך לצורכי ההליך המשפטי תהיה רלוונטית רק מקום בו הדבר הוא בגדר "מסקנה מובהקת", ולא כך הוא בענייננו (ראו רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (30.05.2012).

לאור מכלול המפורט, אני נעתר לבקשה למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט לבדיקת כל אחד מהתובעים בתחום הפסיכיאטריה.