בית הדין האיזורי לעבודה נוף הגליל-נצרת
ב"ל 43888-03-20
לפני: סגן הנשיא כב' השופט, מוסטפא קאסם
נציג ציבור (עובדים): מר אריה דקל
נציג ציבור (מעסיקים) : מר אריה להב
התובעת:
רואן בראנסה ניקולא
ע"י ב"כ: עו"ד נאדין ניקולא
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד אורנית פיכמן
פסק דין
ביום 8.6.2023 ניתנה החלטה, בה נדחתה הבקשה למינוי מומחה נוסף לאחר שבית הדין פירט בהרחבה את גישותיהם השונות של הרופאים התעסוקתיים שחיוו את דעתם בעיניינה של התובעת והגיע למסקנה כי בנסיבות שנוצרו ובהיעדר דוחות ניטור יש לקבל את גישתו המקילה של ד"ר יבגני לייקין ובכך למעשה לאמץ את חוות דעתו של רופא הנשים שמונה בתיק, פרופ' שנקר ואת המסקנות אליהן הגיע.
...
עוד טען הנתבע, כי גם בהיבט הרפואי יש לדחות את התביעה.
יחד עם זאת, באשר לזכאותה של התובעת לתשלום גמלה בגין התקופה הנ"ל, מקובלת עליי טענת התובעת אשר לפיה, הנתבע בחר רק בסיכומיו להעלות את טענותיו בכל הקשור להפעלת תקנה 9 לתקנות וכן, את הוראות סעיף 59 לחוק הביטוח הלאומי מבלי שטענות אלו הועלו במסגרת כתב ההגנה או במכתב הדחייה של פקיד התביעות.
למותר לציין, כי ככל שפקיד התביעות לא יאשר תשלום גמלה מכוח תקנה 9 או סעיף 59 לחוק הביטוח הלאומי, הרי שהתובעת תוכל לתקוף החלטה זו במסגרת הליך חדש, בכפוף להוראות הדין בעניין זה.
סיכום
לאור האמור לעיל, התביעה מתקבלת באופן שבו יש לראות בתובעת כמי שהייתה בתקופת שמירת הריון מבחינה רפואית החל מיום 30.11.2018.
בהתחשב בתוצאה אליה הגיע בית הדין ובשים לב לכך כי טענות הנתבע באשר לתקנה 9 לתקנות וסעיף 59 לחוק הביטוח הלאומי, הועלו אך ורק בשלב הסיכומים ולאור ההליכים שהתקיימו בתיק זה, הנתבע ישלם לתובעת שכ"ט עו"ד בסך כולל של 5,000 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום.
