ברע"א 8796/99 הפניקס חברה לביטוח נ' אור בן יאיר פ"ד נד (2), 460 נקבע , כי:
"...מקום בו מבקשים להביא ראיה המתייחסת למצב בריאותו של הנפגע עצמו... לרבות ראיות הנוגעות לשאלה אם למחלות מהן סבל, קודם לתאונה, היתה השפעה אפשרית על תוחלת חייו, יש צורך למנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט. כך ראוי ללמוד מלשון סעיף 6א לחוק הפיצויים, וכך יש ללמוד מן הכתוב בתקנות שהותקנו על-פיו.
...
ולכן דין הבקשה להידחות.
בתשובתה, שבה הנתבעת והפנתה לחוו"ד של המומחה הרפואי, ולחומר הרפואי של התובעת וציינה כי בנסיבות בהן קיימת ראשית ראיה לנכות בתחומים אלו, העלולה להשפיע גם על תוחלת חייה של התובעת, מוצדק להיעתר לבקשה.
אין די בטענות כלליות, או ברצונו של הנתבע לברר את מצבו הרפואי של התובע – שלא בקשר לתאונה – שמא ימצא איזשהו ממצא בעברו שבו יאחז על מנת לטעון לפגיעה בתפקוד של התובע גם אילולא התאונה, יש צורך בקיומה של ראשית ראיה בדבר קיומה של הנכות, או קיצור תוחלת החיים של הנפגע שלא בקשר לתאונה, ואין לאפשר לנתבעים מסע דייג , וחיפוש בעברו הרפואי של התובע שמא ימצאו דבר מה עליו יבססו טענה של ליקוי בתפקודו מסיבה שאינה נובעת מן התאונה " מקום בו מבקש הנתבע למנות מומחה רפואי , בין בתביעה שהחלה להתברר במסלול הקבוע בסעיף 6ב' לחוק ובין בתביעה המתבררת במסלול הקבוע בסעיף 6א', מן הראוי שיצביע לפחות על ראשית ראיה לטענותיו . אף כי השאלה לא נדונה בבית המשפט עד כה , נראה כי העקרונות שנקבעו בהלכת שיק ( רע"א 1338/90 שיק נ. מטלון ואח' פד":י מ"ד (2) 216 ) יפים גם לבקשת הנתבעת.
לאור האמור , אני מורה על מינויו של ד"ר חיים ביטרמן כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הפנימי.
