לגישתה, סל שירותי הבריאות כולל שני קוי טפול בלבד בהרצפטין, כאשר המשיבה השלימה את שניהם ולכן אינה זכאית עוד למימון הטיפול בתרופה זו. לפי פרשנותה, כל היתקדמות של המחלה תחת טפול בהרצפטין - ללא קשר לשאלה אם במועד ההתקדמות ניטל ההרצפטין לבדו, בשילוב עם תרופה הורמונלית או בשילוב עם תרופה כימותראפית - מביאה לסיום קו טפול בהרצפטין.
לטענתה, יש ללמוד על הפרקטיקה הרפואית האמורה גם ממאמרים רפואיים שהוצגו על ידה ומסקנותיהם אושרו בחקירותיהן של שתי הרופאות שהעידו מטעם המשיבה (ד"ר אלה עברון וד"ר הדסה גולדברג); מכתבה מזמן אמת של הרופאה המטפלת, ד"ר גולדברג, מיום 7.2.12, בו צוין כי לאור היתקדמות המחלה יש ליתן למשיבה הרצפטין "beyond progression", היינו כקו טפול שני; תצהירה של ד"ר נאוה זיגלמן, ראש תחום אונקולוגיה בקופה, שהמשיבות נימנעו מחקירתה, בו הובהר כי גם היתקדמות של המחלה בזמן שניתן הרצפטין בלבד נחשבת מבחינה רפואית כהתקדמות; וגם פרוטוקול ועדת הסל, עליו התבסס בית הדין האיזורי לאחר שאיתרו באופן עצמאי ומבלי שאיפשר לצדדים להתייחס אליו.
בהתאם להסדר האכיפה שנקבע, ככל שקופת החולים אינה מיישמת תוך זמן מוגדר (21 יום) את החלטת הנציב ומעניקה למבוטח את השרות מושא המחלוקת - רשאי המבוטח לפנות למנכ"ל משרד הבריאות, או מי שהוסמך על ידו לצורך כך, בבקשה לאכוף את החלטת הנציבות, ויהיה זכאי לקבל החזר בגין שירות הבריאות שרכש באופן פרטי - כאשר סכום זה ייגרע מתוך מקורות המימון המועברים לקופת החולים.
...
הנשיא יגאל פליטמן
מסקנת חברתי השופטת דוידוב-מוטולה בדעתה המקיפה מקובלת עלי.
לאור זאת, דין ערעור הקופה להידחות, תוך חיובה בהוצאות כאמור בדעתה של חברתי השופטת דוידוב-מוטולה.
סוף דבר
על דעת כל חברי המותב, הערעור נדחה.
