בקשה למחיקת תביעה כנגד מומחה מטעם בית המשפט

בית משפט השלום בצפת ת"א 34419-09-18 פלוני נ' משרד החינוך התרבות והספורט תיק חצוני: בפני כבוד השופט רונן פיין תובעת פלונית ע"י ב"כ עו"ד אחמד הייב נתבעת מדינת ישראל - משרד החינוך התרבות והספורט ע"י ב"כ עו"ד מאהר אלמאדי פסק דין

משלא צלחו ניסיונות הצדדים להגיע לפשרה מחוץ לכותלי בית המשפט, הגישה הנתבעת כתב הגנה בד בבד עם הודעה לצד שלישי נגד המועצה המקומית טובא זנגריה (להלן: "המועצה המקומית" / "צד ג'") לשיפוי המדינה במידה וביהמ"ש יקבע לחייבה בפצוי התובעת.

בהחלטה מיום 07/05/19 לאור הפערים בין חוות הדעת מטעם הצדדים ובהסכמתם, נקבע מינויו של ד"ר א' כליף כמומחה מטעם בית המשפט בתחום כירורגיה אורתופדית (להלן: "המומחה").

יצוין כי בהקדמה לכתב ההגנה, הובהר כי הנתבעת מס' 2 איננה מבטחת את חבות המדינה אלא מנהלת קרן פנימית לביטוחי הממשלה ומשכך התבקש למחוק התביעה כנגדה בהעדר יריבות.

...

אני מקבל טענת הנתבעת כי היה על התובעת להוכיח הטענה לכשל בטיחותי באמצעות חוות דעת מומחה אך במקום זה, התובעת העידה בדיון (עמ' 8 ש' 27) כי אין לצפות ממנה לשלם כסף למומחה שיקבע לעניין בטיחות הדלת, והסתפקה בהצגת טענותיה בלבד.

נוכח המסקנה אליה הגעתי, לפיה המדינה אינה נושאת באחריות נזיקית לתאונה, מתייתר הדיון בטענת הנתבעת להשית על התובעת אשם תורם ובשאלת הנזק וסעד הפיצוי הנתבע.

סוף דבר התביעה נדחית.

בטרם היתקיימה ישיבת קדם משפט ראשונה הגישה התובעת בקשה מוסכמת למחיקת התביעה נגד החברה למשק וכלכלה של השילטון המקומי.

ועדיין, מקום בו מדובר בעדותו של מומחה מטעם בית המשפט, נדרשים נימוקים של ממש על מנת להצדיק סטייה מחוות דעתו, ממצאיו ומסקנותיו – ר' בהקשר זה, ולשם הדוגמא בלבד: ע"א 293/88 חברת יצחק ניימן להשכרה בע"מ נ' רבי (31.12.1988); ע"א 9323/04 מיצר חברה לפיתוח בע"מ נ' שותפות בנין 17 מיתחם 5 (23.7.2006); ע"א 1168/07 יפה נוף תחבורה, תשתיות ובניה בע"מ נ' הפלר (1.2.2009); ע"א 5509/09 מסארוה נ' עיזבון המנוח אברהים חסן מסארוה (23.2.2014); ע"א 76/13 ש.ב סופר בע"מ נ' ננמ"ח אגודת נחל נובע מקור חכמה (5.1.2014).

...

אני מקבל לפיכך את קביעת המומחה לפיה: "פתוחה הדרך בפני התובעת לדרוש ולקבל הפרשים עבור פיזורים שביצעה, מעבר לפיזורים שהוגשו בנספח לפרוטוקול של ישיבת ועדת השלושה למען הסר ספק, יצוין כי התובעת לא הציגה בפני המומחה או בכתבי הטענות הוכחה לביצוע הפיזורים שלטענתה ביצעה. התובעת כבר השתמשה בזכותה זו וב – 25.12.17 נחתם הסכם בין הצדדים בו מאושר תשלום עבור פיזורים מוכחים, גם בגין התקופה 9-12/2016". נראה לפיכך כי התובעת מיצתה את זכותה לקבל תגמולים מכוח ההסכם עבור שירותי ההסעה שהעניקה לנתבעת: בין אם מכוח דיווחים שוטפים שהעבירה לנתבעת ובין אם בדיווחים על כמות גדולה יותר של פיזורים, אשר מצאו את ביטויים בהסכם מיום 25.12.17.

סוף דבר: אני דוחה את טענות התובעת באשר לאופן שיטת החישוב המוסכמת, ומאמץ בעניין זה את טענות הנתבעת.

עוד אני מחייב את הנתבעת בתשלום שכ"ט והוצאות בסך 3,000 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בית משפט השלום בחיפה ת"א 25361-05-22 סיסו נ' חברת חבמל בע"מ ואח' ת"א 38833-03-21 הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח' נגד הפניקס חברה לביטוח בע"מ ת"א 79841-12-20 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' כהן (מוסך על שם עמנואל) מספר בקשה: 15 לפני כבוד השופטת סיגלית מצא התובעים בת"א 25361-05-22: 1. ציון סיסו 2. לאה סיסו הנתבעים בת"א 25361-05-22: 1. חברת חבמל בע"מ (נמחקה) 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 3. אברהם כהן 4. הכשרה חברה לביטוח בע"מ צדדי ג' בת"א 25361-05-22: התובעים בת"א 38833-03-21: הנתבעת בת"א 38833-03-21: התובעת בת"א 79841-12-20: הנתבע בת"א 79841-12-20: 1. מוסך עמנואל – אברהם כהן 2. הכשרה – חברה לביטוח בע"מ 1. מוסך עמנואל – אברהם כהן 2. הכשרה – חברה לביטוח בע"מ הפניקס חברה לביטוח בע"מ הפניקס חברה לביטוח בע"מ אברהם כהן (מוסך על שם עמנואל) החלטה

לפיכך, משעה שהדיון אוחד גם לגבי תביעת המבקשים, הרי שצודקים המבקשים כי קיים צורך שהמומחה יתייחס גם לשאלה: כיצד התפשטה השריפה לשטחם של המבקשים? תכלית מינויו של מומחה מטעם בית המשפט היא לסייע בידי בית המשפט לקבוע ממצאים שבעובדה, ולסייע לבית המשפט להכריע בסכסוך כאשר ההכרעה בו תלויה, בין היתר, בהכרעה בשאלות שבמומחיות (עיינו בדברי כב' השופט נ' סולברג ברע"א 7906/20 הדרי אשקלון - אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' סוויסה, פִסקה 17 (23.11.2020)).

...

ג – דיון והכרעה לאחר ששקלתי את טיעוני המבקשים ואת תגובת הפניקס, ובהיעדר התנגדות מצד הכשרה ומר כהן, הגעתי למסקנה שיש להיעתר לבקשה.

ד – סיכום נוכח המפורט לעיל אני נעתרת למבוקש, ומורה למומחה מטעם בית המשפט, המהנדס אבי מרקוביץ, להתייחס בחוות דעתוֹ גם לשאלה: כיצד התפשטה השריפה אל העסק של המבקשים, ציון ולאה סיסו? המומחה, המהנדס אבי מרקוביץ, יודיע לצדדים האם לצורך התייחסות גם לשאלה זו נדרש שכר טרחה נוסף, והצדדים ידאגו לשלם לאלתר, ולא יאוחר מ-7 ימים לאחר דרישת המומחה (ככל שתהיה), את שכר הטרחה הנוסף.

...

...