מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה למחיקת סעיפים מתצהירים ומסמכים בתביעת קיזוז

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

פעם אחר פעם מבקשת אקספון לצבוע את ההליך שבפני בצבעים על תיק עם השלכות ציבוריות או זה בעל השלכות רוחב, ואולם, אין אני עוסקת בשאלת קיום חובותיה הכלליות של בזק, אין המדובר בתביעה ייצוגית או עתירה מנהלית, אלא, שוב - בתביעה כספית, במסגרתה טוענת אקספון, בין אם כטענת קזוז ובין אם כטענת תביעה, כי בזק היתנהלה כלפיה, בצורה החורגת מחובותיה בהתאם הוראות הדין והנחיות משרד התיקשורת, וכי היה באותה היתנהלות כדי לגרום לאקספון לנזק מהותי.
בהתייחס לסעיפי תצהירים אשר כללו בחובם היתייחסות לראיות אשר לא היוו חלק מהליכי הגילוי והוגשה ביחס אליהם בקשה 65, נטען כי אין כל פסול בעדות במסגרת תצהירים כאשר העדות מהוה ראייה בפני עצמה, גם בלא מיסמך כלשהוא, ובילבד שהמסמך עצמו לא צורף קודם להחלטת בית המשפט בבקשה.
הגם כי היה בהתנהלות זו כדי לעורר חוסר נוחות רבה, והגם כי מהימנותו של עד, אחת היא, איני מוצאת להורות על מחיקת הסעיפים המתייחסים לראיות אשר הותרה הגשתם המאוחרת, אלא שניתן היתר לאקספון להגיש נוסח מתוקן של התצהירים וחוות הדעת של הגב' בארי, תוך שאלו יכללו בחובם אך ראיות אשר הותרה הגשתם (לרבות אישור לגילוי מאוחר מכוח החלטתי בבקשה 65 לעיל), ואך ביחס לסוגיות אשר הנן חלק בלתי נפרד מכתבי הטענות בין הצדדים, ואין בהן משום הרחבת חזית.
...
לעניין זה די בעובדה כי עורך הדין שטורם מציין בחוות דעתו כי "...על רקע המכלול הנורמטיבי הרלוונטי..., באתי לכלל מסקנה כי התנהגויות אלו, ככל שאכן בוצעו בדרכים שתוארי בפני, אינן חוקיות בהיותן ניצול מעמד מונופוליסטי לרעה, וכי ניצול מעמד זה מקים חבות משפטית לבזק", כדי ללמד כי הנתבעת מבקשת באמצעות חוות דעת זו להחליף את ההכרעה השיפוטית, ולכך לא ניתן להסכין.
לאחר עיון בבקשה ובתשובה אני מוצאת כי דין הבקשה להידחות, בסייגים הנקובים בגוף ההחלטה, ואפרט; חלק ניכר מהטיעונים, והשיקולים הרלוונטיים לצורך הכרעה בבקשה זו, דומה לאלו הנזכרים ביחס לבקשה מס' 65, הגם הצורך ליתן את הדעת לפערים הלכאוריים בזהות הלקוח (כלקוח אקספון) כמו גם פער הזמנים (מקום בו מדובר בהקלטות אשר לכאורה בוצעו במהלך חודש מרץ 2022).
המזכירות תתבקש להמציא העתק החלטתי זו לצדדים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

ב - הבקשה ביום 6.9.2022 הגישה התובעת את הבקשה המונחת בפניי, במסגרתה עתרה כי אורה על מחיקת סעיפים 71-73 ו-104-106 מתצהיר העדות הראשית של מר שלמה ביטרמן, וכן למחיקת סעיפים 12, 49, 52-54 ו-88 מחוות דעתו של מומחה הנתבעת, רואה החשבון יצחק סלובודיאנסקי.
התובעת היא שגילתה את הסכם ההלוואה עם חברת שטירון בסעיף 2.3 לתצהיר גילוי המסמכים הכללי שלה, כשהיא מצהירה כי המסמכים שהיא מגלה בתצהיר נוגעים לעניינים השנויים במחלוקת.
מנגד, סבורה הנתבעת כי העניין עולה ישירות מכתב ההגנה מטעמה והוא מהוה פירוט של הנטען בו. בסעיף 78 לכתב ההגנה נטען: "מוכחש הנטען בסעיף 3 לכתב התביעה. מבלי לגרוע מכלליות ההכחשה, תוסיף הנתבעת ותטען כי התובעת לא העניקה לה כל הלוואה ו/או מימון אחר לפעילותה. ובהתאמה, גם לא היתקיימו התנאים הנדרשים בדין בהקשר זה." סבורני, שאף שהדברים הנטענים בסעיפים 71-73 לתצהירו של מר ביטרמן לא נכתבו במפורש בכתב ההגנה, הרי ניתן לראות בהם כפירוט של הנטען בכתב ההגנה.
" בעניינינו, משעה שמדובר בפירוט של הטענה שנטענה בסעיף 78 של כתב ההגנה, אזי גם אם נזכרות בסעיפים 71-73 לתצהירו של מר ביטרמן עובדות נטענות נוספות, הרי שאין בהן כדי ליצור שינוי חזית, כל עוד הן אינן חורגות מ"סיפור המעשה" והן מהוֹות פירוט של הנטען על ידה בכתב הגנתה (זאת בשונה מטענת קזוז, במסגרתה נידרש נתבע הטוען לטענת קזוז לפרט את הטענה כדבעי בכתב הגנתוֹ).
...
לפיכך, איני נעתרת לבקשת התובעת למחיקת סעיף 88 לחוות הדעת של רואה החשבון סלובודיאנסקי.
ד - סוף דבר נוכח המפורט לעיל, הבקשה מתקבלת בחלקה בלבד, ואני מורה על מחיקת סעיפים 104 עד 106 לתצהירו של מר שלמה ביטרמן.
אני דוחה את יתר חלקי הבקשה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

במסגרת תשובה שהגישה הנתבעת לבקשת התובעת למחיקת סעיפים מתצהיר העדות הראשית שהגישה הנתבעת וכן לגריעת מסמכים שצורפו לתצהיר, טענה הנתבעת כי טענות ההגנה מתבססות על נזקים והפסדים שנגרמו לנתבעת בשל מחדלי התובעת במהלך ביצוע העבודות בפרויקט ולא על טענת קזוז.
חרף העובדה שהבקשה למחיקת סעיפים מתצהיר הנתבעת וגריעת מסמכים נותרה תלויה ועומדת, בחנתי את מכלול הראיות שהציגה הנתבעת ואת תצהירו המלא של מנהל הנתבעת, ולו מן הטעם שהנתבעת טענה כי גם כתב התביעה נוסח באופן תמציתי.
...
בסיכומיה מתייחסת התובעת אל 5 הפרויקטים כמקשה אחת שכן הטענות דומות לגבי כל אחד ואחד מהפרויקטים כ. מנגד נטען על ידי התובעת כי טענות קיזוז שהעלתה הנתבעת לא הוכחו כלל ולכן מאחר שאין בידי הנתבעת טענות אחרות כנגד התובעת יש לקבל את התביעה במלואה.
מעבר לכך לא נסתרה גרסתה של הנתבעת באשר לתשלום זה ולכן אני מקבלת את טענת הנתבעת כי היא רשאית לקזז סכום של 77,000 ש"ח מתוך התמורה שנותרה חייבת לתובעת.
בחקירתו של מנהל הנתבעת התברר כי אף שהוא הצהיר על בסיס נספח 9, הוא לא ידע מי ערך את המסמך עבור הנתבעת ! אשר על כן אינני מקבלת את הטענה בנוגע לקיזוז מהתמורה שהתובעת זכאית לקבל לעניין רכיב זה. בסעיפים 40.3-40.4 לתצהיר הנתבעת נטען על בסיס נספח 12 לתצהיר לקיזוז סכומים כלליים בסך של 234,200 בגין עלות חומרים בהם נשאה הנתבעת וכן לקיזוז סכום של 100,000 ש"ח בגין עבודות בשטחים הציבוריים שביצעה הנתבעת.
לאחר שבחנתי את מכלול הראיות שהוצגו בפני ו החלטתי לקבל את התביעה שהגישה התובעת במלואה ,בקיזוז סכום של 77,000 ש"ח בגין עלות מערכת אינטרקום שלגביה שוכנעתי שהנתבעת שילמה את העלות למרות שהיה על התובעת לספק את מערכת האינטרקום.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מחלוקת זו תתברר במסגרת שמיעת הראיות אך אין מקום להחזיר את הגלגל לאחור ולעכב את המשך בירור התביעה בגין כך. ביחס לבקשת הנתבעת בנוגע לגילוי מסמכים ספציפיים ביום 15.12.2021 הגישה הנתבעת "בקשה מקדמית בנוגע להפרת צו גילוי מסמכים". הנתבעת טענה כי חרף פניות חוזרות ונישנות לא הומצאו לה מסמכים בגין הגשת תביעה לביטוח לאומי והכרה לנכות מעבודה ותמלילי הקלטות שצוינו בתצהיר גילוי המסמכים הכללי מטעם התובעת.
לטענתה, הנתבעת למדה לראשונה על התביעה שהוגשה לחברת הביטוח רק מתגובת התובעת לבקשת הנתבעת למחיקת סעיפים מכתב התביעה שעניינם עילות נזיקיות זאת משום שהתובעת לא התייחסה לאמור בתצהיר גילוי המסמכים הכללי מטעמה.
...
הבקשה לגילוי מסמכים מחברת הביטוח בנוגע לתביעה שהתובעת הגישה בגין אובדן השתכרות ואחוזי נכות – אמנם התובעת לא התייחסה לבקשה לגילוי מסמכים אלו אולם איני סבור כי יש מקום להיעתר לבקשה לגלות מסמך זה. ואפרט.
בנסיבות אלו אין מקום להיעתר לבקשה.
סוף דבר התובעת תגיש הודעה מסודרת כאמור בסעיף 11 להחלטה עד ליום 9.3.23.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אשר לסעיפים 29 ו-49 לתצהיר התובעת – לא ברורה ההצדקה שביסוד הבקשה למחוק אותם, שהרי הנטען בהם עולה מכתב התביעה כולו, לפיו התובעת מיתכחשת להעסקה אותנטית על ידי תלם וטוענת כי הועסקה למעשה על ידי משרד החינוך.
לנוכח העובדה שתלם אשר העלתה טענת קזוז של סכומים שהתובעת קיבלה לטענתה ביתר ביחס לעובדת משרד החינוך, הגישה חוות דעת נגדית, הדברים יבחנו לאור כלל טענות הצדדים.
בנוסף נטען כי "למסמכים אלו שוב צורף נספח אשר אין לו כלל אזכור בגילוי המסמכים". סעיפים אלו לתצהיר התובעת עוסקים בקליטתה למשרד החינוך.
...
די בכך כדי לדחות את הטענה והיא נדחית בזאת.
לפיכך – הטענה נדחית, בכפוף לאמור לעיל ביחס להרחבת מסגרת הסעדים.
סוף דבר – הבקשה למחיקת סעיפים נדחית, למעט סעיפים 70 -71 לתצהיר התובעת אשר אני מורה על מחיקתם.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו