התביעה שבכותרת היא תביעה לתגמולי ביטוח בגין פוליסות ביטוח תאונות אישיות ופוליסת חיים ריסק/נכות מתאונה.
הבקשה
הבקשה היא למחיקת סעיפים 9-6 מכתב ההגנה.
אילו מדובר היה בעניינינו בטענות לאי-התרת טענות דחייה חדשות שלא מופיעות במכתב הדחייה, כאשר המבטח לא הראה כי לא ידע ולא היה צריך לדעת על המידע בבסיסן, היה מקום לקבל בקשה למחוק טענות דחייה חדשות כאלה מכתב ההגנה.
בנסיבות אלה אין למחוק מכתב ההגנה את טענות למסירת פרטים כוזבים, הסתרת עובדות או הכשלה, ככל שהם נוגעים לנזק בלבד (להבדיל מעצם קרות מקרה ביטוח) ובפרט, לנזקים הנוספים בלבד (להבדיל מנזק הטינטון, בגינו הודיעה הנתבעת לתובע כי תביעתו אושרה במלואה, וכאשר היא לא הראתה בתשובתה שהיתקבל אצלה לאחר מכן מידע חדש שעליו לא ידעה ועליו לא היה עליה לדעת).
...
כאשר נדחית תביעתו של תובע, על המבטחת לפרט את כל נימוקי הדחייה לתביעתו בהזדמנות הראשונה שיש לה ואם לא עשתה כן לא תוכל המבטחת להעלות, במועד מאוחר יותר נימוק נוסף לדחייה, אותו יכלה לטעון בהזדמנות הראשונה.
אולם המצב בענייננו, בו נשלחו לתובע לפני הגשת התביעה ולפני משלוח מכתב הדחיה, מכתבי אישור תביעת ביטוח בגין "מקרה הביטוח הנדון" בנוגע לטנטון, דומה למצב שבו מבטח כותב במכתב דחייה מפורשות כי הוא דווקא מכיר בכך שאירע מקרה ביטוח (וכי תביעת הביטוח נדחית מטעמים אחרים).
סיכום
נוכח התוצאה המעורבת, ועל מנת שהסעד בהחלטה זו יהיה ברור, חלף מחיקה מכתב ההגנה, הנני קובע כי הנתבעת מושתקת מלטעון כי האירוע מושא התביעה לא היה מקרה ביטוח לפי הפוליסות מושא התביעה; כן כי היא מושתקת מלטעון כי התובע מסר פרטים כוזבים, הסתיר מידע או הכשיל את בירור החבות, והכל בנוגע לעצם קרות מקרה ביטוח וכן בנוגע לטנטון.
הנני מוציא את אותו מסמך מהתיק, והוא לא נשקל בכתיבת החלטה זו. בגין התנהלותו הפסולה, החלטתי שלא לזכותו בהוצאות למרות שהוא זכה באופן חלקי בבקשה זו.
ניתנה היום, כ"ח אדר תשפ"ג, 21 מרץ 2023, בהעדר הצדדים.
