בסופו של יום, אם מנסים לזקק את מהותה של הבקשה – הבקשה מתייחסת לכך שהנתבעת הסתירה ביודעין 3 מסמכים במסגרת הליך גילוי המסמכים, וכי גילוים של המסמכים כעת מצדיק מחיקת כתב ההגנה או לחלופין התרת צרופם של אותם מסמכים כראיה.
אשר לסעד של מחיקת כתב ההגנה - הלכה היא כי בית המשפט יפעיל את הסנקציה של מחיקת כתב טענות בשל דופי שנפל בהתנהלות בעל דין במקרים קצוניים בלבד, זאת נוכח ההשלכות החמורות של צעד זה על הצד המפר.
לצד זאת, לא כל תשובה שאינה נתמכת בתצהיר מצדיקה העתרות לבקשה שעליה נועדה אותה תשובה להשיב, ואני סבורה כי העתרות לבקשה למחיקת כתב הגנה בנסיבות הקונקרטיות תהיה קיצונית ובלתי מידתית, באשר לא הוכח בפניי כי מי משלושת המסמכים מושא הבקשה נימצאו בפני הנתבעת והוסתרו במזיד ובמכוון.
בשולי הדברים אך אעיר, כי אורכה של הבקשה (והתגובה לתשובה), החזרות הרבות והנישנות על טענות עובדתיות ומשפטיות שנטענו בכתב התביעה ובתצהירים, צרופם המיותר של נספחים שכבר הוגשו, וטיעון ארוך ומפותל מן הסוג שנטען אינם עושים חסד עם התובעים או עם טענותיהם.
...
בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי מדובר בסכסוך אזרחי שהיא אינה חלק ממנו, כי פעלה כרשות סבירה כאשר קיבלה החלטות תוך הפעלת שיקול דעת סביר, מיומן ומקצועי הנשען על שיקולים שבדין ובפסיקה, כי לא הפרה חובות חקוקה או ביצעה כל התרשלות שהיא ומשכך דין התביעה כנגדה להידחות.
ראשית, מקובלת עליי טענת ב"כ הנתבעת כי אין בהגשת הבקשה בצירוף תצהיר תומך כדי "להכשיר" הוספת תכנים עובדתיים לתביעה בניגוד להחלטות השיפוטיות המפורשות שניתנו בעבר (מיום 16.7.18 ומיום 2.12.19).
לצד זאת, לא כל תשובה שאינה נתמכת בתצהיר מצדיקה היעתרות לבקשה שעליה נועדה אותה תשובה להשיב, ואני סבורה כי היעתרות לבקשה למחיקת כתב הגנה בנסיבות הקונקרטיות תהיה קיצונית ובלתי מידתית, באשר לא הוכח בפניי כי מי משלושת המסמכים מושא הבקשה נמצאו בפני הנתבעת והוסתרו במזיד ובמכוון.
סוף דבר
הבקשה למחיקת כתב הגנה נדחית.
