מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה למחיקת כתב תביעה בשל אי קיום החלטות בית המשפט

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בהחלטתי מיום 6.11.22 החלטתי כדלקמן: "המסקנה מהתנהלות הנתבעות היא שהן מתמידות שלא לקיים החלטות והוראות של בית המשפט תוך הפרה חוזרת ונשנית של חובתן לגילוי מלא ומתן תשובות לשאלון. על פי תקנה 45 (ב), "הורה בית המשפט שעל תובע או מבקש לעשות דבר שבסדרי דין או שבנוהג בתוך מועד או זמן, והתובע או המבקש לא עשה כן, ניתן למחוק את כתב הטענות הנוגע בדבר, בלא החלטה שיפוטית, ובילבד שניתנה לו התראה כאמור בתקנת משנה (א). על כן, יתנו הנתבעות בתוך 20 יום מהיום דהיינו עד 27.11.22 טעם מדוע לא ימחק כתב ההגנה עקב אי קיום החלטות בית המשפט דבר גילוי ועיון במסמכים ובדבר מתן תשובות לשאלון. אם בתוך 14 יום יגלו הנתבעות וימסרו עיון במסמכים על פי החלטתי מיום 31.8.22 ויתנו תשובות לשאלות 3,4,5,6,11,22 על פי החלטתי מיום 31.8.22, יהיה זה שיקול חשוב כנגד מחיקת כתב ההגנה". לבקשת הנתבעות בהסכמת התובעת הארכתי את המועד עד 17.12.22 בהחלטתי מיום 16.11.22.
ניתנה היום, ג' טבת תשפ"ג, 27 דצמבר 2022, בהיעדר הצדדים.
...
בהחלטתי מיום 6.11.22 החלטתי כדלקמן: "המסקנה מהתנהלות הנתבעות היא שהן מתמידות שלא לקיים החלטות והוראות של בית המשפט תוך הפרה חוזרת ונשנית של חובתן לגילוי מלא ומתן תשובות לשאלון. על פי תקנה 45 (ב), "הורה בית המשפט שעל תובע או מבקש לעשות דבר שבסדרי דין או שבנוהג בתוך מועד או זמן, והתובע או המבקש לא עשה כן, ניתן למחוק את כתב הטענות הנוגע בדבר, בלא החלטה שיפוטית, ובלבד שניתנה לו התראה כאמור בתקנת משנה (א). על כן, יתנו הנתבעות בתוך 20 יום מהיום דהיינו עד 27.11.22 טעם מדוע לא ימחק כתב ההגנה עקב אי קיום החלטות בית המשפט דבר גילוי ועיון במסמכים ובדבר מתן תשובות לשאלון. אם בתוך 14 יום יגלו הנתבעות וימסרו עיון במסמכים על פי החלטתי מיום 31.8.22 ויתנו תשובות לשאלות 3,4,5,6,11,22 על פי החלטתי מיום 31.8.22, יהיה זה שיקול חשוב כנגד מחיקת כתב ההגנה". לבקשת הנתבעות בהסכמת התובעת הארכתי את המועד עד 17.12.22 בהחלטתי מיום 16.11.22.
לאחר שעיינתי בתצהירי הנתבעות ובתשובות לשאלון, ובטיעוני התובעת בקשר לכך, אני קובע שהנתבעות לא גילו ומסרו עיון במסמכים על פי החלטתי מיום 31.8.22 ולא נתנו תשובות לשאלות 3,4,5,6,11,22 על פי החלטתי מיום 31.8.22 – הנתבעות לא גילו את יומני הפגישות (סעיף 4 לדרישת הגילוי), ויומני הפגישות לא נזכרים כלל בתצהיר גילוי המסמכים של מר הדר מיום 18.12.22 (הקרוי "תצהיר משלים רביעי"), זאת בניגוד להחלטות מיום 27.7.22, 31.8.22 ו-6.11.22.
אני דוחה את הטענה של הנתבעות שיש לנהוג איתן בצורה מקלה יותר מאשר בעל דין אחר בדיון אזרחי, משום שהן רשויות ציבוריות העוסקות בצרכי ציבור.
על פי כל האמור לעיל, אני מורה על מחיקת כתב ההגנה של הנתבעות, אשר תיכנס לתוקפה ביום 8.1.2023, אלא אם קודם לאותו מועד יעבירו הנתבעות לתובעת תצהיר גילוי מסמכים הכולל את רשימת כל המסמכים שעליהן לגלות על פי החלטתי מיום 31.8.22, כולל עיון במסמכים אלה, וכן תשובות מלאות לשאלות 3,4,5,6,11,22 על פי החלטתי מיום 31.8.22.
הנתבעות ישלמו לתובעת הוצאות משפט בסך 2,340 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

עוד טענה התובעת, כי יש לחייב את הנתבעת לפצות אותה בגין עוגמת נפש בסך של 10,000 ₪ בשל הנזקים שנגרמו לתובעת כתוצאה מדחיית התביעה וגם בשל אי יכולתה של התובעת לרכוש רכוב חלופי.
ביום 5.8.20 היתקיים קדם המשפט הראשון בפני כב' השופט הבכיר גמיל נאסר ובין היתר, נדונה בקשת התובעת למחיקת כתב ההגנה בשל אי קיום החלטת בית המשפט על ידי הנתבעת בעיניין גילוי מסמכים.
...
למעלה מן הצורך, ואף שקבעתי כי לא הוכח בפני מהו תוכן ההודעה שנשלחה למר בסאם בחודש 07/19 אציין, כי הן על פי הפסיקה והן על פי פקודת הראיות ותקנות התעבורה, לא הוכח כי מר בסאם קיבל את ההודעה או כי ידע עליה וזאת מכח תצהירו ועדותו של בנו סאהר כפי שפורטה לעיל ואשר קבעתי כי הינה מקובלת עלי.
עוד אציין, כי לא שוכנעתי בנסיבות העניין כי זכאית התובעת לפיצוי בגין עוגמת נפש כך שלא הוכחו בפניי נזקים שנגרמו לתובעת או את אי יכולתה לרכוש רכב חלופי כפי שטענה כתוצאה מדחיית תביעתה על ידי הנתבעת.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל הנני קובעת, כי דין התביעה להתקבל בחלקה והנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת את שווי הרכב כפי שנקבע בחוות הדעת השמאית מיום 6.8.19 בסך של 70,000 ש"ח בתוספת ריבית והצמדה החל מאותו מועד ועד למועד התשלום המלא בפועל; הנתבעת תשלם לתובעת, תוך 30 יום מהיום, הוצאות משפט בסך 7,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 12,000 בתוספת מע"מ. המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה ביחס לבקשה לתיקון כתב התביעה, תקנה 46(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, (להלן – "התקנות החדשות") קובעת: "בית המשפט רשאי בכל עת להורות כי יתוקן כל עניין בכתב טענות או כי יצורף בעל דין או יימחק שמו של בעל דין מכתב התביעה, לשם קיומו של הליך שפוטי ראוי והוגן, תוך היתחשבות, בין השאר, בהתנהלותו של מבקש התיקון, השלב הדיוני שבו מוגשת הבקשה, והמטרה שהתיקון המבוקש צפוי להשיג." ביחס לסמכותו של בית המשפט למחוק את כתב התביעה בשל אי הגשת תצהירי עדות ראשית במועד שנקבע, בפסק הדין שניתן בבית המשפט העליון (כב' השופטת ברק-ארז) ב-רע"א 7770/21 מרעי נ' בריה (8.2.2022) נקבע, כי אֹמנם, בתקנות החדשות לא נקבעה סנקציה בשל אי-הגשת תצהירי עדות ראשית, כפי שהייתה בעבר בתקנה 168(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ("לא הגיש בעל דין תצהיר של עד כפי שנידרש על פי תקנה זו..., לא יורשה להביא את העד או להוכיח את העובדה, אלא אם כן שוכנע בית המשפט, על-פי בקשת בעל הדין הנתמכת בתצהירו, כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות"), אך הן (התקנות החדשות) "נותנות בידי בית המשפט כלים רבים לטפול במחדלים של בעל דין, החל בהשתת הוצאות וכלה במחיקתם של כתבי טענות" (פסקה 20).
יצוין יחד עם זאת, בעיניין שנידון באותו פסק דין, קיבל בית המשפט העליון את העירעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק את כתב ההגנה בשל אי-הגשת תצהירי עדות ראשית במועד וזאת מהנימוק שסעד זה לא היה מידתי בנסיבות אותו עניין.
...
ביקשתי את תשובת הנתבע לבקשת התובעים וציינתי כי לאחר מכן תינתן החלטתי הן בבקשת הנתבע למחיקת כתב התביעה בשל אי-הגשת תצהירי עדות ראשית והן בבקשת התובעים לתיקון כתב התביעה.
בהתחשב בכל האמור, אני מחליט: הבקשה למחיקת התביעה - נדחית.
הבקשה לתיקון כתב התביעה מתקבלת, בכפוף לכך שהתובעים ישלמו לנתבע הוצאות בקשה זו בסך 5,000 ₪, עד ליום 27.6.2023.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

יש להורות על מחיקת כתב-ההגנה וכתב-התביעה שכנגד בשל אי קיום הליכים מקדמיים וזלזול מתמשך של הנתבעת בהחלטות בית-המשפט ובזכותה של התובעת להביא את תביעתה לבירור במהירות וביעילות.
לקראת קדם-המשפט הגישה התובעת רשימת בקשות, בה עתרה להורות על מחיקת כתבי-טענותיה של הנתבעת בשל אי-מילוי חובותיה הדיוניות – קיום דיון מקדמי וקיום הליכים מקדמיים, תוך הפרת החלטת בית-המשפט מיום 2.2.2023.
...
הנתבעת תשלם לתובעת סכומים מצטברים אלו: סך של 136,064 ₪ שיישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (7.9.2022) עד יום פסק-הדין, אגרת משפט (מחצית ראשונה) בסך 1,700.80 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום תשלום האגרה עד יום פסק-הדין ושכ"ט עו"ד (כולל מע"מ) בסך 15,000 ₪ בערכי יום פסק-הדין.
בגין התביעה שכנגד תשלם הנתבעת לתובעת שכ"ט עו"ד (כולל מע"מ) בסך של 16,705 ₪ בערכי יום פסק-הדין.
עוד תשלם הנתבעת לתובעת את הוצאות הבקשה למחיקת כתבי-טענות בסך 5,000 ₪ (כולל מע"מ), בערכי יום פסק-הדין.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

ביום 9.3.2015 גם התביעה נגד בית החולים נמחקה וזאת בשל אי קיום החלטות בית המשפט ואף שבית המשפט נעתר לבקשה וביטל את המחיקה, נוכח מחדלים נוספים של עורכי הדין הנתבעים, התביעה נמחקה שוב ביום 14.9.2016 ועורכי הדין אמג'ד ווייל לא ביקשו לבטל את המחיקה ולא ערערו על פסק הדין.
מן הבחינה הטכנית ועל מנת שניתן יהיה להעביר את החלק בתביעה הנוגע לשכר הטירחה, הפסקת הייצוג ועגמת הנפש, לבית משפט השלום, התובעים יגישו לבית משפט זה את כתב התביעה תוך מחיקה הסעיפים הנוגעים לרשלנות הרפואית, על מנת שהמזכירות תעבירו לבית משפט השלום בצרוף כתבי ההגנה שהגישו נתבעים 5-1.
...
אף שתקנות סדר הדין (החדשות), אינן כוללות הוראה דומה, מקובלת עליי עמדתו של המלומד יששכר רוזן צבי, כי יש לקרוא הוראה זו לתוך התקנות "שכן לא יעלה על הדעת כי לבית המשפט לא תהיה אפשרות להפריד עילות תביעה שאוחדו על ידי התובע בכתב תביעה אחד, במקרים שבהם אין קשר עובדתי או משפטי בין עילות התביעה וכאשר הדיון המאוחד בהן לא זו בלבד שלא יוביל לייעול ההליך אלא יגרור אחריו בזבוז משאבים" (יששכר רוזן צבי, הרפורמה בסדר דין אזרחי: מורה נבוכים (מהדורה שלישית 2024) 207-206).
נוכח כל האמור אני מורה על הפרדת הדיון כך שהתביעה בגין הרשלנות הרפואית נגד המוסדות הרפואיים תידון בנפרד מן התביעה נגד נתבעים 5-1.
לכן אני מורה על העברת התביעה נגד נתבעים 5-1 לבית משפט השלום בירושלים שידון בשאר טענות הסף שהעלו נתבעים 5-1.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו