מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה לכמת תביעה, הגשת כתב הגנה מתוקן ותביעה שכנגד

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

בבקשתם לתיקון כתב התביעה מבקשים התובעים להוסיף לתביעתם רכיב של הפרישי שכר המגיעים להם, לטענתם, בהתאם להסכם המצילים תוך צירוף חוו"ד מפורטת לעניין זה. בנוסף, מבקשים התובעים להוסיף לתביעתם את הרכיבים הבאים: התובע מס' 1: פיצוי בסך 100,000 ₪ בגין העסקה פוגענית התובע מס' 2: סעדים הנוגעים להליך פיטוריו ובכלל זה פיצוי בגין הפרת חובת שימוע, בגין פצויי פיטורים והודעה מוקדמת.
באשר לתיקון התביעה על דרך כימות הפרישי שכר לפי הסכם המצילים טוענת החברה הן ביחס לתיקון המבוקש ע"י התובע 1 והן לזה המבוקש ע"י התובע 2 כי לא ניתן לתקן את כתב התביעה ללא פירוט ותוך הפנייה והסתמכות על חוו"ד מומחה בלבד.
לגבי יתר התיקונים המבוקשים ע"י התובע 2, החברה אינה מיתנגדת להוספת עילות התביעה בגין הפרת חובת שימוע, תשלום פצויי פיטורים ותביעה לדמי הודעה מוקדמת וזאת בכפוף לחיוב התובע 2 בהוצאות משפטיות לצורך הגשת כתב הגנה מתוקן.
"פגיעה ביריב המונעת מתן רשות לתקן" נחשבת, למשל, למקרים בהם בתיקון כתב התביעה מועלית טענה השוללת את זכאות הצד שכנגד להיתגונן בטענת היתיישנות.
...
לטענתו, נוכח השלב המוקדם ולאור תקנה 92 ופרשנותה כי יש להיעתר לבקשה לתיקון תביעה ברוחב לב על מנת שביהמ"ש יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים, יש להיעתר לבקשה.
"אולם גם הסמכות, רחבה ככל שתהיה, אינה בלתי מוגבלת, ובית-הדין ינהג על-פי עקרונות היסוד שנקבעו בפסיקת בתי-המשפט בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות. אחד מכללי היסוד האמורים הוא כי אין להיעתר לבקשת תיקון מקום בו יקפח התיקון בעל דין יריב ויפגע בו שלא כדין". (ראה, למשל, דבע שן / 90 - 3 שופרסל בע"מ נ' פאני קייטנברג, פד"ע כב עמ' 22).
אני מורה על גילוי מסמכים הדדי בתצהיר, תוך 30 יום מקבלת כתב ההגנה המתוקן.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה בע"ע (ארצי) 14039-07-11 חנה סולטני - מדינת ישראל, משרד החינוך, אותו איזכר התובע, אכן נקבע כי:"בכתב התביעה המתוקן שהגישה המורה לבית הדין האיזורי, כומתו עילות התביעה השונות. המדינה מצידה, לא העלתה טענת קזוז בכתב ההגנה המתוקן שהגישה, כפי שהיה עליה לעשות באופן מפורש ומפורט, ועשתה כן לראשונה בתעודת עובד ציבור שהוגשה מטעמה במהלך דיון ההוכחות" אלא שלא זה המקרה שלפניי, שכן מעיון בכתב ההגנה וכן מעיון בכתב התביעה שכנגד, שם אף נכלל גם סכום של 35,000 ₪ שהוגדר כ"תשלומי שכר ביתר בין השנים 2015-2017", עולה כי הנתבעת כן העלתה את טענת הקזוז כפי שציינה בתגובתה, גם אם ספק האם ניתן לקבוע כבר כעת כי מידת הפרוט בה נקטה מספקת או לא.
מכל מקום ולמרות שהנתבעת לא ביקשה לתקן את כתב הגנתה או את כתב התביעה שכנגד לאור חוות הדעת שצורפה לתצהירה, לא השתכנעתי וזאת לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים ולאחר שעיינתי בחוות הדעת ובכתבי הטענות, כי יש בטענות שהעלה התובע בבקשה ובהתייחסות כדי להוביל למסקנה כי יהיה זה נכון לנקוט בשלב זה של ההליכים בצעד מרחיק לכת של מחיקת/דחיית סעיפי הקזוז מחוות דעתו של מומחה הנתבעת, כאשר ברור שהתובע יוכל לטעון בסיכומיו כל טענה בהקשר זה והיא תוכרע במסגרת פסק הדין.
...
בתאריך 26/1/20 הגישה הנתבעת את תגובתה לבקשת התובע במסגרתה הבהירה מדוע אין מקום להעתר לה (להלן:"התגובה").
בנוסף ומבלי לגרוע מהאמור לעיל, מכיוון שהנתבעת לא פירטה בכתב ההגנה סכומים, אזי המסקנה היא שטענת הקיזוז נטענה באופן סתמי וככללי וכן לא בוצע קיזוז פנימי כנדרש כפי שנקבע בפסיקתו של בית הדין הארצי לעבודה ע"ע (ארצי) 52804-12-15 ינאי ריין - הומטקס ר.ע.ש בע"מ [פורסם בנבו] 2018) ולכן יש לדחות את טענת הקיזוז.
מכל מקום ולמרות שהנתבעת לא ביקשה לתקן את כתב הגנתה או את כתב התביעה שכנגד לאור חוות הדעת שצורפה לתצהירה, לא השתכנעתי וזאת לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים ולאחר שעיינתי בחוות הדעת ובכתבי הטענות, כי יש בטענות שהעלה התובע בבקשה ובהתייחסות כדי להוביל למסקנה כי יהיה זה נכון לנקוט בשלב זה של ההליכים בצעד מרחיק לכת של מחיקת/דחיית סעיפי הקיזוז מחוות דעתו של מומחה הנתבעת, כאשר ברור שהתובע יוכל לטעון בסיכומיו כל טענה בהקשר זה והיא תוכרע במסגרת פסק הדין.
סוף דבר - כאמור לעיל, אינני נעתרת לבקשה.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בד בבד עם הגשת כתב ההגנה, הוגשה מטעם הנתבעים תביעה שכנגד, במסגרתה טענו כי יש לחייב את התובע בגין זכויות אשר קיבל ביתר במהלך תקופת עבודתו וכן עתרו לפצוי בגין נזקים שגרם התובע, בסך כולל של כ- 350,000 ₪ (כתב תביעה שכנגד מתוקן – מיום 6.8.20).
להלן הכרעתי ביחס לכל אחד מהמסמכים שהתבקשו: אשר למסמכים המבוקשים בסעיף 10.1 הנוגעים ללקוחות הנתבעת 3 – לטענת התובע, יש לדחות בקשה זו שכן במסגרת התביעה שכנגד המתוקנת הוסיפו הנתבעים עילה של "נזק מגזל לקוחות". ואולם, על אף שלטענתם "נזק" זה התגלה כבר בחודש 7/2020, הנתבעים לא כימתו ולא שילמו אגרה בגין עילה זו. מכאן, שאין כל צורך להדרש לתביעתם ברכיב זה ובקשתם מהוה מסע דיג מובהק.
...
אין בידי לקבל את טענות התובע.
משכך, ומשיש בחשיפת המסמכים הללו כדי לפגוע בפרטיותם של צדדי ג' – אין מקום להיעתר לבקשה.
סוף דבר בקשת הנתבעים נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

מדובר, איפוא, בטענה שלא הועלתה בבקשת הרשות להיתגונן והנתבעת אף לא בקשה לתקן את הגנתה לצורך הוספת טענה זו, אלא כל שנתבקש הוא להגיש כתב תביעה שכנגד.
הנתבעת לא תוכל ממילא להיתגונן בהמשך בטענה שלא הועלתה על ידה בכתב ההגנה (התצהיר שתמך בבקשת הרשות להיתגונן) ובפרט, כאשר מדובר בטענת קזוז, שלא כומתה על ידה.
...
סיכומו של דבר, הנתבעת לא חלקה על כך שהזמינה מהתובעת את הכבלים נשוא התביעה, ולא חלקה על תחשיבה של התובעת או על סכום החוב.
אני מקבל, אפוא, את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 222,425 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום הגשת התביעה.
בנוסף, תשלם הנתבעת לתובעת את אגרת המשפט וכן, שכ"ט עו"ד בסך של 25,000 ₪.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בהמשך לאמור, הגישה בוגופן ביום 11.4.2021 בקשה לתיקון כתב ההגנה לתביעה שכנגד שהגישה פרי הגליל.
" ובהמשך: "72.16. [...] [ב]פסק הדין החלקי, קבע בית המשפט כי מילוז (פרי הגליל) לא כימתה את נזקיה ולא תקנה כתב כתבי טענותיה, ולא פרטה את הנזקים ביחס לעילות התביעה השונות ואין די בכך כדי להוכיח את ה"נזקים" להם טענה מילוז.
...
בהסכמת פרי הגליל, בהחלטה מיום 20.9.2021, נעתר בית המשפט המחוזי לבקשה.
דיון הכרעה לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, ובתיקי בתי המשפט הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
הבקשה נדחית אפוא.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו