עוד טען המבקש בכתב תביעתו, כי ניזקו נגרם כתוצאה ממעשיו ומחדליו החמורים של המשיב, שבאו לידי ביטוי הן בשיתוף פעולה של המשיב עם רוזנצוויג וקדם, או מי מטעמם, הן באי מילוי אחר חובותיו הבסיסיות של המשיב (לרבות חקיקה בנושא איסור הלבנת הון), והן בהפרת חובת הזהירות בה הוא חב כלפי המבקש.
כמו כן, בהתאם לפסיקה, טפסים המשמשים בנקים לצורך מניעת איסור הלבנת הון הנם חיסויים וסודיים.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, מקובלת עלי טענת המשיב, לפיה מדובר בדרישה נרחבת יתר על המידה וניתן היה להסתפק בדרישה לקבלת מסמכים הנוגעים לפעולות ניטור שבוצעו בחשבון מושא התביעה, רק לאחר העברת הכספים על ידי המבקש לחשבון זה.
עם זאת, לעת הזו, אין בידי לקבוע כי אין המדובר במסמכים הרלוואנטיים לתובענה, זאת נוכח טענותיו של המבקש, כפי שבאות לידי ביטוי בכתב התביעה, לפיהן המשיב הפר החובות המוטלות עליו בפקוח על החשבון, בין היתר מכוח החוק לאיסור הלבנת הון, התקנות והצווים שהותקנו מכוחו.
...
עניינה של התובענה דנן, הינו בטענות המבקש, לפיהן המשיב העמיד לרשות גורמים מפוקפקים לשיטתו (להלן: "רוזנצוויג וקדם") פלטפורמה לביצוע תרמית הידועה בכינוי "פירמידה", אשר המבקש נפל קורבן לה, במסגרתה הובטח לו כי כספו ינוהל ויושקע לשם השגת תשואות, ואולם בסופו של דבר כספי השקעתו, בסך 4,500,000 ₪, נגזלו.
נוסח התצהיר
מקובלת עלי טענת המבקש, לפיה יש להורות למשיב להמציא תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין, בהתאם לנוסח הקבוע בתקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), ובטופס 11 לתקנות.
זאת ועוד, לא שוכנעתי כי מסמכים אלו רלוונטיים לבירור התובענה, כאשר הטענה העיקרית הנטענת על ידי המבקש במסגרת התובענה דנן נוגעת לרשלנות הנטענת של המשיב בפיקוח על החשבון מושא התביעה.
מענה לשאלון
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים מצאתי להורות למשיב להשלים מענה לשאלות הבאות, לפי מיטב הבנתו:
11, 17 (בהתאם להבהרה המופיעה סעיף 11.6 לבקשה דנן), 22, ו-23.
סוף דבר
הבקשה מתקבלת באופן חלקי, כמפורט לעיל.
