בהיעדר תגובה מטעם הנתבעים להשלמת המענה על השאלון, כאמור לעיל, הגיש התובע מספר בקשות בהן הוא ביקש לחייב את הנתבעים לענות על השאלון באופן מלא, הבקשה נדונה בישיבת קדם המשפט השני שהתקיים בתיק בתאריך 24/10/19, והנתבעים חויבו להשיב על השאלות שפורטו בהחלטה.
לסיכום, סקירת האופן בו התנהלו הנתבעים בתיק עד כה, מלמד על היתעלמות ממספר של החלטות שיפוטיות, ואף עיכוב בירור התביעה, אך בסופו של יום הם הגישו את תצהיריהם לגילוי מסמכים ולתשובות על השאלון, והגם וייתכן כי היתעלמות זו עלולה ללמד על זילזול בהליך השפוטי ובצד שכנגד, עדיין אני סבורה כי בשלב זה של ניהול ההליך ניתן לרפא את היתנהלותה של המשיבה באמצעות צעדים דראסטיים פחות ממחיקת כתב הגנתה אך זאת בכפוף לחיוב בהוצאות.
...
כן נקבע, כי החלטה דוגמת מחיקת כתב הגנה, עקב אופייה הקיצוני, לא תינקט אלא אם שוכנע בית המשפט כי מדובר במקרה קיצוני וכי אין לאפשר עוד את התנהגות הנתבע, הנוהג בזלזול במילוי חובתו הן כלפי בר פלוגתו והן כלפי בית המשפט (ע"א 2271/90 ג'מבו חברה לבנין ומסחר (קרני שומרון) בע"מ נ' מרדכי, פ"מ מו(3) 793).
לסיכום, סקירת האופן בו התנהלו הנתבעים בתיק עד כה, מלמד על התעלמות ממספר של החלטות שיפוטיות, ואף עיכוב בירור התביעה, אך בסופו של יום הם הגישו את תצהיריהם לגילוי מסמכים ולתשובות על השאלון, והגם וייתכן כי התעלמות זו עלולה ללמד על זלזול בהליך השיפוטי ובצד שכנגד, עדיין אני סבורה כי בשלב זה של ניהול ההליך ניתן לרפא את התנהלותה של המשיבה באמצעות צעדים דרסטיים פחות ממחיקת כתב הגנתה אך זאת בכפוף לחיוב בהוצאות.
הבקשה , אם כן , נדחית.
