כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה להתיר הגשת ראיה נוספת בשלב מאוחר של ההליך

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לגבי פרוטוקול 2019, המובא בהקשר של תניית הבוררות, נטען כי המדובר ב"שאלה אגבית שעלתה בהליך", שאינה מצדיקה צירוף ראיה נוספת בשלב כה מאוחר של ההליך.
אמנם הבקשה לצרוף ראייה הוגשה בשלב מאוחר של ההליך לאישור התביעה כייצוגית - לאחר דיוני החקירות ולפני הגשת הסיכומים.
בדומה, בעיניין ר'בקה טכנולוגיות קיבל בית המשפט העליון בקשת רשות ערעור על החלטה שלא להתיר למבקשים לצרף ראיה במסגרת הליך של בקשה לגילוי מסמכים לפי סעיף 198א לחוק החברות, התשנ"ט-1999, אף שהבקשה לצרוף הראיה הוגשה "כפסע לפני הכרעה" בבקשה לפי סעיף 198א (פס' 27 להחלטה).
...
מנגד, אני מקבל את עמדת המשיבה לפיה אין הצדקה לצירוף כראיות של שני הפרוטוקולים במלואם, להבדיל מעמ' 11 לפרוטוקול 2017 ועמ' 3 לפרוטוקול 2019, שכן המבקשים לא הצביעו על הרלוונטיות (לא כל שכן על הנחיצות) של חלקים אחרים בפרוטוקולים לבירור המחלוקות בין הצדדים.
זאת ועוד, החלטתי להיעתר לבקשה לצירוף ראיה בשלב מאוחר זה של ההליך התבססה גם על הצהרת המבקשים לפיה הם מוותרים על השלמת חקירות של עדים.
סוף דבר על יסוד כל האמור לעיל, אני נעתר לבקשה לצירוף עמ' 11 לפרוטוקול 2017 ועמ' 3 לפרוטוקול 2019 כראיות נוספות בהליך, וזאת בכפוף לאמור בפסקה 29 לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

להדיפת טענות המשיבות בדבר הסדרים דומים בהליכים אחרים – התבקש לצרף אסמכתות להסדרים שהוגשו ו/או אושרו בהליכים אחרים – רובם ככולם לאחר מועד הדיון – העוסקים בחישוב הפרישי הצמדה הכוללים ביצוע החזרים של הפרישי ההצמדה שנגבו שלא כדין (או של חלקם) וכן הסדרה עתידית האוסרת כליל על דרך חישוב פסולה זו. לטענת המבקשת, הראיות האמורות דרושות לבירור הסוגיה המרכזית השנויה במחלוקת בין הצדדים, אינן מרחיבות את חזית המחלוקת, והוגשו בשלב מקדמי של ההליך.
מכיוון שגם אם תותר הגשת ראיות נוספות בשלב מאוחר זה, שעה שחובה היה על המבקשת לצרף כל ראיה רלוואנטיות לבקשת האישור, אשר הוגשה לפני כשנה, אזי על המבקשת לשאת בהוצאות המשיבות בעיניין זה. בפרט נוכח העובדה שתיקון כזה יחייב הגשת תשובה מתוקנת חדשה לבקשת האישור.
...
סוף דבר; לאור כל האמור – הבקשה נדחית.
בהתאמה הנני קובעת דיון בבקשת האישור, קרי לחקירת מצהירים ליום 18/5/23 בשעה 11:30.
לאור מהות ההליך ושלב הדיון, הנני קובעת כי לחקירת המצהירים מטעם כל צד תוקדש שעה .
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בנסיבות המקרה שלפניי, מצאתי כי יש ממש בטענות המשיבה, שלפיהן היה על המבקשים לצרף את הראיות וכלל המסמכים הרלוואנטיים לביסוס בקשת האישור עם הגשתה, ולכל המאוחר, במסגרת הבקשות המאוחרות אותן הגישו אגב ניהול ההליך ובפרט במסגרת הבקשה לתיקון בקשת האישור.
רביעית, שעה שבמסגרת התובענה שלפניי כבר הותר למבקשים תיקון בקשת האישור, הרי שהתרת הגשת ראיות נוספות בשלב זה של ההליך, משמעה השגת ההליך לאחור והיא תביא, למצער, להכבדה ותעכב את המשך בירורו.
...
סוף דבר נוכח כל האמור לעיל ובמכלול השיקולים המפורטים לעיל, ובהם העיתוי בה הוגשה הבקשה, מידת הפגיעה שקבלתה עלולה להסב למשיבה כמו גם לאינטרס הציבורי וכן בבחינת היקפן ואופיין של הראיות לגופן - הבקשה נדחית.
בשולי החלטתי זו, אך לא בשולי חשיבותה, מצאתי לשוב, בין היתר, על החלטתי מיום 31.1.2023, שלפיה מצופה כי לנוכח הימשכות ההליך והמאמצים הרבים שהושקעו בו, יבוא הצדדים לכדי שיח ממצה, על מנת להביאו לכדי סיום בדרך של הסכמה.
המזכירות תואיל לדוור העתק החלטתי זו לב"כ הצדדים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

המבקש הוסיף וטען, בין היתר, לקיומו של הסכם פשרה מיום 18.12.2004 בין אביו לבין המנוח מוטלק ולפיו הוסכם, לפנים משורת הדין, כי מוטלק יקבל שטח של 400 מ"ר מן המקרקעין, ומנגד יסלק ידו מיתרת שטח המקרקעין תוך שש שנים (להלן: הסכם הפשרה).
יוזכר כי נקודת המוצא היא, כי על הצדדים להגיש את ראיותיהם "בחבילה אחת". משכך, בקשה להגשת ראיה נוספת בשלב מאוחר יותר של ההליך תבחן לאור מיגוון שיקולים, ועיקרם, השלב הדיוני בו מצוי ההליך; אופייה של הראיה שהתבקשה הוספתה ומידת תרומתה לגילוי האמת; המועד בו גילה בעל הדין, או שהיה עליו לגלות, על קיומה של אותה ראיה; והסיבה להגשת הראיה באיחור (ראו: רע"א 6840/21 גילבוע נ' המרכז הרפואי מאיר, פסקה 6 (20.10.2021); עניין אלח'ורטי, בפיסקה 11; עניין עיזבון המנוח אבראהים, בפיסקה 7)).
...
דין הבקשה להידחות, ללא צורך בתשובה.
סוף דבר – הבקשה למתן רשות ערעור נדחית, ועמה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום עפולה נפסק כדקלמן:

על פי ההלכה, על בעל דין להביא את כל ראיותיו ב"חבילה אחת", אך לבית המשפט סמכות להתיר הגשת ראיות נוספות בשלב מאוחר, כאשר מדובר בראיה משמעותית לגילוי האמת.
עוד שיקולים הם אופי הראיה; האם בעל הדין יכל להביא את הראיה בשלב מוקדם, מה הסיבה שלא עשה כן והנזק הדיוני שניגרם לצד המתנגד אל מול הנזק למבקש אם תידחה בקשתו להוספת הראיות ועד כמה יש בהגשת הראיה כדי להביא לסירבול ההליך (רע"א 6165/15 אירוטל בע"מ נ' סלקום ישראל בע"מ , פסקה 7 (13.12.15)).
מדובר בראיות שהיו גלויות לתובעים בשלבים מוקדמים של ההליך והיה באפשרותם להיתגונן מפניהם.
...
לסיכום, אני מקבלת את התביעה חלקית ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים פיצוי בסך של 251,000 ₪.
(הסכום כולל המע"מ) כמו כן , תשלם הנתבעת לתובעים את חלקם בשכ"ט המומחה מטעם בית המשפט, לפי קבלות שיציגו התובעים.
בנוסף, תשלם הנתבעת לתובעים החזר אגרת בית המשפט באופן חלקי, על פי הסכום שנפסק: 6,300 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו