בקשה להתייחדות של אסיר עם אשתו בשל נסיבות משפחתיות מיוחדות

רקע המבקש הנו אסיר, המרצה עונש מאסר בן שש שנים (החל מתאריך 14.07.2013) בגין הרשעתו בעבירה של ניסיון שדול לגרימת מוות בכוונה של מי שהיתה אז אישתו, ואשר במועד הרלבנטי לכתב האישום המתוקן הוא היה בהליכי גירושין ממנה (ראו: תפ"ח 42511-07-13).

נוכח העבירה בה הורשע המבקש הוא הוגדר על ידי גורמי שירות בתי הסוהר (להלן: שב"ס) כאסיר אלמ"ב (אלימות במשפחה), וזאת לעניין יציאה מחופשות, כשהוא מסווג בקטגוריה א', שבה נכללים: "אסירים שאין להוציאם לחופשה משיקולים של סכנה לשלום הציבור או לבטחון המדינה". לפיכך, המבקש מנוע לעת הזו מלצאת לחופשות, וניתן לבחון אפשרות להוציאו לחופשה רק מטעמים מיוחדים ובאשור הגורם המוסמך בשב"ס (ראו: פקודת נציבות שב"ס 04.00.00 "חופשות אסירים").

לטענת המשיב, דין הבקשה להדחות אף לגופה, לאחר שלא נמצאה, בנסיבות, עילה להתערב בהחלטת שב"ס שלא להתיר למבקש טובת הנאה של התייחדות, וזאת לנוכח היתנהגותו השלילית של המבקש.

...

בנסיבות אלה, ולאור הדוחות שהוגשו לעיוני, נחה דעתי כי החלטת המשיב הינה החלטה סבירה אשר אינה מצדיקה התערבות ביהמ"ש בה" (ראו: שם, בעמ' 5-3; בהשמטת הערות הביניים של המבקש; ההדגשות שלי – ח"מ).

לטענת המשיב, דין הבקשה להידחות אף לגופה, לאחר שלא נמצאה, בנסיבות, עילה להתערב בהחלטת שב"ס שלא להתיר למבקש טובת הנאה של התייחדות, וזאת לנוכח התנהגותו השלילית של המבקש.

דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה, בתגובת המשיב לה, ובחומרים שצורפו אליהם, ולפנים משורת הדין, גם בתשובת המבקש לתגובת המשיב – נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

נוכח כל האמור לעיל – הבקשה נדחית.

לפני עתירת אסיר נגד ההחלטה המנהלית אשר דחתה את בקשתו לאפשר ביקורים של אישתו וכן ביקורי התייחדות.

· על רקע כל האמור, ההחלטה המנהלית שאיננה מאפשרת ביקורים והתייחדות של העותר עם אישתו, הנה סבירה.

ניתן לסכם את הדברים על ידי הפנייה להחלטה האחרונה שניתנה בבית המשפט העליון ברע"ב 3235/16, שהדיון בה נסב על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 5/4/16, בה דחה את עתירת העותר נגד הגבלת הביקורים והשמוש בטלפון, תוך שהוא עומד על כך כי עיון במידע החסוי של שב"ס ושל המישטרה "מעלה חשש לשלום אחרים באם העותר ייצור קשר עם אחרים במישרין או באמצעות בני משפחתו בשיחות טלפון או בביקורים". כב' השופט סולברג מציין כי החליט לדחות את הרע"ב : "לאחר עיון בהחלטת בית משפט קמא, בבקשה ובתגובה לה ובמידע החסוי בעיניינו של המבקש". דהיינו, המידע החסוי עבר גם את בחינתו של בית המשפט העליון.

כאשר מדובר באסיר בהפרדה, במיוחד כאשר תקופת ההפרדה מתארכת, יש צורך לבחון מעת לעת מתן אפשרויות להקלה על תנאי ההפרדה.

לאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות, המסוכנות החמורה מצד העותר כפי שהיא עולה מהמידעים, כולל מידעים מהעת האחרונה, עובדת היותו של העותר אסיר הפרדה תקופה ממושכת, נסיבותיו האישיות, מצבו הרפואי ושאר השיקולים שיש לשקול בבוא בבית המשפט לאזן בין האינטרסים השונים של שלום הציבור, ניהול תקין של בית הסוהר ומניעת עבריינות, מצד אחד, לבין זכויות העותר והצורך בצמצום הפגיעה הנגרמת לו מהפרדת יחיד מתמשכת, ובהיתחשב בהודעת המשיבה לפיה המניעה הגורפת לביקורים בוטלה, הנני מחליט כדלקמן: עתירת העותר נגד ההחלטה המנהלית המונעת ממנו שיחות טלפון, נדחית בזה.

...

לאור המפורט בדוחות הסודיים, לא שוכנעתי שהתכלית של ההפרדה מושגת על ידי מניעת הביקורים.

לאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות, המסוכנות החמורה מצד העותר כפי שהיא עולה מהמידעים, כולל מידעים מהעת האחרונה, עובדת היותו של העותר אסיר הפרדה תקופה ממושכת, נסיבותיו האישיות, מצבו הרפואי ושאר השיקולים שיש לשקול בבוא בבית המשפט לאזן בין האינטרסים השונים של שלום הציבור, ניהול תקין של בית הסוהר ומניעת עבריינות, מצד אחד, לבין זכויות העותר והצורך בצמצום הפגיעה הנגרמת לו מהפרדת יחיד מתמשכת, ובהתחשב בהודעת המשיבה לפיה המניעה הגורפת לביקורים בוטלה, הנני מחליט כדלקמן: עתירת העותר נגד ההחלטה המנהלית המונעת ממנו שיחות טלפון, נדחית בזה.

עתירת העותר נגד ההחלטה המנהלית המונעת התייחדויות עם אשתו, נדחית בזה משום שיכולת הפיקוח מוגבלת, לעומת יכולת הפיקוח ב"ביקור סגור".

עוד בהיותו בכלא "אשל" פנה האסיר מס' פעמים בבקשות להעברתו לכלא במרכז הארץ בשל מצבם הרפואי של בני משפחתו.

הביקורים כרוכים בהוצאות כספיות כבדות, הפסד ימי עבודה, הוצאות דלק ונסיעה בכביש 6, בעטיין אשת העותר איננה מגיעה לביקורים "רגילים". ביקורי הבנות כרוכים בהפסד ימי לימודים.

העותר סירב לקבל טפול של עקירת שן במסגרת שב"ס. דיון : העותר הנו אסיר פלילי, שמרצה את עונשו לאחר שהוסגר מארגנטינה כדי להשלים ריצוי עונש מאסר של 5 שנים בגין עבירת שוד בנסיבות מחמירות.

בנוסף לכך, העותר עבר עבירות משמעת, שהאחרונה בהן ביום 2/11/15 כאשר הוביל יחד עם אסירים נוספים מהלך מחאתי – שביתת רעב קבוצתית באגף השמור בכלא "שיטה", ונשפט לאזהרה חמורה, 5 ימי בידוד ושלילת ביקורים.

לאחר עיון במידע הסודי שהוצג לעיוני, אני סבור, לאור העובדה שמדובר במידע בעל חשיבות משמעותית, כי יש לו השלכה לגבי ההחלטות בשני הנושאים שהועלו בעתירה, בודאי לגבי העברה לכלא אחר, אך גם לגבי בקשתו להכניס רופא פרטי לבצוע טפולי שיניים פרטיים, לאור הרגישות המיוחדת של המידע ולא אפרט.

נטען עוד כי אשת העותר נמנעת מלהגיע לביקורים "רגילים" להבדיל מביקורי התייחדות, בשל העלות הכספית הכרוכה בהוצאות דלק ותשלום אגרה בכביש 6.

הטיפול הרפואי : כאשר בוחנים בקשה של אסיר להכנסת רופא פרטי לכלא, יש לשקול תמיד את שקולי השויון בין האסירים.

...

אחד הנימוקים של המשיבה שהתנגדה אז להעברתו לכלא "רימונים" היה העובדה ששותפו לביצוע העבירה - ארבל אלוני, נמצא בכלא "רימונים" אלא ששותפו שוחרר זה מכבר ממאסרו, ועל כן אין מניעה לשלבו כעת בכלא "רימונים". מצבם הבריאותי של בני משפחתו של העותר נכנסים להגדרת "מקרים חריגים" שמצדיקים להיעתר לבקשתו להעברה.

לאחר עיון במידע הסודי שהוצג לעיוני, אני סבור, לאור העובדה שמדובר במידע בעל חשיבות משמעותית, כי יש לו השלכה לגבי ההחלטות בשני הנושאים שהועלו בעתירה, בוודאי לגבי העברה לכלא אחר, אך גם לגבי בקשתו להכניס רופא פרטי לביצוע טיפולי שיניים פרטיים, לאור הרגישות המיוחדת של המידע ולא אפרט.

לפיכך, אני מורה על דחייתן של שתי העתירות.

פלוני, אסיר המרצה 2 מאסרי עולם שלא נקצבו, מבקש כי יתאפשר לו להתייחד עם רעייתו בבית הסוהר, למטרות פוריות.

לקראת חתימה הורה בית המשפט, להעביר החלטתו "למפקד המחוז, על מנת שיתן דעתו על הבקשה ויחליט בהקדם כיצד לנהוג". מכאן הבקשה שלפנַי, שבגדרה טוען פלוני כי קביעת מדיניות כללית וגורפת, המונעת התייחדות של אסירים בבתי הסוהר, אינה סבירה ולא מידתית.

עוד נטען, כי הפיתרון שניתן על-ידי שב"ס – הוצאת דגימת זרע – איננו מידתי, שכן הרופאה המטפלת ציינה במפורש "שכדי להגדיל את הסכויים להרות יש לקיים התייחדויות במקביל לטיפולי ההזרעה". פלוני מוסיף, כי חרף המדיניות הנוקשה לגבי התייחדות אסירים, בנושאים אחרים ניכרת גמישות רבה יותר מצד שב"ס. כך, כניסת סוהרים ואנשי שירות למיתקני הכליאה – שבה למתכונתה כבימי שגרה; ובנסיבות מסוימות – אושרה לאסיר חופשה מיוחדת.

בנסיבות הללו, האפשרות העומדת לו, לפלוני, להוצאת דגימת זרע, מאזנת באופן סביר בין זכותו-שלו לחיי מישפחה, לבין זכויותיהם של כלל האסירים לבריאות ולחיים.

...

בתגובת המדינה מיום 30.11.2020 נטען, כי דין הבקשה להידחות על הסף, כמו גם לגופה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה שניתנה לה, על נספחיהן, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

הבקשה נדחית אפוא בזאת.

בית המשפט המחוזי דחה את עתירת האסיר שהגיש המבקש נגד שירות בתי הסוהר (להלן: שב"ס), בגדרה נתבקש בית המשפט להורות על הוצאתו של המבקש מאגף היפרדות ועל שינוי סיווגו מ-"אסיר בטחוני" ל-"אסיר פלילי". רקע והליכים קודמים נגד המבקש הוגש כתב אישום בחשד לבצוע עבירות ביטחוניות שונות, בהן עבירת רצח בנסיבות מחמירות של מעשה טירור בצוותא חדא, לפי סעיף 301א(א)(10) יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

תנאיי ההפרדה בהם שהה המבקש כללו, לטענתו, מיגבלות שונות, בהן מיגבלות על ביצוע שיחות טלפון, על קיום ביקורים של בני משפחתו, על פגישות עם עורך דינו, ועל גישתו לחומרי חקירה.

בעקבות כך, ביום 18.5.2022 הגיש המבקש, לבית המשפט המחוזי, עתירת אסיר, במסגרתה התבקש, בין היתר: להוציא את המבקש מאגף הפרדה; לשנות את סיווגו מ-"אסיר בטחוני" ל-"אסיר פלילי"; להתיר לו לקיים שיחות טלפון עם רעייתו; ולאפשר לו לקיים פגישות ארוכות וסדירות יותר עם עורך דינו.

בית המשפט אף ציין כי גם לו היה מעיין מחדש בהחלטתו, לא היה מוצא לשנותה, מאחר שהיא מתחייבת מן העובדות המיוחדות של עניינו של המבקש.

מכל מקום, טוען המבקש כי התיקון האמור, והאופן שבו פורש בפסיקה, במובן זה שנקבע מבחן מצמצם למתן רשות ערעור, פוגעים בזכות העירעור של אסירים בעניינים הנוגעים לזכויות האדם שלהם (כגון חופשות והתייחדות), ולכן סביר להניח כי הם לא היו מתקבלים בעת הנוכחית, בפרט לאור חקיקת חוק יסוד: כבוד האדם וחרותו (להלן: חוק יסוד כבוד האדם), ומשכך הם מצריכים בחינה מחודשת.

...

למרות קושי ניכר זה, סבורני כי מדובר בפתרון המתקבל על הדעת בנסיבות העניין.

החלטתי מתבססת בעיקרה על הדברים הבאים העולים מתגובתה של המשיבה: "מאז יום 31.8.2022, מוחזק העותר באגף השמור בבי"ס איילון, כאשר מתקיימות בדיקות עתיות תכופות באשר לאפשרות לשלבו בתא או באינטראקציה עם אסיר או אסירים אחרים. אולם, נכון למועד זה, המבקש סירב לניסיון לשלבו עם אסיר ביטחוני אחר בתא, והוא שב ומצהיר בפני גורמי שב"ס כי הוא מוכן לשהות אך ורק עם אסירים פליליים – זאת חרף ההוראות החלות בעניינו, ועל כן הוא שוהה בתא לבדו. יצוין כי בדיקה נוספת בהקשר זה נערכה בימים האחרונים ממש". מצב דברים זה מלמד כי התנגדותו העקבית והמוחלטת של המבקש לשהות בתאו או לקיים אינטראקציה עם כל אסיר ביטחוני אחר, מחייבת את המשך החזקתו באגף השמור לבדו.

ויודגש הברור מאליו – עמדתו של המבקש כי ראוי שלא יסווג כ-"אסיר ביטחוני", אגב כפירה במיוחס לו בכתב האישום, אין בה כדי לבטל את סיווגו, אשר נעשה כדין, ולאכוף על שב"ס, על דרך התנהגות בפועל של המבקש, את סיווגו כ-"אסיר פלילי". לאור האמור לעיל, לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטה בדבר החזקת המבקש באגף שמור, ובדבר המגבלות השונות החלות עליו בשל סיווגו כ-"אסיר ביטחוני", המצדיק התערבות בליבת שיקול הדעת המינהלי-ארגוני השמור לשב"ס. התוצאה היא כאמור שהבקשה נדחית.