בקשה להשבת תפוסים: מסמכים בנקאיים ומסמכים אישיים

החלטות קודמות הגם שמדובר בבקשה ראשונה להארכת תפוסים, קדמו לבקשה זו מספר החלטות שניתנו במסגרת הליך של בקשה להשבת תפוס (ראו החלטה מיום 04.11.18 וההחלטה בערר ב-עמ"י 15561-11-18, החלטה מיום 24.12.18 וההחלטה בערר בעמ"י 65590-12-18 מיום 16.01.19), במסגרתן נבחנו הראיות אשר מבססות את החשד הסביר וכן נבחן קיומן של עילות התפיסה, במסגרת החוק והפסיקה.

כמו כן, נטען בהקשר זה כי ערך הדירות התפוסות הנו גבוה מהערכות השווי שפורטו בטיעוני המבקשת ובמסמכים שצורפו על ידה (ראו סעיפים 30-42 לתגובה).

יצוין עוד, כי לתצהירי המשיב לא צורפו מסמכים, בדמות תדפיסי בנק או קבלות המעידות על ההוצאות או דוח הכנסות והוצאות של החברות בבעלו המשיב, המעידים על הכנסותיו והוצאותיו.

אכן התרשמתי, כי המשיב נמצא בתחושות קשות וסבור כי היתנהלות המבקשת הביאה אותו לקריסה כלכלית ואף למשבר אישי עמוק.

...

חרף האמור לעיל, לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, שקלתי את מכלולי השיקולים לכאן ולכאן, בשים לב לתקופה שחלפה מאז שוחררו סכומי כסף כדמי מחייה (בהחלטה מיום 16.01.19), נוכח החלטת בית המשפט המחוזי על שחרור בתנאים של 300,000 ₪, לאור העובדה שאין צפי מדויק למועד קבלת החלטה בעניינו של המשיב, הזמן שחלף מאז נתפסו הנכסים (חודש אוקטובר 2018), ובעיקר בשים לב כי מצבה של המשיבה הורע בשל תפיסת נכסיה, אני סבור שהכף נוטה לכך שיש להורות על שחרור סכום כספי נוסף בסך 100,000 ₪ כדמי מחייה סבירים.

התוצאה נוכח כל האמור לעיל, אני מורה כדלקמן: ישוחרר סכום של 100,000 ₪.

לגבי יתר התפוסים, אני מורה כי צווי התפיסה וההקפאה שניתנו, יוארכו עד ליום 01.02.2020.

עם הפיכת החקירה לגלויה, תפסה המשיבה כלי רכב, טלפון סלולרי, נשק, כספים, חשבונות בנק ומסמכים רבים (להלן: "התפוסים") שהמבקשים מבקשים להחזיר לידיהם.

אינטרס זה גובר על האנטרס האישי של המבקשים, בשלב זה. עם זאת, בכפוף להסכמות שקבלו ביטוי בפרוטוקול הדיון מיום 28.4.22 וברוח הפסיקה שנזכרה לעיל, אורה על חלופות תפיסה בהתייחס לכלי הרכב התפוסים ועל הסרת העיקולים מחשבונות הבנק שנתפסו, בתנאים שיפורטו להלן.

...

המשיבה מצדה פירטה בדו"ח הסודי שהוגש לבית המשפט בדיון מיום 28.4.22 את שווי כלי הרכב שנתפסו על ידה והמבקשים לא חלקו על כך. בנסיבות, אני סבורה כי יש להורות על שחרור כלי הרכב, בתנאים שכוללים הפקדת מזומן בסך של 30% משווי כל אחד מהרכבים.

לאור כל האמור, ולאחר איזון בין הבטחת האינטרס הציבורי של שמירת אפשרות החילוט העתידית ובין הפגיעה הקניינית במבקשים כתוצאה מהארכת התפיסה, הריני מורה כדלקמן: כלי הרכב שנתפסו על ידי המשיבה (BMW מ.ר 296-44-401; מרצדס מ.ר 555-50-601; מרצדס מ.ר 53-704-11; מיצובישי מ.ר 511-90-101; ג'יפ מ.ר 79-474-80; שברולט סילברדו מ.ר 725-63-901 (להלן: "הרכבים") יוחזרו למבקשים בכפוף לתנאים הבאים: א) ניתן בזאת צו האוסר כל דיספוזיציה ברכבים.

הבקשה מתייחסת לתפוסים לרבות 4 קלסרים בהם מסמכים בנקאיים ומסמכים אישיים, עיקולים על חשבונות בנק, רכב, ודירה.

בין אם מדובר במסמכים בהקשר לאנשים שונים וחשבונות בנק שונים, שאינם קשורים ישירות למבקשת, ואשר "נאספו" על ידי המבקשת במהלך עבודתה בבנק, ובין אם מדובר במסמכים נושאים חתימתה, למשל מיילים והתכתבויות שונות, אין מקום להשיבם לידי המבקשת באשר מדובר במסמכים אשר הוצאו מהבנק והחזקתם מחוץ למקום העבודה אסורה (ר' למשל מיסמך במ/2 ונספח 1 למסמך זה, ובפרט בסעיף 4, עמ' 2).

...

דיון ומסקנות לאחר שעיינתי בבקשה, במסמכים שהועמדו לעיוני, לרבות בקלסרים, חשבונות הבנקים, עדויות, לרבות מסמכים במ/1 – במ/6 כולל, ובהתחשב בשלב בו אנו נמצאים, כמו גם בעובדה שהתיק, להתרשמותי נכנס לישורת האחרונה (ר' מסמך במ/6), באתי לכלל מסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשה, על כל חלקיה.

הוצגו מסמכים המעידים על יתרת ההלוואה לטובת הבנק המשעבד, הבנק הבנלאומי.

בעיניינם של החפצים האישיים הללו מעלה המבקשת גם טענות הנוגעות לכך שלאחר שנתפסו (ואף בהנחה שהיו צוים מתאימים שאיפשרו את תפיסתם) לא היתקיים דיון במעמד הצדדים, בנגוד לפסיקה בעיניין אברמוב הנ"ל. נראה כי טענות אלו דינן להדחות, לאחר שהונח בפניי, כי לאחר התפיסה פנתה המשיבה לבית המשפט בבקשה "למתן צו הוראה לעשייה בחפצים שנתפסו" וביהמ"ש הורה, כי אם יבקשו זאת המשיבים (כלומר, המבקשת בעניינינו), יתקיים דיון במעמד הצדדים (החלטת ביהמ"ש בתיק 15823-08-22 מיום 8.8.22).

מכל מקום, בכל הנוגע לחפצים אלו, לאחר ששוויים הוערך כאמור לעיל, והתברר כי מדובר בפריטים ששווי כל אחד מהם הוא, לכל היותר, כמה אלפי שקלים (וחלק מהפריטים אף בשווי נמוך יותר); ולאחר שכבר חלפה תקופת התפיסה הראשונה בת 180 ימים והחקירה טרם הסתיימה – הרי שבשקלול הנתונים השונים מצאתי, כי אין מקום להאריך את תוקף החזקת המשיבה בתפוסים אלו, ויש להשיבם למבקשת.

...

לפיכך, מצאתי כי יש בידי המשיבה, ככלל, עילה להוסיף ולהחזיק בתפוסים, כאשר תכלית החזקת התפוסים היא חילוט, ככל שבסופו של דבר יוגש כתב אישום ותורשע החשודה.

בעניינם של החפצים האישיים הללו מעלה המבקשת גם טענות הנוגעות לכך שלאחר שנתפסו (ואף בהנחה שהיו צווים מתאימים שאפשרו את תפיסתם) לא התקיים דיון במעמד הצדדים, בניגוד לפסיקה בעניין אברמוב הנ"ל. נראה כי טענות אלו דינן להידחות, לאחר שהונח בפניי, כי לאחר התפיסה פנתה המשיבה לבית המשפט בבקשה "למתן צו הוראה לעשייה בחפצים שנתפסו" וביהמ"ש הורה, כי אם יבקשו זאת המשיבים (כלומר, המבקשת בענייננו), יתקיים דיון במעמד הצדדים (החלטת ביהמ"ש בתיק 15823-08-22 מיום 8.8.22).

סוף דבר: הבקשה להשבת תפוסים נדחית, למעט ביחס לתיקים, ארנקים ותכשיטים, אשר יוחזרו לידי המבקשת באופן מיידי.

המקור הנורמאטיבי לתפיסת חפצים בידי המישטרה מצוי בסעיף 32(א) לפסד"פ שזו לשונו: "סמכות לתפוס חפצים -(א) רשאי שוטר לתפוס חפץ אם יש לו יסוד סביר להניח כי באותו חפץ נעברה, או עומדים לעבור עבירה, או שהוא עשוי לשמש ראיה בהליך משפטי בשל עבירה, או שניתן כשכר בעד ביצוע עבירה, או כאמצעי לביצועה". סעיף 1 לפקודה מגדיר "חפץ" באופן רחב "לרבות תעודה, מיסמך, חומר מחשב או בעל חיים". בהתאם לכך, המונח התפרש באופן רחב, כך שגם יתרת זכות בחשבון בנק יכולה להחשב כ"חפץ" לצורך סעיף 32(א) לפקודה (בש"פ 5015/99 היתאחדות משפטנים בלתי תלויים נ' מדינת ישראל, פ"ד נה(1) 657 (1999)).

נקבע עוד, כי בצד זכותו של אדם לחופש אישי עומדת גם זכותו לקנין, המקבלת ביטוי מיוחד במהלך הליך פלילי ביחס לחפצים של חשוד או נאשם (או צד שלישי) הנתפסים ומוחזקים בידי המישטרה בהקשר לחשד לבצוע עבירות.

בשקלול השיקולים הרלוואנטיים ובכלל זה משך החקירה, מהות התפוסים, תכלית התפיסה ומשך החזקת התפוסים, ולאור עמדת המשיבה כי המבקש רשאי לקבל חומרים ומסמכים לרבות העתקת כל התכנית מתוך הפלאופונים לרבות המסמכים הרפואיים, מסקנתי היא כי יש להעדיף, בשלב זה, את האנטרס של המשיבה, וכי דין הבקשה להחזרת הפלאפונים להדחות.

...

יוצא אפוא, כי בנקודת זמן זו, קיים מקור סמכות (מתקיימות לפחות שתי חלופות מתוך החלופות שפורטו בסעיף 14 לעיל) המשולב עם תכלית (ראיה ו/או מניעת ביצוע עבירה), המאפשר להוסיף ולהחזיק בתפוס.

בשיקלול השיקולים הרלוונטיים ובכלל זה משך החקירה, מהות התפוסים, תכלית התפיסה ומשך החזקת התפוסים, ולאור עמדת המשיבה כי המבקש רשאי לקבל חומרים ומסמכים לרבות העתקת כל התכנית מתוך הפלאופונים לרבות המסמכים הרפואיים, מסקנתי היא כי יש להעדיף, בשלב זה, את האינטרס של המשיבה, וכי דין הבקשה להחזרת הפלאפונים להידחות.

סוף דבר: הבקשה להחזרת תפוסים (הפלאפונים) נדחית בשלב זה.  והערה מתחייבת לסיום.