בקשה להקנות זכויות חוזיות כדייר מטעם משרד הבינוי והשיכון

ביום 27.11.2017 ניתן פסק דין שדחה את התביעה וקבע: "על הנתבע להסדיר את חוב דמי השכירות לפי הקריטריונים הרלוואנטיים אליו, כדייר ממשיך". במקביל, ובהתאם להמלצת בית המשפט, ועדת האיכלוס העליונה מטעם משרד הבינוי והשיכון אישרה לנתבע הקניית זכות חוזית כדייר ממשיך, כפוף להסדרת חוב שכר דירה בהתאם לכללי הדיור בשיכון הצבורי.

אכן, "[משרד הבינוי והשיכון] אמון על כך כי משאבי הדיור הצבורי המוגבלים יינתנו לנזקקים ביותר לסיוע בדיור. משכך, אין חולק כי כדי להשיג תכלית זו – על המשיב להעריך, בין היתר, את מצבם הכלכלי של המבקשים סיוע" (עע"ם 4445/16 שטיין נ' משרד הבינוי והשיכון המשרד הראשי, פסקה 35 (4.12.2017)).

...

סיכומו של דבר: לא בוססה אכיפה בררנית בעניינו של הנתבע בהשוואה לאחרים.

סוף דבר מכל המקובץ לעיל, התביעה מתקבלת כדלקמן: ניתן בזאת צו המורה לנתבע לפנות את הדירה ברחוב ברלב 113/3 בתל אביב הידועה כחלקה 12 בגוש 7243 ולהשיב את ההחזקה בה לתובעת כשהיא ריקה מכל אדם וחפץ.

הנתבע ישלם לתובעת סך של 160,040 ש"ח. הנתבע יישא בשכר טרחת בא כוח התובעת בסך של 20,000 ש"ח. הסכומים ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן יישאו ריבית פיגורים לפי סעיף 5(ב) לחוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961 מיום פסק הדין ועד התשלום בפועל.

לפניי עתירה כנגד החלטה מ-10/5/20 של הועדה העליונה הפועלת מטעם משרד הבינוי והשיכון, אשר דחתה את בקשת העותר להקנות לו זכות חוזית בדירה ברחוב הקיבוצים 18, בקרית חיים בחיפה (להלן: "הדירה").

יש לציין כי בתגובתו המשלימה של המשיב, קיים הסבר בנוגע לנוהל 8/19 של משרד הבינוי והשיכון, ומדוע ניתן לראות בעותר דייר ממשיך, רק אם התגורר בדירה ברציפות עד לפטירת הזכאי.

...

אלא שבנסיבות העניין שלפנינו, בהינתן אופן מילוי הדו"חות של ביקורי המעגל, בהינתן העובדה שאביו של העותר היה מכור לסמים, ולא ברור איזו בדיקה ערך מבצע ביקור המעגל על-מנת לדעת האם הדייר החוזי מבין את משמעות המידע או יודע מה נרשם, ואין נתונים אלו בירורים נוספים, אם בכלל, ערכו מבצעי ביקורי המעגל ביום ביצוע ביקור המעגל, בין בדירה עצמה על-מנת לברר האם מתגורר בה אדם נוסף, ובין אצל השכנים וכדומה, ובמצורף למכלול חומר הראיות הרב שצירף העותר, והמצביע על מסקנה שונה מביקורי המעגל, יש טעמים מיוחדים שיירשמו על-מנת להיעתר לבקשה לחקירת מבצעי ביקורי המעגל.

ב-עע"מ 2732/14 עופר שניידר נ' משרד הבינוי והשיכון (28/1/15), נפסק מפי כ' השופטת דפנה ברק ארז כי: "במוקד הערעור שבפנינו לא עומדת שאלת ההתערבות בממצאים עובדתיים שנקבעו בפסק-דינה של הערכאה הדיונית, אלא השאלה עם אלו אמות מידה של איסוף ראיות על-ידי הרשות המנהלית, רשאים אנו להשלים. יותר משיש בפנינו ממצאים עובדתיים, אני סבורה שיש בפנינו חללים ראייתיים..." כב' השופטת ברק ארז התייחסה אף לעניין איסוף הראיות המנהליות, כאשר המדובר בנסיבות של מוחלשות חברתית של הדייר החוזי.

אני סבורה שהדרך הנכונה לנקוט בה היתה החזרת עניינו של המערער לבדיקה מחודשת על-ידי הרשות המנהלית, ובכלל זה עריכת ראיון מקיף עם המערער, שבמסגרתו הוא יוכל להציג את גרסתו במלואה, ואף להיות מאומת עם שאלות מתאימות".

כללי בתאריך 3.9.15 החליטה הועדה העליונה מטעם משרד הבינוי והשיכון, המשיב 2, לדחות את בקשת העותר להקנות לו זכויות חוזיות כ"דייר ממשיך", בדירה ברח' איינשטיין 29/3, לוד (להלן: "הדירה").

להשלמת התמונה יצוין, כי בתאריך 19.5.15 פנו לין ודין, נכדותיה של הדיירת החוזית, למשרד הבינוי והשיכון או לעמידר בבקשה להכיר בהן כדיירות ממשיכות על בסיס מגוריהן המשותפים עם סבתן והוסיפו, כי העותר פלש לדירה ומאיים עליהן (נספח 9 לתגובת משרד בינוי ושיכון).

...

העותר פונה לרחמי בית המשפט בהיותו גרוש פעמיים, אב ל-7 ילדים, נרקומן לשעבר שהשתקם ולוקה במחלה סכיזופרניה, ללא קורת גג. כיום, הוא מנסה לשקם עצמו ולבנות חייו מחדש, ולשם כך הוא זקוק לקורת גג. טיעוני משרד הבינוי והשיכון (המשיב) המשיב טוען כי דין העתירה להידחות על הסף, מחמת שיהוי ניכר בהגשתה.

אף לגופה דינה להידחות בהיות ההחלטה נושא העתירה, סבירה, נכונה ואינה מגלה עילה להתערבות בית המשפט.

לעניין משקלם הראייתי של דוחות המעגל, ראה עע"מ 2732/14 עופר שניידר נ. משרד השיכון והבינוי: "אין בידי לקבל את טענת המערער כי יש לייחס משקל נמוך לדו"חות המעגל ולתצהירי הסבתא. אלה הן ראיות ישירות מזמן אמת באשר למצב העובדתי מושא המחלוקת, ואין לקבל בדיעבד טענות על שיקולים כאלה ואחרים מצד הסבתא להסתרת מידע מעורכי הביקורת, ובמיוחד כאשר זו אינה כבר בין החיים. אציין כי טענה זהה לזו של המערער דנן נדחתה מכל וכל זה לא מכבר על ידי בית משפט זה: עע"מ 2851/13 סויסה נ' מדינת ישראל, פסקה 16 (23.6.2014).

אשר על כן, לאור האמור לעיל, אני דוחה את העתירה.

לפניי עתירה כנגד החלטה מ-10/5/20 של הועדה העליונה הפועלת מטעם משרד הבינוי והשיכון, אשר דחתה את בקשת העותר להקנות לו זכות חוזית בדירה ברחוב הקיבוצים 18 בקרית חיים בחיפה (להלן: "הדירה").

במאמר מוסגר אציין כי כעולה ממקרים אחרים, הדרך הראויה יותר לבירור ראייתי מעמיק של שאלת המגורים ברציפות בדירה עד לפטירת הזכאי/הדייר החוזי, הנה בהליך אזרחי ולא בהליך מינהלי (עיין והשווה ל-עת"מ 35627-09-15 יוסי ממן נ' משרד הבינוי והשיכון, אשר בו הוגשה בקשה למחיקת העתירה לאור הליך אזרחי שהתנהל במקביל בבית-משפט השלום, לאחר שהעניין הוחזר לבית-משפט לעניינים מינהליים על-מנת לבחון מחדש את הראיות).

...

הפגם במילוי טפסי ביקורי המעגל, כפי שעלה בעניינו של העותר (פגם שהביא הן להחזרת עניינו של העותר לבחינה מחודשת על-ידי הוועדה במסגרת עתירה קודמת ב-עת"מ 64367-02-19, והן למתן אפשרות לחקירת הסוקר בעתירה הנוכחית), מצריך חידוד הנהלים אצל המשיבות, ודאגה לכך שביקורי המעגל יבוצעו בהתאם לנהלים, והטפסים ימולאו כראוי, אולם אין בפגם זה, לאחר ששמעתי את עדותו של מבצע ביקור המעגל, הסוקר מר יצחק אביב, שעשתה רושם מהימן, כדי לשלול את המסקנה העולה מביקורי המעגל, ועל-פיה לא התגורר העותר עם אביו בעת ביצוע ביקור המעגל ב-18'.

הפגמים עליהם הצביע העותר, בכל הקשור לאופן מילוי טפסי ביקורי המעגל, ולמסקנה שיש להסיק מכך, אינם פגמים מהותיים שיש בהם להביא לפסילת ביקורי המעגל כראיה, וודאי כאשר לאור פגמים אלו אפשרתי חקירת מבצע ביקור המעגל, ועדותו תומכת בכך שביקור המעגל, יש בו כדי להוות אינדיקציה להעדר מגוריו של העותר בבית אביו במועד ביצוע ביקור המעגל ב-18'.

לאור האמור לעיל, העתירה נדחית.

לפניי עתירה נגד משרד הבינוי והשיכון (להלן: משרד השיכון), שעניינה החלטת ועדת האיכלוס העליונה (להלן: ועדת האיכלוס העליונה), שדחתה ביום 4.3.2018 את בקשת העותר להכיר בו כ"דייר ממשיך" לפי חוק זכויות הדייר בדיור צבורי, התשנ"ח-1998 (להלן, בהתאמה: דייר ממשיך וחוק זכויות הדייר בדיור צבורי).

למען הסדר, יצוין כי על פי נוהל 08/19 "הסדרת זכויות חוזיות של דיירים ממשיכים" (18.8.2015) (להלן: נוהל דיירים ממשיכים), שעוד יידון בהמשך, בקשה להכרה כדייר ממשיך מוגשת לועדה מחוזית מטעם החברה לדיור צבורי (להלן: ועדה מחוזית).

בסעיף 19 לתגובת משרד השיכון נאמר: "וועדת איכלוס עליונה (להלן: "הועדה") דנה בבקשת העותר להקנות לו זכויות חוזיות בדירה כדייר ממשיך.

...

אני סבורה, כי על משרד השיכון לשקול בכובד ראש את המצב הקיים, ולתת את השאלה האם נהליו, ואופיו של מוסד הביקור המעגלי עושה צדק עם אותן אוכלוסיות שידן אינן משגת ונאלצות לפנות אליו לסיוע.

סוף דבר - בחינה מחודשת של המקרה לאור המסקנות שהוצגו לעיל, אני סבורה כי ההחלטה המינהלית של משרד השיכון לא התקבלה על סמך תשתית עובדתית מספקת, וניתוח הראיות שהיו לפני הועדה כנדרש.

על כן העתירה מתקבלת במובן זה שהחלטת הועדה תבוטל, והעניין יוחזר לועדה המתאימה שתקבל החלטה חדשה ומנומקת בעניינו של העותר, כאשר כלל התצהירים, לרבות אלו שהוגשו במסגרת העתירה, מונחים לפניה.