בקשה להקטנת סכום תביעה ופטור מתשלום אגרה

בפני בקשת התובעת, מקורות חברת מים בע"מ (להלן:- "התובעת") לעיין מחדש בהחלטה מיום 8.2.21 ולפיה לא היה כל מקום להחזיר לידי תובעת את האגרה ששילמה בפתיחת ההליך וכי היא נידרשת להחזיר אותה במלואה וכן לשלם את המחצית השנייה של האגרה בהתאם לסכום התביעה המקורי.

כלל היסוד הנו שגובה האגרה נקבע בעת פתיחת ההליך, כך קובעת תקנה 2(א) לתקנות האגרות "המביא הליך לבית משפט ישלם עם הבאתו לראשונה, את האגרה הקבועה בתוספת, והוא כשאין הוראה אחרת בדין". תקנה 2(ג) קובעת "לא ייזקק בית המשפט לכל הליך, אלא אם כן שולמה האגרה החלה או שמביא ההליך פטור מתשלום האגרה". תקנה 2(ו) קובעת "נזקק בית המשפט להליך, והתברר כי לא שולמה האגרה, כולה או חלקה, תנתן דרישת תשלום לחייב בתשלום האגרה; לא שולמה האגרה בתוך עשרים ימים מיום המצאת הדרישה או פרק זמן ארוך יותר שנקבע בה, ולא ניתנה החלטה המסיימת את ההליך, רשאי בית המשפט למחוק את ההליך, ולא יוחזר כל סכום אגרה ששולם בהליך". בשים לב לכך שהתביעה הנה תביעה כספית, גובה התביעה הנו לפי תקנה 6 לתקנות האגרות ועל כן שילמה התובעת סכום שיעור 1.25% בעת פתיחת ההליך.

תקנה 10(ד) לתקנות האגרות דנה באותם מקרים בהם התובע מבקש תיקון כתב התביעה, בדרך של הקטנת הסכום, בטרם הסתיימה ישיבת קדם המשפט השנייה, אז רשאי בית המשפט, מטעמים מיוחדים שירשמו, להורות על החזר הפרש האגרה.

...

סיכום לסיכום, החזר המחצית הראשונה של האגרה היה בטעות ויש להחזיר את התשלום בהתאם למלוא סכום התביעה בעת הגשתה.

בכל הקשור למחצית השנייה של האגרה, הנני קובע כי היא תשולם לפי גובה התביעה כנגד עיריית ערד בלבד (1,910,191 ₪) נכון ליום הגשת התביעה, המזכירות תתקן החיוב (בשים לב לכך שכבר נקבע מועד להוכחות).

הנני מחייב את התובעת בהוצאות לטובת המדינה, בגין בקשה זו, בסך 5,000 ₪ (ללא קשר לתוצאות ההליך).

כך, כאשר סכום התביעה נדמה כמופרז, ייתן בי המשפט פטור מאגרה על סכום תביעה אשר נמצא על ידו כסביר בנסיבות המקרה, וכך אם ירצה המבקש, יוכל הוא להקטין את סכום תביעתו, או לחילופין לשלם את האגרה על הסכום העולה על זה אשר בגינו ניתן הפטור.

...

לאחר בחינת טענות הצדדים, הנספחים, הדין והפסיקה הבקשה נדחית.

מכל אלו, דין הבקשה כאמור דחייה.

כך, כאשר סכום התביעה נדמה מופרז, ייתן בית המשפט פטור מאגרה על סכום תביעה אשר נמצא על ידו כסביר בנסיבות המקרה, וכך אם ירצה המבקש, יוכל הוא להקטין את סכום תביעתו, או לחילופין לשלם את האגרה על הסכום העולה על זה אשר בגינו ניתן הפטור.

...

החלטתי תתמקד בסוגיית סיכויי ההליך והאם וכיצד יש בכך כדי להשליך על הבקשה לפטור מאגרה.

לפיכך, באיזון המתבקש ובכדי לא לנעול לחלוטין את הדלת לפני המבקשת, אני קובעת כי יינתן לה פטור מאגרת משפט עד לסכום תביעה של 400,000 ₪.

כך, כאשר סכום התביעה נדמה כמופרז, ייתן בי המשפט פטור מאגרה על סכום תביעה אשר נמצא על ידו כסביר בנסיבות המקרה, וכך אם ירצה המבקש, יוכל הוא להקטין את סכום תביעתו, או לחילופין לשלם את האגרה על הסכום העולה על זה אשר בגינו ניתן הפטור.

...

לאחר בחינת טענות הצדדים, הנספחים, הדין והפסיקה החלטתי לקבל את הבקשה באופן חלקי.

החלטתי לפטור המבקשות מאגרה עד לסכום של 2,000,000 ₪.

בד בבד עם הגשת התביעה שכנגד, הגישה הנתבעת בקשה לפטור אותה מתשלום אגרת המשפט.

לפנים משורת הדין, הותר לנתבעת לשלם את המחצית הראשונה של האגרה ב - 3 תשלומים חודשיים שוים ורצופים ולחילופין, ניתנה לה אפשרות להקטין את סכום התביעה שכנגד.

...

הרשם הוסיף, כי אין לצרפו כנתבע רק משום שבסופו של דבר יהיה צורך לרשום את העסקה בלשכת רישום המקרקעין.

סיכומו של דבר, אני מורה על דחיית התביעה שכנגד נגד רשם המקרקעין (הנתבע שכנגד מס' 2), מחמת העדר יריבות והעדר עילה.