חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה להפקדת ערובה להוצאות בהתאם לתקנה 157(א) לתקסד"א-2018

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בקשת הנתבע להפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאותיו בהתאם לתקנה 157(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 וסעיף 353א לחוק החברות, תשנ"ט-1999.
...
" – על אותו משקל, משנדחה הערעור, עומדת למבקש הטענה בדבר היעדר סיכויים לתביעה.
לא נעלמה מעיני טענת המשיבים, כי חיוב בהפקדת ערובה של יחידים ייעשה במקרים חריגים, אולם, אני סבור כי לאור האמור לעיל, בשים לב לסיכויי ההליך וליכולת הכלכלית של המשיבים, הגעתי לכלל מסקנה כי המקרה דנן הינו המקרה החריג בו נדרש לחייב את התובעים היחידים בהפקדת ערובה וממילא יש לחייב בהפקדתה גם את החברות.
סוף דבר לאור מכלול האמור לעיל, מתקבלת הבקשה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בקשת הנתבעת בהתאם לתקנה 157(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 לחיוב התובע להפקיד ערובה בסך של 70,000 ₪ להבטחת הוצאותיה, כתנאי להמשך ההליך.
...
יישום מבחני הפסיקה במקרה זה, לאחר בחינת טענות הצדדים, מוביל למסקנה כי על התובע להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת, אם כי בשיעור נמוך מסכום הערובה המבוקש; על מצבו כלכלי הירוד של התובע, אין חולק.
זאת, כאשר תביעת הנתבעת לפינויו התובע התקבלה ובפסק הדין שניתן בתביעת הפינוי נדחו הטענות על יסודן מבקש התובע לחייב את הנתבעת בפיצויים.
את טענת התובע לשיהוי בהגשת הבקשה, אין בידי לקבל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

לפניי בקשת הנתבעים לחיוב התובעים בהפקדת ערובה להוצאות בהתאם לתקנה 157(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 ולסעיף 353א' לחוק החברות, תשנ"ט-1999, במסגרתה מתבקש חיוב התובעים בהפקדת ערובה להוצאות הנתבעים בשיעור של 4.5-5.5% מהסעדים הכספיים הנתבעים ("הבקשה").
...
לאור כל האמור לעיל, בהתחשב בסכום התביעה (12,000,000 ₪), במורכבות ההליך, בהיקף ההתדיינות הצפויה, ובשיעור שכר הטרחה וההוצאות (ובכללן בגין חוות דעת מומחה אם תוגשנה), שעשויות להיפסק, הקושי שהציגו התובעים לפרט בשלב זה את אחריותו של כל אחד מהנתבעים מצד אחד, והחובה לא לנעול את שערי בית המשפט בפני התובעים מצד שני, מצאתי לנכון להעמיד את הערובה להוצאות על שיעור של 3% לתובעות ו-2% לתובע 1, בהיותו אדם פרטי.
סוף דבר אני מורה לתובעות 2 ו-3, ביחד ולחוד, להפקיד ערובה להוצאות הנתבעים בסכום של 270,000 ₪ ולתובע 1 להפקיד ערובה להוצאות הנתבעים בסכום של 60,000 ₪.
לאור התוצאה, משהתובעים טענו במאוחד, וטענות הנתבעות התקבלו בעיקרן, אני מורה לתובעים לשלם יחד ולחוד, לנתבעים 7-1 הוצאות משפטיות בגין בקשה זו בסך 9,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

עוד טענה הנתבעת כי גם התובעים 1-2 מצויים בהליך פשיטת רגל משנת 2017 והם בעצמם טענו במספר הזדמנויות כי הם נעדרי כל יכולת כלכלית ואף ביקשו מספר פעמים שלא לשלם את אגרת פתיחת הליך ולכן ביקשה לחייבם בהפקדת ערובה להוצאות מכוח תקנה 157(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט – 2018 (להלן: "התקנות החדשות"), בשים לב לסכום התביעה המופרז.
הנטל להוכיח כי יש הצדקה לפטור את החברה (התובעות 3-4) מהפקדת ערובה להוצאות מוטל על כתפיה - (ראו: רע"א 537/19 ניסקו חשמל ואלקטרוניקה בע"מ נ' אלקטרולייט שיווק (1994) בע"מ, (14.02.2019) יוצא איפוא, כי בררת המחדל לפי הפסיקה היא שתובע לא יחויב בהפקדת ערובה, זאת להבדיל מברירת המחדל הקבועה ביחס לחברה בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות שלפיה, חזקה שחברה בעירבון מוגבל מחויבת להפקיד לפי בקשה ערובה להוצאות והנטל להוכיח את העובדות הסותרות את החזקה הזו, מוטל על המשיבות 3-4.
...
סוף דבר: אשר על כן, על התובעים להפקיד ערובה להוצאות הבנק, על פי סעיף 353א לחוק החברות.
לפיכך, אני מחייב את התובעים להפקיד בבית המשפט ערובה על סך 70,000 ₪ בתמהיל שלהלן: 35,000 ₪ במזומן בקופת בית המשפט או בהפקדת ערבות בנקאית וכן 35,000 ₪ ערבות אישית של התובעים 1-2.
המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לב"כ הצדדים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה לחיוב התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיה של הנתבעת לפי הוראות תקנה 157(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי").
...
עיקר טענתה של הנתבעת נוגע לסיכויי התביעה, למורכבותה ולהגשתה תוך שיהוי ניכר ובחוסר תום לב. לתמיכה בטענותיה היא נדרשת לשורה ארוכה של טענות עובדתיות אשר דינן להתברר במסגרת ההליך, אולם אין בהן כדי להביא למסקנה כי מדובר בתביעת סרק.
הן נדרשות אך ורק לשלב מקדמי זה של ההליך ולצורך בחינה ויישום של הקריטריונים שנקבעו בפסיקה על העובדות והטענות במסגרת בקשה זו. סיכומו של דבר, לא מצאתי טעמים המצדיקים את קבלת הבקשה ואת חיוב התובעת בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאותיה של הנתבעת במקרה של דחיית התביעה.
לאור כל האמור לעיל אני דוחה את הבקשה לחיוב התובעת בהפקדת ערובה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו