הבקשה וההליכים עד כה
החלטה זו עניינה בבקשתו של מר אורי גולדנברג, התובע בתביעה העיקרית, להורות על הפסקת ייצוגם של הנתבעים/התובעים שכנגד, המיוצגים במשותף על ידי בא- כוחם, עוה"ד חובב ביטון, ולחייבם להפריד את הייצוג.
...
הטעמים למסקנה זו הם כדלקמן:
עסקינן בתביעה שהגיש מר אורי גולדנברג נגד מר איל רוזן וחברת א.פ אימפריה פיננסים והשקעות בע"מ (בשמה המקורי - א.כ. גלבוע בע"מ) להחזרת הלוואת בעלים, תוך שהוא מעלה טענות מטענות שונות, שעיקרן במרמה, ניצול, הטעיה, רישום כוזב במסמכי תאגיד, הברחת נכסים והרמת מסך ביחס לחברה, ואותה הוא העמיד ע"ס כ- 1,171,000 ₪ (להלן: "התביעה העיקרית").
סיכום המקובץ עד כה מוביל למסקנה כי אף לשיטת בעלי הדין, אין חולק כי עד למועד הגשת התביעות ההדדיות, אייל הוא בעל מניות בשיעור של 70% ממניות החברה, בעוד שאורי הוא בעל מניות של היתרה 30% ממניות החברה.
במצב כזה, סבורני כי ייצוג בעל מניות רוב ותאגיד, בייצוג משותף, ע"י אותו משרד עורכי דין בתביעות הדדיות שבין בעל מניות מיעוט בתאגיד לבעל מניות רוב והחברה, עלול לפגוע באינטרסים לגיטימיים של בעל מניות המיעוט בתאגיד, באופן המצדיק הפעלת סמכות בימ"ש זה ולהורות על פיצול הייצוג המשותף של בעל מניות הרוב בחברה לבין החברה עצמה, וזאת בהינתן התביעות הדדיות של בעלי מניות המיעוט והרוב, בהסתמך על דיני החוזים ופקודת הנזיקין הכלליים.
לסיכום: אני נעתרת לבקשה ומורה על פיצול הייצוג המשותף של החברה ושל בעל מניות הרוב בה, לאחר ששוכנעתי כי בנסיבות המקרה דנן ובהינתן הטענות והפלוגתאות שהובאו על ידי בעלי הדין בתביעות ההדדיות, יש בייצוג המשותף של בעל מניות רוב ותאגיד על ידי אותו משרד עורכי דין, בתביעה שבין בעל מניות מיעוט בתאגיד, כדי לפגוע באינטרסים לגיטימיים של בעל מניות המיעוט.
