אף תקנה 108(א) לתקנות ההוצאה לפועל תוקנה במסגרת אותו תיקון, כך שלפיה : "... לא צוינו בהתנגדות הטעמים שלפיהם לבית המשפט הסמכות המקומית לידון בתביעה על פי השטר, כאמור בתקנה 106(א), יראו כאילו נטען שבית המשפט שליד הלישכה שאליה הוגשה ההיתנגדות הוא המוסמך לידון ורשם ההוצאה לפועל יעביר את הבקשה לבצוע השטר, כתב ההיתנגדות וכל המצורפים אליהם לבית המשפט המוסמך כאמור."
ערב התיקון חייב מהסוג הראשון, המבקש להגיש היתנגדות לבקשה לבצוע תובענה לסכום קצוב, יכול לבחור להגיש היתנגדותו ללישכת ההוצאה לפועל בה ניפתח התיק או ללשכה אחרת שלבית המשפט לידה הסמכות המקומית לידון בתובענה לפי תקנות סדר הדין האזרחי.
...
מכל האמור לעיל, לא מצאתי כי המשיב הצביע על טעם המצדיק את הותרת הדיון בבית משפט זה כאשר האחרון לא התכחש לטענה כי מקום מגוריו הינו בתל-אביב, יתרה מזאת, עיון בבקשה ההתנגדות שהוגשה מעלה כי כתובת מגוריו של המשיב הינה רחוב יפת 97 ד' 7 תל אביב-יפו וזאת גם לפי מרשם האוכלוסין אשר צורף לבקשה, ואף לא כל נימוק אחר היכול להקנות סמכות מקומית לבית משפט זה בהתאם לחלופות המנויות בתקנה 7(א) לתקנות סדר הדין האזרחי.
משלא סתר המשיב את הטעמים שבעקבותיהם קנויה הסמכות המקומית לבתי המשפט שבמחוז תל אביב ולאור העובדה כי המבקש ציין מפורשות בבקשת הביצוע כי הסמכות המקומית נתונה למחוז תל אביב-יפו וכן נוכח כתובת מגוריו של המשיב, יש לקבל את הבקשה ולקבוע כי בית משפט זה נעדר סמכות מקומית לדון בתיק.
לסיכום:
כעולה מהאמור לעיל הסמכות המקומית לדון בתובענה מסורה לבתי משפט השלום שבמחוז תל-אביב יפו, לפיכך, אני מורה על העברת התיק לכב' נשיא בית המשפט השלום במחוז תל-אביב, שיורה על ניתוב התיק במחוזו.
