בהחלטה מיום 26.7.17 ביקשה ועדת הערר הבהרות נוספות מהשמאי המכריע: פירוט ההתאמות שנערכו לעיסקאות ההשוואה; פירוט על אופן היתפלגות הנתונים של עיסקאות ההשוואה; אילו הפחתות נעשו בעיסקאות ההשוואה לשם חילוץ שווי מטר ריבוע לקרקע, וכן תחשיב מפורט של שיקלול עיסקאות ההשוואה והעסקה בנכס (נספח 24).
עוד נטען, כי גם אם נלך לשיטת המערער, לפיה לועדת הערר סמכות לפסוק על דרך האומדנה, אין היא חייבת לפסוק כך והיא רשאית להעביר את העניין לשמאי מכריע (או מייעץ).
בעמ"נ (מינהליים מר') 37365-02-11 עזבון ז'אנה נ' הוועדה המקומית לתיכנון ובניה נתניה, פסקה 26 (פורסם באר"ש, 25.1.2012), קבעה השופטת נגה אהד, כי הגם שערכאת העירעור מקפידה שלא מלהתערב במסקנות שהסיקה הערכאה שתחתיה, הרי שאם אומנם לא הובאו כלל בחשבון העיסקאות בנכס, "[...]מדובר בהחלטה בלתי סבירה של השמאית, וכך גם בלתי סבירה החלטת ועדת הערר להגן על החלטה זו". מכיוון שעזבון ג'אנה הנ"ל לא טען מי מהמעורבים, כי מחיר העסקה נגוע בפגם כלשהוא, נקבע כי השמאית תיבחן שוב את שומת היטל ההשבחה ותבהיר את שנתבקשה, ובית המשפט שב והבהיר כי מצב בו העיסקאות בנכס לא יבואו לידי חישוב כלל אינו ראוי.
...
דיון
בפתח הדיון יאמר, כי לא מצאתי שיש לדחות את הערעור על הסף.
אני סבורה כי סעיף 12ח לחוק התכנון והבנייה אשר קובע כי "הוראות סעיפים 12א(ב1), 12ב(ב), (ג) ו-(ד)(1), 12ד ו-12ה(א) יחולו על ועדת הערר לפיצויים ולהיטל השבחה, בשינויים המחויבים" מאפשר לוועדת ערר למנות שמאי שייעץ לה וזאת בהתאם לסעיף 12ב(ב) לחוק הקובע כי "ועדת הערר רשאית לקבל חוות דעת של מומחה בכל ענין הנדון בפניה, בין ביוזמתה ובין ביוזמת הצדדים הנוגעים לענין; שר האוצר רשאי להתקין תקנות לעניין סעיף קטן זה". לפיכך, נמצא לנכון להחזיר את הדיון לוועדת הערר כדי שתמנה שמאי שייעץ לה, אשר ייתן את חוות דעתו בתוך 30 יום ממועד מינויו בשאלות שיוגדרו על ידי הוועדה ואשר יסייעו בידה ליתן החלטה סופית בערר לגופו של עניין.
סוף דבר
הדיון מוחזר לוועדת הערר על מנת שתפעל בהתאם לקבוע לעיל ותיתן דעתה גם לעניין ההוצאות.