חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה להעברת בורר בשל משוא פנים ואובדן אמון

בהליך המרצת פתיחה בוררות (הפ"ב) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

הסיכומים כוללים את הטעמים הבאים להעברת הבורר מתפקידו: ראשית, עקב ענוי דין בשל התמשכות הליך הבוררות לאורך 8 שנים; שנית, עקב חריגה מסמכות במינוי אדריכל ושמאי בנגוד למתווה שנקבע בפסק הדין; שלישית, עקב אובדן אמון וחשש ממשי למשוא פנים בעקבות מספר פניות לבורר לשם גילוי נאות בנוגע לקשריו עם ב"כ המשיב; רביעית, עקב ניגוד עניינים ואי גילוי נאות של קשר חברי עסקי ומשפטי מהותי בין הבורר לבין בעלי הדין ובאי כוחם; חמישית, עקב היתערבות יתר בחקירת העדה אפרת וסאל שהנה השמאית מטעם המשיב; שישית, עקב היצטברות מקרים המעידים על מגמה ברורה למשוא פנים מצד הבורר; ושביעית, לאור דברי הבורר כי הוא אינו חפץ עוד במינוי.
לטענת המשיב, המבקש הוא זה שהביא לעיכוב של שנים בהליך הבוררות ועל כן הוא מנוע מלטעון נגד חלוף הזמן.
טענות המבקש, בדבר משוא פנים, ניגוד עניינים וחריגה מסמכות יוכלו להתברר בבית המשפט במידה ותוגש בקשה לביטול פסק הבוררות, על פי העילות הקבועות בחוק הבוררות.
...
כל יתר הטעמים המפורטים בסיכומים בכתב שהוגשו לבית המשפט חורגים מנימוקי הבקשה ומהווים שינוי חזית שלא ניתן לקבלו.
לאור כל האמור, הבקשה להעברת הבורר מתפקידו נדחית.
כמו גם נדחית הבקשה החלופית, לפיה בית המשפט יכריע בעצמו במחלוקת לגופה, על בסיס סיכומים שבפני הבורר.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

במסגרת הבקשה נטען כי הבורר אינו ראוי לאמון הצדדים, בין השאר בשל היתנהלות רשלנית, חריגה מסמכות, העדפת שכרו על פני פיתרון המחלוקת ומשוא פנים.
אולם, שגיאה זו אינה מהוה סיבה להעברת הבורר מתפקידו, מכיוון שעשה זאת בשל טעמים מוצדקים ורצונו למלא את תפקידו, ואין בהחלטה זו בכדי לירמוז על משוא פנים שעלול להוביל לאובדן אמון.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחים המצורפים לה, לא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי ודין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי להידרש לתגובה מטעם המשיבים.
הבקשה נדחית אפוא.

בהליך המרצת פתיחה בוררות (הפ"ב) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

לטענת המבקשים היתנהלות הבורר מחייבת העברתו מתפקידו שכן הוא נוקט באופן התבטאות פוגעני, קצוני ומשתלח כלפיהם וכלפי באת-כוחם באופן שאינו מאפשר המשך דיון עינייני ומתן אמון בבורר שידון בהליך ללא משוא פנים.
מהמובאות שהוצגו עולה לכאורה חשש למשוא פנים ואובדן אמון בבורר, והצבעת המבקשים על מקרים נוספים בהם התעמת עימם הבורר במישרין ולא כהכרעה בין עמדתם לעמדת המשיבים מחזקת טענה זו (ראו לדוגמא החלטות מיום 12.2.20 ו- 19.2.20 והוראות הבורר כי הוא דוחה(!) את טענות המבקשים בהערותיהם להסכמה שניסו הצדדים והבורר לגבש בתיק).
...
בהינתן המפורט לעיל ולהלן ומשעה שהבירור בהליך העיקרי במסגרת המרצת פתיחה אינו צפוי להיות הליך ממושך, הרי שעיכוב הליכי הבוררות בפרק זמן סביר, לא צפוי להכביר נזקים על המשיבים אם אכן ימשיך הדיון בסופו של דבר בפני אותו בורר.

בהליך המרצת פתיחה בוררות (הפ"ב) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

ביום 26.7.2018, אלישיב פנו לעו"ד גזית בדרישה לגילוי נאות בדבר קשריו עם קורץ או משרד עו"ד שבולת ושות' - בא כוחם של קורץ (להלן: "משרד שבולת"), ושטחו בפניו את טענותיהם ותחושתם כי הוא נוהג בהליכים המתנהלים בפניו מכח הסכם הפשרה, במשוא פנים ובאופן מוטה לטובת קורץ, עד כדי אובדן אמון ביושרו וביכולתו להמשיך ולשמש בתפקידו כמכריע בין הצדדים (נספח 34 לבקשה).
אין בידי לקבל את טענת המבקשים שעצם העובדה שהגילוי שניתן על-ידי הבורר לא תועד בכתובים מקימה עילה להעברת הבורר מתפקידו שכן בורר המצוי בעימות עובדתי חזיתי עם אחד מבעלי הדין, אינו יכול לידון בעיניינו של אותו בעל דין ללא משוא פנים ואינו ראוי עוד לאמונו.
כן לא ניתן לקבל את הטענה ש"העימות העובדתי" שנוצר בין המבקשים לבין הבורר בעקבות הבקשה, שנדחתה כאמור, מקים עילה להעברת הבורר מתפקידו בשל חשש למשוא פנים.
...
בנסיבות אלה, דין הבקשה לביטול הפסק בעניין גבון להידחות על הסף מחמת האיחור בהגשתה (רע"א 4707/06 טנא סוכנויות לביטוח בע"מ נ' אחים לבקוביץ' (6.1.2010)).
למעלה מן הצורך יצוין שבחקירתו הנגדית חזר אבנר קורץ והצהיר שהוא לא העיד, גם לא במעמד צד אחד, בפני הבורר בכל הנוגע לעניין גבון, כך שדין הבקשה להידחות גם לגופם של דברים.
סיכום הבקשה על כל סעדיה, נדחית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

חרף טענת המבקשת כי במקרה זה מתעוררת שאלה עקרונית הדורשת הכרעה, הרי שבפסיקת בית משפט זה נקבעה והושרשה זה מכבר אמת המידה להעברת בורר מתפקידו בשל אובדן אמון בו, והיא קיומו של חשש ממשי למשוא פנים בהתבסס על ראיות אובייקטיביות (רע"א 296/08 ארט-בי חברה בערבות מוגבלת (בפרוק) נ' עיזבון המנוח ג'ק ליברמן ז"ל, פסקות 119-112 (5.12.2010); רע"א 991/21 פורת נ' עו"ד זיו שלמה סימון, פסקה 10 (25.3.2021); רע"א 3080/21 פדיאר נ' פוזיילוב, פסקה 8 (13.5.2021); רע"א 8164/18 אדלקום בע"מ נ' חברת שירותי תשתיות אילת אשקלון בע"מ, פסקה 14 (12.2.2019)).
...
דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיבים.
הבקשה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו