עקרי טענות המבקש
המבקש, כאמור, אינו מכחיש את ביצוע העבודות אולם טוען כי הוא אברך שתורתו אומנותו, אב ל-14 ילדים שהגדול מביניהם בן 25 וכי מגיפת הקורונה והסגר שהוטל בעקבותיה גרמו לו ולמשפחתו מצוקה קשה עקב שהות ממושכת של הילדים בבית .
יחד עם זאת טוען המבקש, בהסתמך על תצהיר האדריכלית שצירף לבקשתו, כי קיים סיכוי ממשי לקבל היתר בניה שכן בהתאם למדיניות התכנונית החלה באזור ניתן להוסיף, על דרך של "שינוי תב"ע", עד 6 קומות.
פגם בשויון- "אכיפה בררנית"
בבג"ץ 6396/96 סימונה זקין נ' ראש-עריית באר-שבע, נג (3) 289 (1999) בעמ' 304 (להלן: "עניין זקין") נדונה שאלת נפקותה של טענת אכיפה בררנית בהליכים מנהליים.
לפי דברי ב"כ המשיבה בדיון, בעיניינו הוגש כתב האישום בשנת 2019 ולדבריה: " מדובר באישום לגבי עבודת חפירה בשטח של 80 מטר בקומת כניסה לצורך שימוש בעסק... הוא מואשם בכך שפיצל דירה קיימת לצורך 3 יחידות דיור עצמאיות... טרם היתקיים דיון הקראה כך שעדיין אין גזר דין אך יש אכיפה. אוסיף כי לנאשם ... יש היתר בנייה והעבירות שהוא עבר עליהן בכתב האישום הן עבירות בנגוד להיתר וסטייה מהיתר". (ראה עמ' 1 שורות 19-25).
...
לסיכום
לאור האמור ומשלא מצאתי שבטענות המבקש יש כדי להצדיק את ביטול הצו, נדחית הבקשה.
בהקשר לבקשה לעיכוב ביצוע, הרי שדינה להידחות.
סמכות בית המשפט בהוראת סעיף 254ט לחוק ובהתאם להוראתו המפורשת של סעיף 254ט(ד)(2) לחוק, במקרה בו העבודה האסורה אינה תואמת את התכנית החלה על המקרקעין "בית המשפט לא יעכב את ביצועו של צו הריסה". לפיכך ומאחר שהבינוי אינו תואם את התכנית החלה ובהעדר סמכות לאשר את הבקשה, נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע הצו לשם קידום הליך הכשרה.
