כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה להיתר בנייה להריסת מבנה קיים לצורך הקמת מבנה חדש

בהליך ערעור מנהלי (עמ"נ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עוד קודם לכן, ביום 2.5.2012, פורסם צו התיכנון והבניה (פטור מהיטל השבחה) (הוראת שעה) (מס' 13), התשע"ב- 2012 (להלן: "צו הפטור"), אשר קבע כי: "לא תחול חובת תשלום היטל השבחה בשל בניה של דירת מגורים על מקרקעין שהיה קיים עליהם מבנה ערב תחילתו של צו זה, או הרחבה של דירת מגורים בתחום המתואר בתוספת." אין חולק שהמקרקעין נמצאים במיתחם שצו הפטור חל עליו.
ביום 7.12.2015 הגישה המערערת בקשה להיתר בניה לשם הריסת המבנים הקיימים ולהקמת המבנים החדשים.
...
נזכיר בהקשר זה שבענין עדירן קבעה ועדת הערר של מחוז הצפון כי "בנסיבות אלה, אנו סבורים כי על מנת להוכיח את תחולת הפטור, קרי שעסקאות מכר הדירות הקיימות נדרשות באופן ישיר לבניה הנעשית בתוך תקופת הפטור, חיוני להמתין למימושה של הבנייה בפועל. על כן, כל עוד לא מומש פרויקט הפינוי-בינוי בתוך תקופת הפטור (המסתיימת ביום 5.9.16, אלא אם תוארך) לא ניתן בנסיבות העניין לראות בפעולת מכר הדירות הקיימות פעולה "בשל בנייה" של דירות מגורים בפרויקט.
טענה נוספת של המערערת היא טענת הסתמכות, אלא שגם טענה זו דינה להידחות.
סיכומו של דבר, מכל הטעמים שפורטו לעיל, הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בקשות בנייה (בב"נ) שהוגש בשנת 2022 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

טענות המבקשת בבקשה לביטול הצוו להפסקת עבודות (בב"נ 49407-09-22) לטענת המבקשת, לאחר רכישת המקרקעין בשנת 2019, הגישה בקשה להיתר בניה על מנת להרוס את מבנה "בית הרופא" שבמשך שנים לא היה בשימוש ולהקים תחתיו מבנה בית כנסת חדש.
לעמדת המבקשת, היתנהלות המשיבה עולה כדי היתנכלות וקיים חשש כבד לכך שהיא פועלת משיקולים זרים, שכן לא זו בלבד שהמשיבה מונעת מהמבקשת לקבל היתר, שכבר נקבע שהיא זכאית לו, אלא גם מונעת ממנה להשתמש במבנה הקיים באופן זמני, עד להקמת המבנה החדש.
...
כן מצאתי כי לא נפל פגם בצווים ולפיכך דין הבקשות להידחות.
עיון בצווים ובהתכתבויות שצורפו לתגובת המשיבה מעלה כי הרב נוימן קיבל את הצווים לידיו ואף התכתב ארוכות עם המפקח מר נפתלי קליין, כך ששוכנעתי כי מבחינת מהותית הצווים הומצאו.
בנסיבות אלה, משלא מצאתי כי התקיימה איזו מהעילות המצוינות בסעיף 229 בחוק, הבקשות שתיהן נדחות וכפועל יוצא מכך, אני מורה על ביטול עיכוב הביצוע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

נטען בבקשה כי למבנה החדש ניתן היתר בניה אך לטענת המבקש תנאי לתחילת הבניה הוא הריסת מבנה ישן שקיים על המקרקעין.
כך נקבע בר"ע 62/83 בעל טכסא נ. גונן, פ"ד לח(1) 281 [1984] באומרו: "מי שניפגע עקב הקמת מבנה ללא היתר או על פי היתר שאינו חוקי זכאי לסעד, ובכלל זה סעד של צו הריסה או צו מניעה, אף אם הפגיעה אינה מגיעה כדי מיטרד. די לו שיראה כי נגרמה לו 'אי נוחות'. אך אם המבנה הוקם מכוח היתר חוקי, יהיה הנפגע זכאי לסעד, רק אם יראה שהפגיעה עולה כדי מטרד." הפסיקה הדגישה פעם אחר פעם, כי אין די שהתובע יצביע על בניה או פעילות לא חוקית, אלא עליו להצביע בנוסף על גרימת נזק או אי נוחות.
...
עוד לא שוכנעתי כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש, מאותם טעמים שקבעתי, לפיהם לא הוכח על ידו שאי קיום התנאי להריסת הבית הישן, גורם למבקשת אי נוחות בכל הקשור לחניה.
התוצאה לאור האמור לעיל אני דוחה את הבקשה למתן צו מניעה להפסקת העבודות עד לקיום תנאי ההיתר.
אולם משהמשיב מסכים בסיכומיו להתנות את אכלוס המבנה המסחרי בהריסת הבית הישן בחלקתו שסומן בהיתרים השונים להריסה כך אני מורה, ולכן כל עוד לא ייהרס הבית הישן לא יאוכלס המבנה המסחרי ולא יעשה בו שימוש.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

לטענת העותר, כשלוש שנים עובר למועד הגשת העתירה, הקים העותר שני מבנים חדשים בשטח המדרש, אשר נועדו לשמש כדירי צאן (להלן: המבנים).
בהמשך לכך, המשיבה 4, ועדת המשנה לפיקוח על הבניה (להלן: ועדת המשנה לפיקוח), קיימה דיון בעיניין המבנים, ובדיון התברר כי המבנים הוקמו ללא היתר בניה.
בבקשתו טען העותר, בין היתר, כי טעה בתום לב לחשוב כי המיגרש מצוי בשטחי B המצויים תחת השליטה האזרחית של הרשות הפלסטינאית, ולכן לא היה הכרח בהשגת היתר בניה לצורך הקמתם.
זאת, מן הטעם שנימצא כי המיגרש בו הוקמו המבנים מצוי בתחומי צו איסור בנייה אב/02/04 (להלן: צו איסור הבנייה), ולא צורף לבקשה אישור לקידום הליך רשוי ממפקד צבאי כמפורט בטופס 6 לתוספת הראשונה לתקנות.
עוד טוען העותר כי הסרוב לעכב את מימוש צוי ההריסה עד למתן החלטה בבקשות העותר הנ"ל מפלה את העותר ביחס לתושבים אחרים בגדה המערבית, אשר בנו מבנים ללא היתרי בניה וניתנה להם האפשרות למצות את הליכי האישור בטרם שננקטו כלפיהם הליכי אכיפה.
...
בנסיבות אלו, דין העתירה להידחות על הסף כבר מטעם זה, שהרי הלכה היא שבית משפט זה לא יידרש לעתירה מקום בו עומד לעותר סעד חלופי (ראו בג"ץ 4046/22 אלדיאפין נ' ראש המנהל האזרחי, פסקה 5 ( 7.11.2022); בג"ץ 5945/22 דיאפין נ' ראש המינהל האזרחי, פסקה 3 (7.9.2022); בג"ץ 248/22 נסראללה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדרה המערבית, פסקה 7 (25.5.2022)).
משנמצא כי דין העתירה להידחות על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי, לא ראיתי מקום לדון ביתר טענות הצדדים.
סיכומו של דבר: העתירה נדחית על הסף וממילא נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

הרקע לעתירה וטענות הצדדים בתמצית: לפני עתירה מנהלית שהגישו העותרים נגד החלטת המשיבה 1, ועדת הערר המחוזית לתיכנון ובניה חיפה (להלן: "ועדת הערר") מיום 09.03.23, אשר דחתה שני עררים שהוגשו על ידי העותרים על החלטת המשיבה 2, הועדה המקומית לתיכנון ובניה חיפה (להלן: "הועדה המקומית") לאשר בקשה למתן היתר בניה להקמת מבנה מגורים חדש, תחת הריסת מבנה קיים, ברח' גבעת דאונס 15 חיפה מכוח תמ"א 38.
...
המשיבה 3, שהינה היזם שהגיש את הבקשה להיתר, טענה כי יש לדחות את העתירה.
דיון והכרעה: לאחר עיון בכתבי בית הדין השונים ושמיעת טיעוניהם של ב"כ הצדדים בכל הסוגיות שהועלו, לרבות העדר קיומו של סקר עצים מאושר, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את העתירה באופן חלקי ולהחזיר את הדיון בבקשה להיתר לוועדה המקומית, אשר תדון בעניין העדרו של סקר עצים מאושר וככל שיומצא לראשונה סקר עצים מאושר, תדון הוועדה בכל הטענות הקשורות בנתוני הסקר.
עם זאת, לאור העובדה שהתגלה לפני מתן פסק הדין כי הוועדה המקומית אישרה את הבקשה כאשר היא סבורה שקיים בתיק היתר הבניה סקר עצים מאושר וחתום, כאשר סקר כזה אינו בנמצא בתיק ההיתר, אני סבור כי יש להחזיר את העניין לוועדה המקומית לדיון בסוגיית העדרו של סקר העצים וכן ביתר טענות העותרים, ככל שהן נוגעות לנתוני הסקר והשלכותיו על מיזם הבניה, ואין מקום להכריע בטענות אלו כעת כאשר עולה כי נפל פגם בהליך התכנוני שהתקיים.
אשר על כן, לאור האמור לעיל, לאור הפגם שנפל בהליך מכיוון שהוועדה המקומית הייתה סבורה כי קיים בתיק ההיתר סקר עצים מאושר וחתום, כאשר זה אינו בנמצא, אני מורה על החזרת העניין לבחינה מחדש על ידי הוועדה המקומית, אשר תתייחס לכל הטענות שיועלו לעניין העדרו של סקר עצים מאושר וחתום בעת מתן ההחלטה ולהשלכות נתוני סקר העצים שיוגש על הנושא שבא בפני הוועדה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו