בקשה להישפט והארכת מועד להגשת בקשה להתיישנות קנס

ביום 1.5.16 קבע בית משפט קמא, כי הוא אינו נידרש לידון בשאלת היתיישנות הקנסות והעונשים שהוטלו בגינם, לנוכח החלטת בית המשפט העליון ברע"פ 5255/11 עירית הרצליה נ' אברהם חנוך כרם והכרעת בית המשפט תיתמקד בטענות הצדדים בבקשה להארכת המועד להגשת הבקשה להשפט, ובהתאם לכך נקבע דיון הוכחות בבקשה.

...

על כל פנים אני סבורה, כי יש לבחון כל מקרה לגופו, על פי נסיבותיו ועל פי משקל ומהימנות הראיות שהובאו בקשר לעריכת אותן רשומות.

בענייננו, אני סבורה שיש להכיר בפלטי המחשב כאמור כרשומה מוסדית.

לאור הנימוקים שפורטו לעיל, אני דוחה את הערעור.

להלן בתמצית טענותיה של המבקשת וטענות אלה מתייחסות לכל התיקים כתבי האישום שהוגשו כנגד המבקשת: המבקשת טוענת טענת היתיישנות לעניין עבירות קנס וצורפה טבלה המפרטת את כל הנתונים באישומים המאוחדים המיוחסים למבקשת.

ביום 2.10.18 ניתנה על ידי החלטה לפיה, על מנת לקבל תמונה מלאה ומדויקת, על המאשימה לפרט בכתב ביחס לכל אחד מכתבי האישום מועד ביצוע העבירה- מתן הדוח המקורי, מועד הגשת הבקשה להשפט או הארכת מועד להגשת בקשה להשפט, מועד פתיחת התיק בבית המשפט וכן מועד בו נשלחה הודעה לנאשם.

סעיף 230 לחסד"פ, אשר כותרתו "הזמנה למשפט", מתייחס לעבירות בררת משפט – כגון העבירות שבפני וקובע כדלקמן: "הודיע אדם לפי סעיף 229(א) שברצונו להשפט על העבירה, תישלח לו הזמנה למשפט תוך שנה מיום שנתקבלה הודעתו ; בית המשפט רשאי, מנימוקים שיירשמו, לקיים את המשפט גם אם ההודעה האמורה ניתנה באיחור. ..." ענינו הרואות, כי הכלל הוא כי אין להגיש כתב אישום לגבי עבירות קנס אם עברה יותר משנה ממועד ביצוע העבירה, אך המיגבלה אינה חלה לגבי מי שבקש להשפט לפי סעיף 229.

...

לפיכך, תינתן החלטתי בבקשה לאחר שמיעת הראיות ובמסגרת הכרעת הדין.

הנני קובעת התיק לדיון לשמיעת ראיות הצדדים ליום 1.5.18 בין השעות 10:00-15:00 המאשימה תזמן את כל העדים וככל שלנאשמת יש עדים מטעמה תזמנם לאותו מועד.

מזכירות בית המשפט תודיע החלטתי זו לצדדים ותזמנם וכן תעדכן יומני בהתאם .

לשיטת המשיבה, על בית המשפט לדחות על הסף את הבקשה לעיכוב הליכי הגבייה מחמת העדר סמכות עניינית לידון בה. באשר לבקשה לקבוע כי העבירות התיישנו, ציינה המשיבה כי בוצעה המצאה כדין של הודעות תשלום הקנס ושל דרישות התשלום, לכתובתה הרשומה של המבקשת, תוך צירוף אישורי מסירה כתימוכין לטענתה.

בקשה לביטול דוחות החניה – בהתאם להוראת סעיף 229 (א)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982, בקשה לביטול הודעת תשלום קנס צריכה להיות מוגשת לתובע ולא לביהמ"ש. בקשה להארכת מועד להגשת בקשה להשפט באיחור – בהתאם לבקשה, נטען ע"י המשיבה כי מעולם לא נתקבלה אצלה כל דרישה כחוק לשאת בתשלום הדוחות נשוא הבקשה, וזאת עד לברור שערכה לאחרונה אצל המשיבה, בעקבות הטלת עיקולים על נכסי החברה.

...

לאחר שבחנתי את מכלול הנתונים ואת המסמכים שצורפו הן לבקשה והן לתגובת המשיבה, סבורני כי אף התנאי של גרימת עיוות דין איננו מתקיים במקרה דנן.

נוכח כל האמור לעיל, אני דוחה את בקשת המבקשת להישפט בגין הדוחות נשוא הבקשה וכן את בקשתה להורות על בטלותם של הדוחות מחמת התיישנות עבירות.

המזכירות תעביר החלטתי לצדדים.

בקשה לעיכוב הליכי גביית קנס ולקביעה בדבר היתיישנות קנסות- בעירעור פלילי 99 / 3482 אריה פסי נגד מדינת ישראל, דן ביהמ"ש העליון בשאלה מי הוא ביהמ"ש המוסמך לידון בנושא היתיישנות עונשים, כאשר באותו עניין דובר בקנסות שנגזרו בגין עבירות תעבורה.

בקשה לביטול דוחות החניה – בהתאם להוראת סעיף 229 (א)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982, בקשה לביטול הודעת תשלום קנס צריכה להיות מוגשת לתובע ולא לביהמ"ש. בקשה להארכת מועד להגשת בקשה להשפט באיחור – בתצהיר שנילווה לבקשה, הצהיר המבקש כי מעולם לא נתקבלה אצלו כל דרישה כחוק לשאת בתשלום דוחות החניה נשוא הבקשה, מלבד מכתב ההתראה מיום 2/2/14 ( ס' 5, 14 לתצהיר ).

...

לפיכך, אני דוחה את הבקשות בעניינים אלו על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית.

לאחר שבחנתי את מכלול הנתונים ואת המסמכים שצורפו הן לבקשה והן לתגובת המשיבה, סבורני כי אף התנאי של גרימת עיוות דין איננו מתקיים במקרה דנן.

המזכירות תעביר החלטתי לצדדים.

בבקשתו טוען המבקש, כי ביום 12/2/14 קיבל התראה מטעם המשיבה לפני נקיטת הליכים, אולם לשיטתו מעולם לא קיבל הודעה ו/או דרישה עבור הדו"ח קודם לכן ולכן הקנס התיישן.

(1) הגיש לתובע, תוך שלושים ימים מיום ההמצאה, בקשה לביטול כאמור בסעיף קטן (ג), ולעניין בקשה לביטול כאמור לגבי עבירת תעבורה מהטעם שהעבירה בוצעה שלא בידי מי שקבל את ההודעה, ובעל הרכב מבקש להוכיח מי נהג ברכב, העמידו או החנהו, בעת ביצוע העבירה, או למי מסר את החזקה ברכב, כאמור בסעיף 27ב לפקודת התעבורה – אם הגיש לתובע את הבקשה לביטול בתוך תשעים ימים מיום ההמצאה; החלטת התובע בבקשה לפי פסקה זו סופית, ואולם רשאי הנקנס להודיע על רצונו להשפט;(תיקון מס' (2) הודיע, תוך תשעים ימים מיום ההמצאה, בדרך שנקבעה בתקנות, שיש ברצונו להשפט על העבירה.

בהתאם להלכה הפסוקה, השיקולים אותם ישקול ביהמ"ש בבואו לבחון בקשה להארכת מועד להשפט, עולים בקנה אחד עם המבחנים שנקבעו בפסיקה לצורך בחינת בקשה לביטול פסק דין המוגשת מכוח סעיף 130(ח) לחסד"פ, לאחר שהנאשם הורשע בבית המשפט בהעדרו מכוח סעיף 240(א)(2) לחסד"פ. על המבקש להראות לפחות אחד משני טעמים המצדיקים פתיחת השער של בית-המשפט, כמו בבקשה לביטול פסק דין.

...

לאחר שבחנתי את מכלול הנתונים ואת המסמכים שצורפו הן לבקשה והן לתגובת המשיבה, סבורני כי אף התנאי של גרימת עיוות דין איננו מתקיים במקרה דנן.

נוכח כל האמור לעיל, לא מצאתי מקום לאפשר למבקש להישפט באיחור בנוגע להודעת הקנס נשוא הבקשה ואני דוחה את הבקשה.

המזכירות תעביר החלטתי לצדדים.