בקשה להטלת עיקול זמני תקנה 362 א

וזו לשון תקנה 362 לתקנות: "(א) הוגשה בקשה למתן סעד זמני במסגרת תובענה, רשאי בית המשפט ליתן את הסעד המבוקש, אם שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה ובקיום התנאים המפורטים בהוראות המיוחדות בפרק זה, הנוגעים לסעד הזמני המבוקש.

תקנה 374(ב) לתקנות העוסקת בעיקול זמני מוסיפה כדלקמן: "בית המשפט או הרשם רשאי לתת צו עיקול זמני על נכסים של המשיב שברשותו, ברשות המבקש או ברשות מחזיק, בכפוף להוראות סימן א', ואם שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצוו יכביד על ביצוע פסק הדין." במילים אחרות, בנוסף על התנאים אשר צוינו לעיל המבקש להטיל עיקול זמני במעמד צד אחד נידרש להצביע על ראיות מהימנות לכאורה לקיומו של חשש סביר שאי מתן הצוו יכביד על ביצוע פסק הדין.

...

למען הסדר הטוב יצוין, כי אף אם היה עומד עליה נראה, כי הייתה נדחית, שכן אין כל יסוד בדין לחיובו של נתבע בהפקדת ערובה, כפי שכבר פסקתי בבהחלטתי בסע"ש 43857-04-17 טליה שמאי נ' י.ל. כוח המכבים שמירה ואבטחה בע"מ (ניתנה ביום 21.3.19).

אשר על כן, הבקשה נדחית.

עם זאת, בשים לב לכך שהתובע לא עמד על קיומו של דיון ובכך חסך מזמנם של הנתבעת ובית הדין, מצאתי לקבוע כי הנושא יילקח בחשבון על-ידי המותב אשר ישב בדין.

כמו כן טוענים הנתבעים, שהעיקולים שהוטלו במסגרת הבקשה וגרמו להם נזק כלכלי כבד, אינם מבוססים ואינם מצביעים על עילה המצדיקה את הטלתם של העיקולים ויש לבטל את העיקול הזמני שהוטל בצרוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. ההליך על בסיס בקשת העיקול הזמני, ניתן ביום 23.4.2020 צו עיקול זמני על נכסיהם של כלל הנתבעים על-ידי כב' השופט רונן פיין.

       התובעת  עמדה לכאורה בתנאי הסף הראשון של הוראות תקנה 362(א) לתקסד"א  וביססה קיומן של ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה ביחס לחוב.

...

         לאחר ששמעתי את חקירתו  הנגדית של נציג התובעת, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להטלת העיקול הזמני להתקבל כלפי הנתבעים 1 ו – 2 ולהדחות כלפי הנתבעים 3 ו - 4.

על כן אני מורה על ביטול צו העיקול הזמני שהוצא כנגד הנתבעת 3.

על כן גם בעניינו של הנתבע 4 אני סבור כי דין הבקשה לביטול הצו הזמני להתקבל.

לאחר הגשתם של כתבי הסיכומים הנ"ל, נדחה התיק למתן החלטתי זו. המתוה הנורמאטיבי - התנאים להטלת עיקול זמני המתוה הנורמאטיבי הרלוואנטי לבקשה לביטול עיקול ידוע ואינו שנוי במחלוקת ועל פיו: "כידוע, קיימים שני תנאים יסודיים מצטברים שהתקיימותם נידרשת לצורך הטלת עיקול זמני- (א) ביסוס התביעה ב"ראיות מהימנות לכאורה"- תקנה 362(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין") (ב) קיום חשש סביר כי אי מתן הצוו יכביד על ביצוע פסק הדין- תקנה 374(ב) לתקנות סדר הדין.

...

נקבעו בנוסף, במסגרת סעיף 5 לאותה החלטה, הדברים הבאים: "ככל שבכוונת המשיב להגיש בקשה לביטול צו עיקול זה, עליו להגיש את בקשתו לבית משפט השלום במסגרת התיק האזרחי המתנהל בפניו. ככל שתוגש בקשה כאמור ידון בית המשפט קמא בבקשה להטלת עיקולים זמניים מלכתחילה כאילו לא ניתן צו עיקול זמני במעמד צד אחד". בתוקף הוראה אחרונה זו, הגיש המשיב ביום 26/2/2020, במסגרת ההליך דנן, את בקשתו בכתב לביטול צווי עיקולי זמניים - היא הבקשה מושא החלטתי זו. טענות הצדדים לבקשה ומהלך הדיון בבקשה בבקשתו החדשה והבהולה להטלת העיקולים הזמניים טען המבקש כי הינו אוחז כשורה בשטרות, זאת מאחר ומתקיימים בו, לכאורה לפחות, תנאי האחיזה כשורה הקבועים בסעיף 28 לפקודת השטרות [נוסח חדש].

לסיכום ניתן להיווכח, כי המבקש לא הוכיח את התגבשות הרכיב של חשש להכבדה על ביצוע פסק הדין, ומנגד, עילת התביעה הלכאורית, הנשקפת מכתב התביעה, הינה עילה חלשה.

לאור זאת, הבקשה לביטול העיקול הזמני מתקבלת, ואני מורה על ביטול צו העיקול מיום 17/2/2020.

המבקש ישלם למשיב הוצאות הליך זה בסכום כולל של 3,000 ₪.

. בקשה לביטול עיקול זמני שניתן במעמד צד אחד על פי החלטה מיום 11.12.2019 רקע עובדתי: מכתבי הטענות שבתיק זה ובתיקים הקשורים עולה הרקע העובדתי כדלקמן: המבקשים הנם אחים, ילדיה של המנוחה פלונית ז"ל (להלן: "המנוחה") אשר הלכה לבית .XX.XX.XXXX עולמה ביום המשיב היה בן זוגה של המנוחה, ואביו של בנם המשותף- א', שאינו צד להליך זה (להלן: "א'").

המסגרת הנורמאטיבית: הלכה פסוקה היא כי עם הגשת בקשה לביטול צו עיקול זמני שהוטל במעמד צד אחד, שב בית המשפט ונידרש לבקשה להטלת העיקול מלכתחילה ועל מבקש העיקול, הנטל לשכנע את בית המשפט בחיוניות הטלת הצוו ובהתקיימם של התנאים למתן צו עיקול זמני.

(( (ר': בש"א (ת"א) 6408/07 לוי זהבה נ' רביבי אורי (מיום 25.3.2007 התנאים למתן צו עיקול זמני קבועים בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות"), ואלו הם: קיומן של ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה (תקנה 362 (א) לתקנות).

...

לאחר שעיינתי באשר הובא בפני, ובשים לב להחלטתי בדבר צמצום גובה העיקול, ותוך בחינת מכלול השיקולים הנדרשים ואיזון בין זכויות הצדדים , סבורני כי יש להותיר את ערבות צד ג' על כנה .

סוף דבר: אני מקבלת את הבקשה לעיקול זמני בחלקה כדלקמן: .

המזכירות תמציא החלטתי זו לצדדים.

בדיון, אשר היתקיים 21.4.2020 , הושלמה חקירתו הנגדית של המבקש וכן נשמעו השלמת סיכומים בע"פ. המסגרת הנורמאטיבית: הלכה פסוקה היא כי עם הגשת בקשה לביטול צו עיקול זמני שהוטל במעמד צד אחד בהתאם לתקנה 244 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, שב בית המשפט ונידרש לבקשה להטלת העיקול מלכתחילה ועל מבקש העיקול, הנטל לשכנע את בית המשפט בחיוניות הטלת הצוו ובהתקיימם של התנאים למתן צו עיקול זמני.

התנאים למתן צו עיקול זמני קבועים בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות"), ואלו הם: קיומן של ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה (תקנה 362 (א) לתקנות).

...

481 ( 8129/02 אריגל שירותי הובלה ( 1993 ) בע"מ נ' רו"ח טרבלסי, פ"ד נז( לאור הנימוקים שפורטו לעיל ולאחר שהצדדים העידו בפני ועיון בטענותיהם, ובשים לב להחלטתי בדבר צמצום גובה העיקול, ותוך בחינת מכלול השיקולים הנדרשים ואיזון בין זכויות הצדדים ,סבורני כי ראוי וצודק בנסיבות העניין לחייב את המבקש בהפקדת עירבון כספי משמעותי ובערבות צד ג' .

סוף דבר: לאור האמור לעיל, אני מורה כדלקמן: העיקול הזמני, אשר ניתן בהחלטותיי מיום 25.11.2019 ומיום 1.1.2020 יצומצם .

שנקבעו בהחלטתי מיום 29.3.2020 המזכירות תמציא החלטתי זו לצדדים.