מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה להחייאת הליך לאחר מחיקתו מחוסר מעש

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

לטענת הנתבעת, התביעה היתיישנה בהתאם להוראת סעיף 15 לחוק ההתיישנות, תשי"ח – 1958 (להלן – חוק ההתיישנות), שכן עד למועד הגשת התביעה בת"א 6941-02-16 חלפה תקופה של שש שנים וחודש ימים, ולאחר החלטת המחיקה מחמת חוסר מעש חלפו למעלה מ – 11 חודשים, כך שעד הגשת התביעה שבכותרת חלפה תקופה מיצטברת של למעלה מ – 7 שנים.
לחילופין טענה הנתבעת, כי התביעה היתיישנה בהתאם לסעיף 16 לחוק ההתיישנות, שכן ממועד מחיקת התביעה מחמת חוסר מעש, וגם ממועד ההחלטה הדוחה את בקשת התובעת להחייאת ההליך (החלטת כב' הרשם א. הדר), חלפה שנה.
...
גם דינה של טענה זו להידחות, שכן הנתבעות כפרו במיוחס להן בכתב התביעה כך שלא ברור מאין שאבה התובעת את המסקנה בדבר הודאת הנתבעת בזות התובעת.
סוף דבר שוכנעתי כי הנתבעת הרימה את הנטל להוכיח את טענת ההתיישנות הנטענת על ידיה.
הגעתי, אפוא, למסקנה כי התביעה שבכותרת התיישנה ועל כן, אני מורה על דחייתה.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בבקשה נטען כי ביום 13/4/21 אכן קיבל המבקש העתק מכתב התביעה, אך כשהתקשר למוקד מערכת בתי המשפט נימסר לו כי ההליך נמחק מחוסר מעש חמישה חודשים קודם לכן.
לפי תקנה 131 לתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט – 2018 (להלן: "התקנות") בקשה להחייאת הליך יש להגיש בתוך 30 יום מהמצאת פסק הדין המוחק את התביעה, ואילו בעניינינו הבקשה להחייאת ההליך הוגשה כתשעה חודשים לאחר מתן פסק הדין וממילא לא הוצג בה טעם המצדיק את השתהות ההגשה.
...
בנסיבות אלו; אני סבורה כי לא היה מקום לתת פס"ד בתיק סגור לאחר שנדחתה בקשה קודמת של התובעים להחיות את התיק.
לסיכום: א) לאור האמור לעיל, ניתנת רשות ערעור והערעור מתקבל.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2008 בעליון נפסק כדקלמן:

בקשה להחייאת הליך, שנמחק עקב מחדל דיוני של יוזם ההליך, נבחנת בשים לב למכלול האינטרסים המעורבים (ראו, בש"א 3780/98 גיא רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות חקלאית, פ"ד נב(3) 625 (1998)).
כן נשקלת הבקשה בשים לב לסכויי ההליך, לחומרת הפגיעה במבקש אם תדחה בבקשתו וכן לשאלת הסתמכותו של בעל הדין שכנגד על ההחלטה למחוק את ההליך מחוסר מעש ואת הנזק שניגרם לו עקב כך (השוו לעניין אמות המידה לבחינת בקשה ל"החיייאת הליך" לאחר דחיית הליך בשל אי הפקדת עירבון: בש"א 5822/05 לה נסיונל חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' אלמלם (טרם פורסם, 28.6.2006)).
...
אולם שוכנעתי כי המקרה שלפניי בא בגדר אותם מקרים יוצאי דופן בהם התנהלות יוזם ההליך מלמדת על זניחת ההליך הלכה למעשה ועל כן, יש בה כדי להצדיק את השימוש בסמכות בלתי שגרתית זו. אין מחלוקת כי מאז נדרשה המערערת להפקיד ערבון ועד להגשת הבקשה שלפניי חלפו למעלה משבעה-עשר חודשים תמימים.
התוצאה היא, שהבקשה נדחית.
המערערת תשלם למשיב שכר טרחת עורך-דין בסך של 2,000 ₪.

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2015 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

(בקשה להחייאת ההליך לאחר מחיקתו מחוסר מעש) רקע תובענה זו הוגשה ביום 20.10.2013 ובה התבקש בית המשפט לבטל פסק דין מיום 19.11.2012 שניתן על ידי בית משפט זה בתיק 26095-06-12 בהסכמת הצדדים.
...
בתגובתם לבקשה להחייאת התיק טענו המשיבים כי יש לדחות את הבקשה בהיעדר תצהיר לאימות העובדות, יש להחיל את כלל סופיות הדיון על פסק הדין שמבוקש לבטלו, משך כל הזמן לא נוהל משא ומתן בין הצדדים, לנוכח מחדל המבקשים מלבצע כל פעולה בעקבות ההתראה אין מקום להיענות לבקשה.
בנסיבות אלו אני קובעת כי הפקס הומצא כדין בהתאם לתקסד"א. מעבר לנדרש אציין, כי מעיון בתיק האלקטרוני עולה כי כל המסמכים בו הוגשו באמצעות מערכת נט המשפט ונצפו במועד סמוך לכך.
ע"א 7033/13 זכריה אבידר נ' מדינת ישראל רשות מקרקעי ישראל (2015) בענייננו אני סבורה כי יש להותיר מחיקת ההליך על כנה.
לסיכום: אני דוחה הבקשה לבטל ההחלטה בדבר מחיק התובענה מחוסר מעש.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

לאחר החלפת ייצוג בחודש מרץ 2018, ביום 4.11.2018 הגישה התובעת בקשת להחיות את ההליך וזאת, בין היתר, לנוכח העובדה שהליכי מימוש פסק הדין כנגד הנתבעת 1 ומר איטח לא צלחו.
התביעה הראשונה נמחקה מחמת חוסר מעש, ללא הכרעה בטענותיה ויש לאפשר לה למצות את יומה בבית המשפט ולקבל הכרעה שיפוטית לגופה של התביעה.
...
לטענת הנתבעים 2-4 יש לדחות את התביעה על הסף מחמת התיישנות וזאת בחלוף למעלה משבע שנים ממועד סיום העבודה.
עוד נטען כי דין התביעה להידחות או לחילופין להימחק על הסף מחמת העדר עילה ו/או חוסר יריבות וזאת משעה שלא התקיימו יחסי עובד ומעביד בינם לבין התובעת.
עוד נטען כי דין התביעה להידחות על הסף מחמת חוסר יריבות והעדר עילה משעה שלנתבעת 5 אין כל קשר להעסקת התובעת ו/או לתשלום זכויותיה והיא אינה בעלת מניות ו/או בעלת תפקיד אצל הנתבעות 1 ו – 4.
עוד נטען כי דין התביעה להידחות עקב שימוש לרעה בהליכי משפט לנוכח הגשת התביעה כנגד הנתבעת 5 לאחר ניהול התביעה הראשונה וקבלת פסק דין כנגד הנתבעת 1 ומר איטח, זניחת התביעה כנגד הנתבעים 2 ו – 4 והגדלת סכום התביעה באופן ניכר.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו