כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה להחזרת תפוס: רכב וכלי עבודה

בהליך תיק פ"ל אדום (פל"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

טענות הצדדים בדיון שהתקיים בפניי ביום 9.6.21 חזר ב"כ הנאשם על האמור בבקשה והדגיש כי הנאשם נמצא במצב כלכלי קשה וזקוק לרכב, ככלי עבודה, על מנת שיוכל לעבוד כמו שצריך ביחד עם המפקח.
בהיתחשב בעובדה שהרכב התפוס הנו רכב עבודה כאמור, אין בקיומו של הרכב הנוסף כדי להמעיט מחשיבתו השבתו של רכב זה. מעבר לכך דוקא עובדה זו מחלישה לכאורה את התכלית המניעתית, שכן ממילא קיימת בידיו של הנאשם האפשרות להמשיך ולבצע עבירות דומות באמצעות הרכב הנוסף.
...
עם זאת, סבורני כי קביעת תנאי שחרור שיהיה בהם סייגים המבטיחים הסדרת הרישיון והביטוח יסירו חשש זה. מאידך, בנוסף לשיקולים הכלליים בדבר פגיעה בזכות הקניין, יש לשקול לזכותו של הנאשם את השיקולים הבאים: מדובר ברכב עבודה באמצעותו יכול הנאשם להתפרנס ולבצע את העבודות אליהן התחייב.
סוף דבר, אני מורה על שחרור הרכב מסוג איסוזו מ"ר 482-01-091, בתנאים הבאים: בטרם שחרור הרכב הנאשם יציג לבית המשפט רישיון רכב עדכני משולם.
מאחר וההחלטה ניתנת בהיעדר הצדדים אני מורה כי היא תיכנס לתוקף ביום 28.6.21 בשעה 09:00, בכפוף למילוי כל התנאים המפורטים לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך החזרה/טיפול בתפוס שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בהחלטה הרביעית מיום 9.6.2020, קבע בית המשפט, כי לנוכח תגובת הפרקליטות והצהרתה "כי נעשים מאמצים להשבת הרכב, דומה שהבקשה באה על פיתרונה". בחלוף כחודש, ביום 8.7.2020, הגיש המבקש את בקשתו החמישית, שכותרתה "בקשה דחופה ובהולה להחזרת תפוס ולקיום דיון בבקשה בהתאם". המבקש שב ובקש להחזיר אליו את רכבו ואת כלי העבודה המצויים בו, החיוניים לעבודתו.
...
רביעית, נימוקים הנובעים מעקרונות כלליים במשפט הפלילי: מהטעמים שהובאו עד כה עולה, כי לשון הפקודה תומכת במסקנה שעל-פיה שהסמכות לדון בבקשה להחזרת תפוס לאחר הגשת כתב אישום וכל עוד לא הוגש התפוס כראיה במשפט, נתונה לבית משפט השלום.
למסקנה זו מצטרפת גם העובדה שפרשנות אחרת, שעל-פיה בית המשפט המוסמך להידרש לבקשה להחזרת תפוס יהיה בית המשפט שלפניו נדון ההליך הפלילי, אפילו טרם הוגש החפץ כראיה ואפילו טרם החל שלב שמיעת הראיות, עומדת בסתירה לעקרונות כלליים בהליך הפלילי.
הערר נדחה לאחר שאושרה החלטת בית המשפט השלום, שלפיה על הבקשה להתברר בבית המשפט המחוזי, הדן בכתב האישום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך החזרה/טיפול בתפוס שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בהחלטה הרביעית מיום 9.6.2020, קבע בית המשפט, כי לנוכח הודעת הפרקליטות "כי נעשים מאמצים להשבת הרכב, דומה שהבקשה באה על פיתרונה". ביום 8.7.2020, בחלוף חודש נוסף וכשלושה חודשים מאז נתפס הרכב, הגיש המבקש את בקשתו החמישית, שכותרתה "בקשה דחופה ובהולה להחזרת תפוס ולקיום דיון בבקשה בהתאם". המבקש שב ובקש להחזיר אליו את רכבו ואת כלי העבודה המצויים בו, החיוניים לעבודתו, בהיותו עובד בריתוך ובתיקון קוי מים ראשיים ולכן הוכר כ'עובד חיוני', וכי החזקת הרכב פוגעת בפרנסתו.
...
עם זאת נקבע לאמור: "מתגובת המאשימה מאתמול, 21.9.2020, התברר לראשונה, כי רק אתמול הועבר אל בא-כוח הנאשמים בהליך הפלילי החומר הנוגע לבדיקה שערכה המשטרה ברכב. כך למרות שהרכב מוחזק בידי המדינה כבר ארבעה חודשים וחצי (מאז תחילת חודש מאי). בנסיבות אלו נראה כי אין מנוס מקציבת זמן להשלמת בדיקת הנאשמים את הרכב. לעניין זה נראה כי שבוע ימים הוא די והותר זמן.
עוד הודיעה במועד זה, כי "לאחר בדיקת הרכב על ידי מומחה מטעמם וככל שלא תהיה התנגדות נוספת מצד הנאשמים, אין התנגדות מטעם המשיבה להשבת הרכב למבקש". בסופו של דבר וכמפורט לעיל, חומר החקירה נמסר לבא-כוח הנאשמים רק בדיון מיום 15.10.2020.
לסיכום וכאמור, בדיקת הרכב מטעם שני הצדדים הושלמה, ואף לא הוצג כל טעם המצדיק את המשך תפיסתו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך החזרה/טיפול בתפוס שהוגש בשנת 2019 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

במסגרת החקירה נתפסו ביום 4.3.19 כ- 40 כלי רכב וכלי עבודה, זאת בהתאם לצוים שהוצאו כדין.
בגדרי למעלה מן הצורך אציין, שככל שמגנזי סברה שהתנהלותה של המדינה איננה ראויה בכל הנוגע לאופן החזקת משאית ב' (הצורך בפריקת המשאית ממטען ובהנעת המנוע מעת לעת), מצופה היה ממנה לפנות בבקשה מתאימה ודחופה לבית המשפט, באופן שהיה מאפשר קבלת היתייחסות המדינה ומתן החלטה ללא קשר לשאלת השבת התפוס.
...
למענה לשאלה זו ראו החלטתי בצ"א 35739-06-17 מדינת ישראל נ' יגמור סאמר, פסקה 20 ואילך (1.8.17), והחלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, כבוד השופט א' יקואל אשר דחה ערר בעניין זה, ע"ח 5575-09-17 סאמר נ' מדינת ישראל, פסקה 28 ואילך (28.11.17).
עם זאת, אין מדובר בכלל מוחלט, וככל שבית המשפט מגיע למסקנה שמכירה על ידי המדינה איננה יעילה ותביא באופן מובהק להפסד אל מול מכירה על ידי בעל התפוס, אזי ראוי לקבוע תנאים שיאפשרו מכירה על ידי הבעלים.
נוכח המפורט לעיל אני דוחה את בקשתה של מגנזי לפסיקת הוצאות ופיצויים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך החזרה/טיפול בתפוס שהוגש בשנת 2019 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

במסגרת החקירה נתפסו ביום 4.3.19 כ- 40 כלי רכב וכלי עבודה, זאת בהתאם לצוים שהוצאו כדין.
ביום 13.3.19 פנתה המשיבה (להלן: החברה) בבקשה להשבת תפוסים: שתי משאיות.
לשם הדוגמא בלבד, בימים אלה ממש פנתה משטרת ישראל לבית משפט זה (בשני הליכים שונים המתנהלים בפניי: ה"ת 60234-07-19, ה"ת 34572-06-19) בבקשות להתיר מכירת כלי רכב ושייט תפוסים.
...
בית המשפט נעתר לבקשת המשטרה והורה על מכירת הנכס על ידי המדינה, על מנת לשמר את ערכו למטרת חילוט.
כשהקשיתי וביקשתי לברר מדוע במצב דברים זה, עת משטרת ישראל לא טרחה לקיים את החלטות בית המשפט והביאה בהתנהלותה לירידה נוספת של ערך המשאית, על בית המשפט להיעתר לבקשתה ולהורות על הארכת תקופת התפיסה, נעניתי כי "להבנתי כחוקר במשטרת ישראל אין מחדל, מאחר שהחקירה לא הסתיימה, ומשיסתיים הליך החקירה תתבצע (צ"ל תתקבל – ג"א) ההחלטה האם להגיש כתב אישום והאם לחלט ולמכור את האוטו" (פרוטוקול עמוד 8 שורות 25-22).
אינני מקבל את טענת המבקשת לפיה אי נקיבת מועד סופי בהחלטה למכירת המשאית, משמעה כי המבקשת רשאית להשתהות ככל שתחפוץ.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו