בקשה להחזרת תפוס: רכב וטבק שנתפסו במעבר גבול

תביעה להשבת זהב שנתפס במעבר הגבול שבגשר אלנבי בהתאם לסעיף 192(א)(1) לפקודת המכס [נוסח חדש].

בעת שניסה התובע לעבור במעבר הגבול ובמהלך תישאול שיגרתי, התעורר החשד בכל הנוגע לרכב וזאת בשל ריח טבק חריף אשר עלה ממנו.

לשיטתו אותו נאסר ביקש ממנו לפחות פעמיים ובשתי הזדמנויות שונות להעביר עבורו תיקים דרך מעבר הגבול היות והוא נוהג ברכב דיפלומאטי אולם התובע סרב ואמר לו שלא יבקש זאת ממנו שוב.

סעיף 192 לפקודה קובע כי: (א) אניה, כלי הובלה או טובין שנתפסו על ידי פקיד-מכס ומסר בעל התפוס לגובה המכס תביעה עליהם, רשאי גובה המכס להוסיף ולהחזיק בתפוס ולעשות אחד משני אלה – (1) לא לנקוט הליכים להחרמת התפוס אלא לידרוש מהתובע, בהודעה חתומה בידו, שיגיש נגדו תובענה להחזרת התפוס, ואם לא עשה זאת התובע תוך חדשיים מיום מתן ההודעה, יראו את התפוס כמוחרם ללא צורך בהליכים נוספים; (2) להביא בעצמו לידי הגשת תובענה להחרמת התפוס.

גרסתו של התובע בחקירותיו היתה כי כלל אינו יודע מה היה בתיקים שנתפסו ברכב, וכי נתבקש להעבירם לידי אדם שימתין לו מצדו השני של הגבול.

...

היקף ההברחה בענייננו, נסיבותיה, אי חשיפת זהות הבעלים והחשדות כנגד התובע, שלא הוסרו, בשים לב להתנהלותו עובר לתפיסה, היעדרו של הליך פלילי, כל אלו מוליכים למסקנה כי אין המקרה הנוכחי דומה למקרים נשוא תעודת עובד הצבור ואין לראות בהפעלת שיקול הדעת באותם מקרים משום יחס מפלה בהשוואה לענייננו.

התוצאה היא שהתביעה נדחית.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 20,000 ₪.

התפוסים המתוארים בכותרת הבקשה הנם רכב סקודה מ.ר. 66-601-53 (להלן: "הרכב") וטבק במשקל של 163 ק"ג. אין מחלוקת כי התפוסים נתפסו על ידי רשויות המכס במעבר הגבול ממצרים לישראל.

לפיכך הנני קובעת כי יש לדחות את בקשת המבקש להחזרת התפוסים ויש לראות את התפוסים, רכב סקודה מ.ר. 66-601-53 וטבק במשקל של 163 ק"ג, כמוחרמים בכפוף לאמור להלן.

...

ברי הוא כי ככל שיחולט הרכב ובסופו של דבר יימכר, על המדינה להעביר למימון ישיר את חלקה בשווי הרכב.

טענת המבקש כי היה על המשיבה 1 להודיע דבר החילוט לבעל זכות השעבוד "מימון ישיר", דינה להידחות, סעיף 190 קובע מפורשות כי יש למסור הודעה לבעלים.

לפיכך הנני קובעת כי יש לדחות את בקשת המבקש להחזרת התפוסים ויש לראות את התפוסים, רכב סקודה מ.ר. 66-601-53 וטבק במשקל של 163 ק"ג, כמוחרמים בכפוף לאמור להלן.

בתאריך 9.9.13 החזיק הנאשם, ביחד עם נאשמים 2-3, בדירה ובמחסן השייך לדירה, סמים מסוכנים כמפורט להלן: במטבח, סם מסוג חשיש במשקל 159.08 גרם; במטבח, תערובת של סם מסוג חשיש וטבק במשקל של 0.51 גרם; במחסן הדירה, סם מסוג קוקאין במשקל של 24.89 גרם; במחסן הדירה, סם מסוג קאנבוס, במשקל של 97.04 גרם; במחסן הדירה, סם מסוג חשיש במשקל של 262.42 גרם; במחסן הדירה, סם מסוג חשיש במשקל של 1.05 גרם; בחדר בדירה סם מסוג חשיש במשקל של 2.71 גרם.

שירות המבחן העריך כי עונש של מאסר במסגרת עם גבולות ברורים, יעביר לנאשם מסר בדבר חומרת היתנהגותו.

הוגשה בקשה של מוכר הרכב, מר רועי יצחק, למחיקת בקשה להחזרת תפוס (ת/1).

הנזקים שנגרמו לנאשם מבצוע העבירה ומהרשעתו; כתוצאה מבצוע העבירות נעצר הנאשם עד תום ההליכים, רכוש שברשותו אשר כולל כסף מזומן ורכב נתפסו, וככל שיחולט הרכב, יהיה על הנאשם אף לשאת ביתרת התשלום בגין רכישתו.

12 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור הנאשם במשך שלוש שנים מיום שיחרורו מן המאסר כל עבירה מסוג פשע לפי פקודת הסמים.

...

בנסיבות אלה, לא שוכנעתי כי מן הראוי להכריז על הנאשם סוחר סמים, ולפיכך לא שוכנעתי כי יש להורות על חילוט הכסף במזומן, וזאת במובחן מן הרכב אשר שימש לביצוע העבירה, ולשם חילוטו אין הכרח להכריז על הנאשם סוחר סמים.

לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, סבורני כי באיזון בין עמדות הצדדים, מן הראוי לנכות את ימי המעצר, למעט תקופה בת חודש אחד, מיום 1.10.13 ועד ליום 31.10.13.

סוף דבר אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 14 חודשי מאסר בפועל.

" תקנה 169ג(א) לתקנות התעבורה קובעת כדלקמן: "היה לשוטר חשד סביר כי נוהג רכב או הממונה על רכב הוא שיכור, רשאי השוטר לידרוש ממנו להבדק בדיקת נשיפה או למסור דוגמא של דם או שתן לבדיקת מעבדה או לידרוש ביצוען של הבדיקות כאמור בפרק זה, כולן או חלקן". (ההדגשות אינן במקור, ג'.ע.ש.) על מהותו של "החשד הסביר" שצריך להתגבש בלבו של שוטר המבקש לבצע חפוש עמד בית המשפט העליון ברע"פ 10141/09 בן חיים נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, מיום 06.03.12).

ואז הודיע לנאשם כי הוא מבצע חפוש עקב חשד להחזקת חומר חשוד כסם, וכאשר פתח דלת הנהג והבחין שם בחפיסת טבק גילגול ובתוכה חומר חום, הוא תפס, שאל למי שייך החומר והנאשם ענה שלו, ואז הודיע לו, בשעה 03:52 כי הוא מעוכב בחשד להחזקה ושימוש בסמים לצריכה עצמית ונהיגה תחת השפעה, כאשר תגובת הנאשם היתה ש"עליי לא נתפס כלום".

ובאשר לריח הסמים הוא מבהיר כי מכיר מכוח ניסיונו וההכשרות שעבר במישטרה, שהוא יודע להבחין בין חשיש (חומר דחוס, לא נראה כמו פרח, צבע שלו חום, פחות יש לו ריח) לבין קנביס (עלים ירוקים, בד"כ יש לו ריח מאוד חזק ) ובכלל לגבי סוגי סמים נוספים.

הוא הוסיף באשר לקנביס " ניתן להריח אותו במהירות, בעיקר כשהוא מצא בתוך רכב, או חשוד עישן טרם עצירתו... ". ומכאן באשר לסתירה בין תאור החומר שנתפס (לכאורה חשיש) לבין נתוני הקנביס והריח שנדף, הוא השיב : " ת. אני אסביר, הרבה פעמים מתוקף ניסיוני בשטח קרה מצב שהיה ריח באוטו של חומר החשוד כסם ובסופו של דבר לא היה קנביס באוטו או לא היה חומר החשוד כסם. מה שזה אומר שאותו חשוד ככל הנראה טרם עצירת רכבו זרק את החומר החשוד כסם ונשאר הריח באוטו. זה בתור השערה. למרות שלא נתפס קנביס. ...ת. לא ראיתי אותו זורק, אבל היה ריח באוטו. " (עמ' 27,28 לפרוטוקול, ש' 27-33, ש' 1-30 בהתאמה) ועוד, מדו"ח פעולה מס' 89265590 (ת/6) שערך השוטר ספי עולה שהדו"ח נערך בגין עבירות תעבורה, הארוע ניפתח ביום 15.03.19 שעה 03:47 מס' ארוע 18, היו שני מעוכבים, בפרטי הצוות הופיעו גם ניסים כחלון וגם שילת אוחנה ובפרטי הטיפול העד רשם : "בהיותי במחסום .. עם השוטרים קאסה ניסים ושילת... סימנתי לרכב ..לעמוד בצד ימין.., הרכב נעצר בצד ימין, נגשתי לחלון נוסע שליד הנהג, כאשר ניפתח החלון הגיע לכווני ריח חזק מאוד של חומר חשוד כסם, ברכב היו 3 נוסעים, נהג הרכב בשם מיכה.. לידו יושב יותם הרני.. ומאחוריו ישב אלכסנדר וייסבורד. הודעתי לנהג הרכב מיכה שאני כרגע מבצע חפוש עקב חשד להחזקת חומר חשוד כסם ברכב, הודעתי לנהג שיהיה איתי בקשר עין רציף במהלך כל החיפוש, פתחתי את דלת הנהג הבחנתי שם בחפיסת טאבק גילגול ובתוכה חומר חום החשוד כסם, שאלתי את מיכה למי שייך החומר, הנ"ל מסר כי זה שייך לו, את החומר החשוד כסם הכנסתי לכיסי השמאלי שהיה ריק מכל תוכן, הודעתי למיכה כי הוא מעוכב לתחנה בחשד לנהיגה תחת השפעת סמים והחזקת חומר חשוד כסם, הנ"ל עלה איתי לניידת.. ללא היתנגדות או שימוש בכח,.., לאחר מכן נסעתי לתחנה כאשר המעוכב השני יותם עלה עם השוטרים קאסה ושילת בניידת והשוטר ניסים נסע עם רכבם של החשודים לתחנה, הגעתי עם החשוד לתחנה. החומר החשוד כסם שקלתי במשקל משטרתי יצא 12 גרם ברוטו, הוכנסו לשקית מטאניר מס' T0427459 ומשם הוכנס לארון מוצגים. את החשוד מיכה העברתי לקצין חקירות אריה לאחר מכן." (ההדגשות אינן במקור, ג'.ע.ש.) על אף הסתירה שעלתה בחקירתו הנגדית ביחס לת/6, עדותו של עד זה נשמעה בפניי אמינה, העד עשה רושם של עד מהימן והחלטתי לתת בו אמון.

בחקירתו הנגדית של עד תביעה מס' 5 השוטר אקלנג קסה (להלן: "השוטר קסה") התברר כי (ת/7) (דו"ח פעולה מס' 18 מיום 15.03.19) אינו מדויק באשר להתרחש באותה עת וגבולות חלקו בארוע אף הן טושטשו, וזאת באשר לריח הסמים מהרכב (עמ' 33 לפרוטוקול, ש' 3-10), באשר ליכולת השוטר להבחין בין ריחות הסמים לפי סוגיהם (עמ' 33-34 לפרוטוקול, ש' 11-33 ו- 1-3 בהתאמה) .

...

הוא הוסיף באשר לקנאביס " ניתן להריח אותו במהירות, בעיקר כשהוא מצא בתוך רכב, או חשוד עישן טרם עצירתו... ". ומכאן באשר לסתירה בין תיאור החומר שנתפס (לכאורה חשיש) לבין נתוני הקנאביס והריח שנדף, הוא השיב : " ת. אני אסביר, הרבה פעמים מתוקף ניסיוני בשטח קרה מצב שהיה ריח באוטו של חומר החשוד כסם ובסופו של דבר לא היה קנאביס באוטו או לא היה חומר החשוד כסם. מה שזה אומר שאותו חשוד ככל הנראה טרם עצירת רכבו זרק את החומר החשוד כסם ונשאר הריח באוטו. זה בתור השערה. למרות שלא נתפס קנאביס. ...ת. לא ראיתי אותו זורק, אבל היה ריח באוטו. " (עמ' 27,28 לפרוטוקול, ש' 27-33, ש' 1-30 בהתאמה) ועוד, מדו"ח פעולה מס' 89265590 (ת/6) שערך השוטר ספי עולה שהדו"ח נערך בגין עבירות תעבורה, האירוע נפתח ביום 15.03.19 שעה 03:47 מס' אירוע 18, היו שני מעוכבים, בפרטי הצוות הופיעו גם ניסים כחלון וגם שילת אוחנה ובפרטי הטיפול העד רשם : "בהיותי במחסום .. עם השוטרים קאסה ניסים ושילת... סימנתי לרכב ..לעמוד בצד ימין.., הרכב נעצר בצד ימין, ניגשתי לחלון נוסע שליד הנהג, כאשר נפתח החלון הגיע לכיווני ריח חזק מאוד של חומר חשוד כסם, ברכב היו 3 נוסעים, נהג הרכב בשם מיכה.. לידו יושב יותם הרני.. ומאחוריו ישב אלכסנדר וייסבורד. הודעתי לנהג הרכב מיכה שאני כרגע מבצע חיפוש עקב חשד להחזקת חומר חשוד כסם ברכב, הודעתי לנהג שיהיה איתי בקשר עין רציף במהלך כל החיפוש, פתחתי את דלת הנהג הבחנתי שם בחפיסת טאבק גלגול ובתוכה חומר חום החשוד כסם, שאלתי את מיכה למי שייך החומר, הנ"ל מסר כי זה שייך לו, את החומר החשוד כסם הכנסתי לכיסי השמאלי שהיה ריק מכל תוכן, הודעתי למיכה כי הוא מעוכב לתחנה בחשד לנהיגה תחת השפעת סמים והחזקת חומר חשוד כסם, הנ"ל עלה איתי לניידת.. ללא התנגדות או שימוש בכח,.., לאחר מכן נסעתי לתחנה כאשר המעוכב השני יותם עלה עם השוטרים קאסה ושילת בניידת והשוטר ניסים נסע עם רכבם של החשודים לתחנה, הגעתי עם החשוד לתחנה. החומר החשוד כסם שקלתי במשקל משטרתי יצא 12 גרם ברוטו, הוכנסו לשקית מטאניר מס' T0427459 ומשם הוכנס לארון מוצגים. את החשוד מיכה העברתי לקצין חקירות אריה לאחר מכן." (ההדגשות אינן במקור, ג'.ע.ש.) על אף הסתירה שעלתה בחקירתו הנגדית ביחס לת/6, עדותו של עד זה נשמעה בפניי אמינה, העד עשה רושם של עד מהימן והחלטתי לתת בו אמון.

מה עוד שגם בכל הקשור לחיפוש, לא ברור מה חלקו אם בכלל, כאשר בסוף עדותו בפניי הוא העיד לעניין מיקום תפיסת הסם, כי "ת. אני הבנתי מהשוטר ספי שהוא מצא את הסם שם, אני לא ראיתי...ת. אני לא ביצעתי את החיפוש לא אני תפסתי,..." (עמ' 34, 35 לפרוטוקול ש' 17-33 ו-1 בהתאמה) (ההדגשות אינן במקור, ג'.ע.ש.) מכאן ולאור הסתירה בין עדותו לעיל לתיאור הדברים בת/7 ובכלל עם יתר חומר הראיות, החלטתי לתת משקל ראייתי נמוך לת/7 ולעדות העד.

סוף דבר לאור כל האמור החלטתי לזכות את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו, מחמת הספק.