בקשה להחזרת תפוס: משכורת וזכויות עובד

בבקשתם, עותרים המבקשים להשבת התפוסים שלהלן; · קלסר עם מסמכים, ביניהם, תלושי שכר ושוברי תשלום שונים.

הבקשה שלפניי הוגשה מכח סעיף 34 המסדיר את מסירת התפוס לפי צו; על פי בקשת שוטר שהוסמך לכך על ידי קצין מישטרה בדרגת מפקח משנה או בדרגה גבוהה מזו דרך כלל או לענין מסויים (להלן – שוטר מוסמך), או על פי בקשת אדם התובע זכות בחפץ, רשאי בית משפט שלום לצוות כי החפץ יימסר לתובע הזכות או לאדם פלוני, או שינהגו בו אחרת כפי שיורה בית המשפט – הכל בתנאים שייקבעו בצו.

...

עיינתי בחומר החקירה ואני סבורה כי מדובר בחקירה רחבה ומורכבת שטרם הסתיימה, המקימה בסיס לחשדות ביחס למעורבותו של טריף בהונאת הפורקס, בעבירות מקור מכח חוק הלבנת הון ובעבירות מס. עוד שוכנעתי כי הרכוש המבוקש נתפס כ"רכוש בשווי", בהתאם לחוק הלבנת הון, וכי על פי אומדן היקף העבירות המיוחסות לטריף, סכום הכסף שנתפס בחשבונו, הוא בגובה אחוזים בודדים מגובה הסכום הכולל של שווי העבירות.

על יסוד האמור, אני סבורה כי בשלב זה, האינטרס הציבורי גובר על הנזק שנגרם למבקש, ולכן אין מקום להורות על השבת הכסף לטריף או על הפשרת חשבונו.

בפני כב' השו' פוזננסקי הונחה בקשה לביטול צוי המניעה והחזרת התפוסים, ובין היתר תשלום משכורות חודש דצמבר 2015 לעובדי המשיבה 1, תשלום חוב פסוק לצד ג', תשלום חובות לספקים, תשלום חובות לבנקים, שערוך פיצויים לעובדי המשיבה 1, תשלום חוב לביטוח לאומי, ביטול הקפאת חשבון הבנק בבנק לאומי והסרת צוי מניעה שונים אשר הוטלו על נכסי מקרקעין.

ככל שקיימים נכסים מספיקים מבחינת היכולת להפרע, ראוי כי עובדים שלהם זכות מוכרעת, יקבלו שכרם מתוך נכסי המעביד התפוסים בצוים זמניים, כנושים מיוחדים, כבר בהליכי הביניים, מבלי צורך להמתין, לסוף ההליך הפלילי ולגורלה של החלטת החילוט.

...

מתווה כב' השו' פוזננסקי אינו כולל תנאים סוציאליים נוספים כגון פדיון ימי חופשה ודמי הבראה, ומכאן אני קובע כי אלמנטים אלה לא נכללו במתווה המוסכם.

סוף דבר הבקשה מתקבלת חלקית, במובן זה שאני מורה למשיבה 2, להעביר למבקש, מתוך הנכסים שנתפסו מהמשיבה 1, שכר עבודתו בסכום של 7500 ₪ ופיצויי פיטורין בסכום 7500 ₪, בהתאם למתווה כב' השו' פוזננסקי וכמפורט בפסק דינו של ביה"ד לעבודה, ובסך כולל: 15,000 ₪, וזאת בתוך 45 ימים מהיום.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

סעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי( מעצר וחיפוש) , להלן: "הפקודה" ,מורה לנו: "32(א). רשאי שוטר לתפוס חפץ, אם יש לו יסוד סביר להניח כי באותו חפץ נעברה, או עומדים לעבור, עבירה, או שהוא עשוי לשמש ראיה בהליך משפטי בשל עבירה, או שניתן כשכר בעד ביצוע עבירה או כאמצעי לביצועה". מתיק החקירה ודברי ב"כ המשיבה עולה שתפיסת הרכב עולה בקנה אחד עם הוראת ס' 32(א) .

להשלמת התמונה, אציין שהמחוקק קבע בס' 35 לפקודה מיגבלת זמן שהמשיבה רשאית להחזיק בתפוס כאשר ניתנה לבית המשפט הסמכות להאריך את התקופה בתנאים שיקבעו: "35. אם תוך ששה חדשים מיום תפיסת החפץ על ידי המישטרה, או מיום שהגיע לידיה, לא הוגש המשפט אשר בו צריך החפץ לשמש ראיה ולא ניתן צו על אותו חפץ לפי סעיף 34, תחזיר המישטרה את החפץ לאדם אשר מידיו נילקח; אך רשאי בית משפט שלום, על-פי בקשת שוטר מוסמך או אדם מעוניין, להאריך את התקופה בתנאים שיקבע". מהי איפוא נק' האיזון שבין זכותו הקניינית של המבקש להשבת הרכב לבין פעולות החקירה כנגד המבקש ואחרים שמיוחסות להם עבירות פליליות כאשר הרכב משמש אמצעי לבצוע אותן עבירות?.

...

על כן אני מורה כדלהלן: אני מתיר למשיבה להחזיק ברכב עד ליום 25.12.23 שעה 11:00.

בכפוף לאמור לעיל, אני דוחה את הבקשה להשבת התפוס.

לפני בקשה להחזרת תפוס לפי סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש] התשכ"ט-1969 (להלן – הפסד"פ).

דיון והכרעה בהתאם לסעיף 34 לפסד"פ רשאי בית המשפט על פי בקשת אדם התובע זכות בחפץ לצוות כי החפץ ימסר לתובע הזכות או לאאדם פלוני, או ישנהגו בו אחרת, כפי שיורה.

סעיף 32(א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969, קובע כי: "רשאי שוטר לתפוס חפץ, אם יש לו יסוד סביר להניח כי באותו חפץ נעברה, או עומדים לעבור, עבירה, או שהוא עשוי לשמש ראיה בהליך משפטי בשל עבירה, או שניתן כשכר בעד ביצוע עבירה או כאמצעי לביצועה." בהתאם לפסיקה תפיסת חפץ נועדה לשרת 3 תכליות, מניעת ביצוען של עבירות עתידיות, הצגת התפוס כראיה בהליך, ואפשרות חילוט התפוס במקרה של הרשעה (ראו בש"פ 3434-21 יוסף אלנאשף נ' מדינת ישראל (15.6.21)).

...

אשר לטענת המבקש כי ככל שנהג הרכב ביצע עבירה עליו לשאת בעונשו ואין טעם שינזק בשל כך - כעולה מדוחות הפעולה של השוטרים ומחוות דעת הבוחן ברכב בוצעו לכאורה עבירות חמורות וקיים חשש כי בעתיד יבוצעו בו עבירות נוספות וכן קיים סיכוי לחילוטו נוכח העבירות, ומכאן שדין טענה זו להידחות.

עם זאת, מאחר שהמשיבה לא ציינה היכן עומד תיק החקירה והאם בכוונתה להגיש כתב האישום ומהו המועד שבכוונתה לעשות כן, ובהתחשב בכך שהרכב תפוס זה 22 יום, וטרם חלפה תקופה של 6 חודשים מאז תפיסתו, אני קובעת כי ככל שבתוך 45 יום מהיום לא יוגש כתב אישום בתיק העיקרי יהא מקום לשקול החזרת כלי הרכב תוך התניית אפשרות השימוש בו לאחר הסרת המיגונים וקבלת אישור לכך מהגורם המוסמך.

לפיכך, אני מורה כי בשלב זה הרכב התפוס יישאר בחזקת המשיבה.

הבקשה נדחית.

סעיף 32(א) לפסד"פ מעניק למישטרה סמכות לתפוס חפצים בהתקיים אחת העילות הקבועות בסעיף: " (א) רשאי שוטר לתפוס חפץ, אם יש לו יסוד סביר להניח כי באותו חפץ נעברה, או עומדים לעבור, עבירה, או שהוא עשוי לשמש ראיה בהליך משפטי בשל עבירה, או שניתן כשכר בעד ביצוע עבירה או כאמצעי לביצועה." נקבע בפסיקה כי קיימות שלוש תכליות עיקריות לתפיסת חפץ: האחת -תכלית מניעתית ביחס לחפץ העשוי לשמש לבצוע עבירה שטרם נעברה; תכלית ראייתית- אם החפץ עשוי לשמש ראיה בהליך משפטי בשל עבירה; ותכלית של חילוט אם בחפץ נעשה שימוש לצורך עבירה, או שניתן כשכר בעד ביצוע עבירה או כאמצעי לביצועה (ראו בש"פ 8009/07 מ.ג.ש מיכאל עבודות בטון ויפתוח בעמ נ' מדינת ישראל (14.2.08); בש"פ 8712/23 יוסף אלקובי נ' מדינת ישראל (11.1.24); רע"פ 7600/08 אברם נד מדינת ישראל (13.8.08).

על פי סעיף 34, ביהמ"ש מוסמך להחזיר את החפץ לפי צו ולקבוע את התנאים שבהם הוא יוחזר: "על פי בקשת שוטר שהוסמך לכך על ידי קצין-מישטרה בדרגת מפקח-משנה או בדרגה גבוהה מזו דרך כלל או לעניין מסויים (להלן - שוטר מוסמך), או על פי בקשת אדם התובע זכות בחפץ, רשאי בית-משפט שלום לצוות כי החפץ יימסר לתובע הזכות או לאדם פלוני, או שינהגו בו אחרת כפי שיורה בית המשפט - הכל בתנאים שייקבעו בצו." בית המשפט העליון עמד על האיזונים שעל ביהמ"ש לשקול בעת הכרעה בבקשה להחזרת תפוס בבש"פ 342/06 חב' לרגו עבודות עפר בעמ נ' מדינת ישראל (12.3.2006): "כשם שלעניין מעצר תבחן השאלה האם קימת עילת מעצר, ואם כן, האם ניתן להגשים את תכליתו באמצעות חלופה שפגיעתה פחותה, כך הוא ביחס להמשך החזקת חפץ תפוס. יש לבחון האם מתקיימת עילה להמשך תפיסתו בידי המישטרה; ואם כן, האם ניתן להגשים את תכלית התפיסה באמצעות שיחרור החפץ בכפוף להגבלות מידתיות אשר תגשמנה את התכלית הטמונה בתפיסה, בד בבד עם מיתונה והחלשתה של הפגיעה בזכות הקניין של האדם. השאלה היא, במילים אחרות, אם קימת "חלופת תפיסה" אשר תגשים את מטרת התפיסה בדרך שתיפגע פחות בזכות קניינו של בעל הזכויות בנכס.

...

דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה ובתשובה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

לסיכום המשיבה תפרוק את תוכן המכשיר ותעתיק את תוכנו, ככל שהיא עומדת על כך, והטלפון יוחזר למבקש בכפוף לתנאים שהוזכרו לעיל.

החלטתי זו תכנס לתוקף לאחר חמישה ימים לאיר מילוי התנאים.