בקשה להחזרת תפוסים וביטול צו הקפאה ועיקול

בקשה להחזרת תפוסים רקע עובדתי בתמצית מילין – כנגד המבקש 1 (ושניים נוספים - אביו ודודו) הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של החזקת סמים מסוכנים במשקל של למעלה מ 120 ק"ג, נשק, חבלה ושיבוש הליכי משפט.

כמו כן, המשיבה לא טענה בכתב האישום כי בכוונתה לחלט את הכספים שנתפסו ולא טענה כי בכוונתם להציגם כראיה בביהמ"ש. המבקשים טענו כי הקפאת חשבונות הבנק והותרת העיקולים תביא לפגיעה כלכלית במבקשים וביכולתם להמשיך להתקיים.

המשך החזקת הרכוש מבלי שביהמ"ש שקל מחדש האם הראיות מצדיקות תפיסתו, מהוה חוסר תום לב. לטענת המבקשים המשיבה פעלה בחוסר סמכות ודי בכך להביא לביטול צו ההקפאה.

...

לאור האמור, אני מורה למשיבה כי בקשה מתאימה תוגש תוך 10 ימים מהיום.

לפניי בקשה להחזרת תפוסים, לביטול צוי הקפאת חשבונות ולביטול צוי עיקול ושיעבוד, בהתאם לסעיפים 35 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) ו-36ד' לפקודת הסמים המסוכנים.

...

נמצאנו למדים, איפוא, כי אף בהתעלם מעבירות המס וההונאה אותן ביצעו, לכאורה, המבקש וג'ורנו בחו"ל, הרי שקיים חשד סביר ואף מעבר לכך, לביצוע עבירה בניגוד לסעיף 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, באשר השניים הודו כי הכניסו לארץ סך של 3 מיליון יורו בדרכים שנועדו להימנע מדיווח, והמבקש הודה כי אף אם דיווח ג'ורנו על הכנסת חלק מהכספים ארצה, הרי עשה כן על מנת לטשטש חלקו של המבקש בעבירה.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, קראתי את הדו"ח הסודי במ/1 ואת חומרי הראיות ועיינתי בכתבי הטענות, באתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה בחלקה, ולהורות על ביטול צווי הקפאת חשבונות הבנק תוך שחרור הכספים שבחשבונות הבנק שבס"ק ו' ו-ז' דלעיל (בסך 234,794 ₪) לידי המבקש.

לאור האמור לעיל, אני מקבל את הבקשה בחלקה, ומורה כדלקמן: צווי ההקפאה הרובצים על חשבונות הבנק יבוטלו.

עוד נטען על ידי רשות המסים כי העובדה שגב' עתאמנה אישרה בחקירה כי משכורתה עומדת על סך 6500 ₪ בלבד מחזקת את הטענה שהכספים בחשבונה אינם שייכים לה. הוסיפה רשות המסים וטענה כי תזקיקים הגישה, במסגרת ההליך הפלילי, בקשה להשבת תפוסים (ה"ת (ראשל"צ) 34042-03-13 תזקיקים אנרגיה בע"מ נ' מדינת ישראל), כאשר במסגרת אותה בקשה ביקשה תזקיקים לשחרר את חשבונות בנק שלה, לרבות ביטול צו הקפאת החשבונות על חשבון הבנק שלה בבנק מזרחי טפחות, ובכלל זה סך של 2,078,000 ₪ בחשבון מס' 161715, שהוא הסכום המדויק המעוקל בחשבון על שם גב' עתאמנה.

...

לא מצאתי בתשובה זו הסבר לכך שגב' עתאמנה מסרה בחקירה במשטרה כי אין לה כסף ו"הכסף של החברה", אשר יוביל למסקנה שונה מהפשט, קרי: שהכסף אכן של החברה.

המדינה לא ויתרה על טענותיה לכסף אין בידי לקבל את טענתה של גב' עתאמנה לפיה בכך שהמדינה (כמאשימה) ויתרה על חילוט הכסף מושא ענייננו נוכח זיכויה מהאישום בדבר החשבוניות, המדינה ויתרה על זכותה לעתור לקבלת הכסף במסגרת הליך זה לפי סעיף 112א לחוק מס ערך מוסף.

סוף דבר, הנני קובע כי הזכויות בכספים מושא העיקול בתיק זה על כספים בחשבון 162916 ע"ש מייס עתאמנה בבנק מזרחי טפחות סניף 431, אכן היו במועד הטלת העיקול של תזקיקים אנרגיה בע"מ. נגזר מקביעה זו כי דין בקשת רשות המסים לתפוס את הכספים מושא עיקול זה להתקבל.

רקע ועובדות: לפניי בקשת המבקשים להחזרת תפוסים ובטול צוים שהוטלו במסגרת, מכוח סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח חדש), התשכ"ט 1969 (להלן: "הפקודה") ומכוח סעיף 21 לחוק לאיסור הלבנת הון, התש"ס 2000 (להלן: "החוק לאיסור הלבנת הון") שהוטל לצורך חילוט עתידי שניתן במסגרת תיק זה ביום 17.12.13 בעיניין הנכסים הבאים: המבקש 1: 1) טלפון סלולארי אישי 2) רכב מסוג טויוטה לנד קרוזר ת.ר. 3800870 הרשום על שם המבקש 1.

לטענתם, נתפסו נכסים במיליוני שקלים, אם בדרך של עיקול ברשום על כל ציוד המבקשת 4 על כ – 50 כלי רכב וציוד שונה, אם בהקפאת כספים בחשבון הבנק ע"ס 1,700,000 ₪ ואם על ידי לקיחת 2 כלי רכב, עיקול על נכס בבנייה, וצוים המורים לחברת "מי אביבים" שלא לשלם למבקשת 4 חובות עבר בגין ביצוע פרויקטים שאין להם קשר לתיק החקירה בסך של 2,122,772 ₪ כולל מע"מ. לטענת המבקשים, המשיבה כלל לא פרטה את גובה סכום החשדות לעבירות המיוחסות לכאורה למבקשים 1-2 ואין ביכולת המבקשים לטעון כי התפיסה לתכלית ראויה והיא פוגעת במבקשים במידה העולה על הנידרש.

...

אני מורה על ביטול צו ההקפאה לרכוש המפורט להלן: 1) חשבונות וכספים: צו ההקפאה על תיק ההשקעות של המבקשת 4 ע"ס 1,700 ₪ שהוטל בחשבון 261210 בסניף 678 בבנק הפועלים.

אני מורה על שחרור ההקפאה על כלי הרכב שלא ניתנה לגביהם החלטה מפורשת.

אני מעכב ביצוע החלטתי זו עד ליום 30.4.14 על מנת לאפשר לצדדים אם ירצו בכך להגיש ערר על החלטתי.

התפוסים מושא הבקשה, נתפסו בעקבות חקירה פלילית המתנהלת כנגד המבקשים 1-4, במסגרת תיק פל"א 451433/2021 בחיפושים אשר נערכו בבית המבקשים ובחצריהם בתאריך 16/11/21, ו/או הוצאו לגביהם צוי עיקול ו/או הקפאה וכל סעד אחר לטובת המשיבה.

עיקר טענות הצדדים: המבקשים המבקשים העלו טענות לכל ארכה ורוחבה של היריעה ועתרו להורות על שיחרור כלי הרכב לידיהם, ביטול צוי איסור דיספוזיציה שהוטלו על כלי רכב, ביטול צוי הקפאה שהוטלו על בנקים, או לחילופין ביטול צוי הקפאה על חשבונות העו"ש, שיחרור יתרות למחייה ושיחרור מכשירים סלולריים לידי המבקשים.

צוי התפיסה המבקשים טענו כי צו החיפוש לא התיר למשיבה תפיסה בשווי, ומאחר וזוהי העילה האפשרית היחידה להחזיק בתפוס, יש להורות על השבתו.

...

מעיון בהחלטות, ניכר כי נסיבותיהם של התיקים שונות מעניינו הן בנוגע לתשתית הראייתית שהעמידו המבקשים להוכיח טענתם בנוגע לצרכי מחיה, עוצמת החשדות בנוגע לעבירות ושחרור כספים מכוח זה, וחלוף הזמן הניכר מאז תפיסת הרכוש ועד להיעתרות לבקשה לשחרר חלק ממנו כדמי מחיה.

משכך, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה, בשלב זה, ולפגוע אגב כך באינטרס הציבורי על ידי ריקון מצבת נכסי החילוט הפוטנציאליים ללא ביסוס ראוי (בש"ע (מחוזי-ב"ש) 48078-05-21  נחום פרסר נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (25.11.21)).

לסיכום, בהינתן המפורט בחומר החקירה שהונח בפניי, צרכי החקירה, פרק הזמן שחלף מאז תפיסתם, קצב התקדמות החקירה וטיב החשדות, לא מצאתי כל נימוק, בשלב זה, אשר בכוחו להצדיק השבתם של הטלפונים, והכל, בכפוף להוראת סעיף 35 לפסד"פ. בהינתן העובדה כי המשיבה הודיעה שעם מיצוי החקירה, יוחזרו הטלפונים למבקשים.