בקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים בתיק גניבות מבתי קשישים

בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע מ"ת 9763-01-23 מדינת ישראל נ' אלאטרש(עציר) תיק חצוני: 17025/2023 בפני כבוד השופטת, סגנית הנשיא נועה חקלאי מבקשת מדינת ישראל משיבים נסר אלאטרש (עציר) נוכחים: ב"כ המבקשת – עו"ד מורן אטיה המשיב בליווי שב"ס ב"כ המשיב – עו"ד דמיטרי ורניצקי החלטה

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21(א)(1) לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה – מעצרים] תשנ"ו – 1996 [להלן: "החוק"].

מעצרו של המשיב הוארך, בא כוחו הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, ובקש להפנות את המשיב לשירות המבחן אשר יבחן בין היתר אפשרות לשחרורו של המשיב חלופה טיפולית הכוללת גמילה מסמים.

אך בכך לא סגי, ועל בית המשפט לבחון האם קיימת חלופת מעצר שיש בה כדי להקהות או לאיין את המסוכנות הנשקפת מנאשם, טרם מעצרו עד לתום ההליכים מאחורי סורג ובריח (סעיף 21 לחוק המעצרים; בש"פ 905/23 אלהואשלה נ' מדינת ישראל, פסקה 10 [פורסם בנבו] (08.02.2023)).

" בבש"פ חן זיו שלעיל, עסקינן היה במי שקבל לידו קטנוע גנוב, נהג בו פעמיים כשהוא בלתי מורשה לנהיגה וללא כסוי ביטוח ובעודו נוהג על הקטנוע תקף שתי קשישות שצעדו ברחוב כדי לגנוב מהן את רכושן.

...

ויובהר, בשלב זה אין בידי נתונים מספיקים כדי לקבוע שחלופה טיפולית כן מתאימה, אך יש בידי את הנתונים כדי לבחון את טענת המבקשת לפיה דינה של החלופה בקהילה הטיפולית להידחות – גם אם יסכימו לקבל המשיב לקהילה.

עם זאת בית המשפט העליון מצא לנכון להדגיש את הדברים הבאים: "יחד עם זאת יובהר כי כפי שעולה מהתיאור שלעיל, בית משפט השלום היה נכון לבחון אפשרות של שחרור של המבקש בתנאים, ובלבד שתנאים אלה יצמצמו את המסוכנות הנובעת ממנו. בחינה כזו תהיה אפשרית גם בהמשך. כך, ככל שיוצע על ידי המבקש מנגנון שיבטיח כי הוא לא ישוב לנהוג במכונית עד להכרעת דינו, חזקה על בית משפט השלום שיבחן אותו, ויישם אותו בהתאם לכללים שנקבעו בחוק ובהלכה." אם כן, לא ניתן ללמוד מבש"פ עתאיקה שלעיל את אשר מבקש ב"כ המבקשת, קרי- לא ניתן ללמוד שאין הצדקה לבחון היתכנות של חלופה טיפולית, אלא עסקינן בישום קונקרטי, שם הגיע בית המשפט למסקנה כי בנתוניו של עתאיקה, אין בחלופה שהוצעה כדי לאיין מסוכנותו.

עם זאת, לאור כל המפורט לעיל, ונוכח מכלול נתוניו של המשיב הידועים נכון לעת הזו, אני סבורה כי יש הצדקה להמשיך ולבחון אפשרות לשחרר את המשיב לחלופה, לרבות לחלופה טיפולית.

על כן, אני מורה לשב"ס לבצע למשיב את הבדיקות שהתבקשו על ידי שירות המבחן: בדיקות א.ק.ג, צילום חזה, כולל פיענוח וסיכום מידע רפואי שב"ס יעביר את הבדיקות לקהילה הטיפולית רוח במדבר במייל shaloma@yachdav.org.il המשך הדיון ידחה ליום 19.3.2023 בשעה 12.00 .

לפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת מ' קלמפנר נבון) מיום 7.4.2022 שניתנה בתיק מ"ת 66206-03-22, לפיה הוארך מעצרה של העוררת עד תום ההליכים נגדה.

ההליך בפני בית המשפט קמא בבסיס ההליך שהתקיים בבית משפט קמא, בקשה להארכת מעצרה של העוררת עד תום ההליכים שנלוותה לכתב אישום שהוגש נגד העוררת.

בהודעת אנדרי הוא ציין כי "מבדיקת מצלמות האבטחה נמצא כי ייתכן ומדובר בדמות מוכרת לנו ממקרי גניבה דומים [העוררת]. הגשנו בעבר תלונות ובחודש מרץ 2020 היא נעצרה על חם תוך כדי ניסיון גניבה מלקוחה קשישה" (הודעה מיום 19.10.2021; וכן ההודעות הנוספות שמסר העד ביחס לאישומים 7,6,3,2).

...

נדבך זה חשוב לשם גיבוש המסקנה הסופית.

המסקנה מה המסקנה הנגזרת ממצב דברים זה, בו מצד אחד קיימת תשתית ראייתית שעוצמתה לא גבוהה ומצד שני קיימת עילת מעצר בעוצמה גבוהה.

אשר על כן, ובכפוף להערותיי, הערר נדחה.

בית משפט השלום בחיפה מ"ת 63433-06-22 מדינת ישראל נ' רזילוב(עציר) תיק חצוני: 299294/2022 בפני השופט אבישי קאופמן מבקשת מדינת ישראל משיב ולדימיר רזילוב (עציר) החלטה

לפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

כאמור הנסיבות אינן ברורות, אולם דוקא הכרות קודמת בין השניים, ומסירת הקוד למשיב בידי המתלונן מצביעה לכאורה על פחד של המתלונן מהמשיב ועשויה להישתלב בעבירת הסחיטה המיוחסת לו. כלומר המסקנה היא כי הגם שקיימים סימני שאלה רבים אודות הארוע, אין לקבל את עמדת המשיב בדבר העדרן של ראיות לכאורה ובודאי שלא ניתן לומר כי אין סיכוי סביר שהמשיב יורשע להוכחת אשמתו, אלא ההיפך הוא הנכון – גם אם לא יוכחו כל האישומים, דומה כי יש ראיות טובות כנגד המשיב באשר לעבירה של גניבה ולשימוש בכוח כנגד המתלונן.

בעיניין זה הדגישה המבקשת את גילו המבוגר יחסית של המתלונן, אולם בחינת נסיבות המקרה מגלה כי אין מדובר "בשוד קשישים", אלא כאמור בהכרות קודמת בין השניים, ובהקשר זה ניתן לציין כי העדה שנכחה במקום הציעה כאמור לדבריה למשיב שימוש במכשיר הטלפון שלה.

...

על פי עדת התביעה מס' 15, שנכחה בתחנת האוטובוס בזמן האירוע, פנה המשיב למתלונן בדרישה לקבלת מכשיר הטלפון וכשסירב זה לעשות כן, החל המשיב למשוך אותו "ולקח לו בכוח את הטלפון הנייד". עם זאת, העדה מוסיפה כי לאחר מכן חזר המשיב למתלונן שאל כיצד פותחים את המכשיר "והבחור המבוגר פותח לו את הטלפון הנייד זה נראה לי מוזר כאילו הם מכירים אחד את השני, ואותו בחור צעיר (המשיב) אחרי שלקח לו את הנייד ביקש ממנו 50 ₪ והבחור המבוגר (המתלונן) אמר אין לי". העדה מוסיפה כי הציעה למשיב לערוך שיחה מהטלפון שלה, אך הוא סרב כי הוא רצה את המכשיר של המתלונן.

כאמור הנסיבות אינן ברורות, אולם דווקא היכרות קודמת בין השניים, ומסירת הקוד למשיב בידי המתלונן מצביעה לכאורה על פחד של המתלונן מהמשיב ועשויה להשתלב בעבירת הסחיטה המיוחסת לו. כלומר המסקנה היא כי הגם שקיימים סימני שאלה רבים אודות האירוע, אין לקבל את עמדת המשיב בדבר היעדרן של ראיות לכאורה ובוודאי שלא ניתן לומר כי אין סיכוי סביר שהמשיב יורשע להוכחת אשמתו, אלא ההיפך הוא הנכון – גם אם לא יוכחו כל האישומים, דומה כי יש ראיות טובות כנגד המשיב באשר לעבירה של גניבה ולשימוש בכוח כנגד המתלונן.

בבית המשפט העליון בש"פ 7570/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבה: סוהילה אלעביד בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: כ"א בחשון התשפ"ג (15.11.2022) בשם המבקשת: עו"ד עינת גדעוני בשם המשיבה: עו"ד משה אלון ][]החלטה

תמצית עובדות כתב האישום והרקע לבקשה ביום 10.01.2022, הוגש נגד המשיבה כתב אישום ובו 7 אישומים המפרטים, בין היתר, שורה ארוכה של מעשי גניבה בצוותא מקשישים, שביצעה המשיבה יחד עם שתיים נוספות.

בהחלטה מיום 25.01.2022, קבע בית משפט השלום כי היתקיימו התנאים לעצור את המשיבה עד לתום ההליכים, ובהתאם הורה הוא על הגשת תסקיר מעצר, בגדריו תיבחן חלופת מעצר.

כן מציינת המבקשת כי התיק כעת קבוע למענה לאישום וכי "יש לקוות כי התיק יתנהל בקצב משביע רצון". בדיון שנערך לפניי חזרה באת-כוח המבקשת על עיקר טיעוניה שבכתב.

...

בסופו של דבר, ביום 01.09.2022, בחן בית משפט השלום מפקחת שהוצעה, ומשמצא אותה מתאימה לפקח על המשיבה, הורה הוא על שחרורה לחלופת מעצר של פיקוח אלקטרוני.

אשר על כן, אני נעתר לבקשה.

בנוסף, נחטפו על ידם לשטח רצועת עזה כ- 210 ישראלים וזרים, גברים, נשים, קשישים, ילדים ופעוטות.

למען שלמות התמונה, צוין בבקשה כי לחובת המשיב שלוש הרשעות קודמות בעבירות גניבה, הונאה והתפרצות.

עוד נטען, ואף הוגש מיסמך בעיניין זה (מש/3), כי המשאית שבבעלות אחי המשיב גויסה בצו חרום, וכי המשפחה לא העלתה טענות נגד כך. ההגנה הפניתה להחלטה בתיק עמ"ת 23105-06-21 (נצרת) כמאל ח'טיב נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (20.6.2021), שבה היתקבל הערר על החלטת מעצר ממשי עד תום ההליכים, כאשר שם דובר על פרסומים מצידו של אדם בכיר ובעל מעמד חברתי ודתי, ושעה שבתוככי מדינת ישראל היו מהומות קשות, מעבר ללחימה שהתנהלה, כתמיכה בטיעוניה נגד בקשת המעצר עד תום ההליכים המשפטיים, בתיק דנן.

על אף התהיות שנוגעות לתרגום מהשפה הערבית לשפה העברית, וכשיש להבהיר שאף בית המשפט אינו אמור להיות זה שעומד על מלאכת התאמת התרגום ונכונותו, לא סברתי כי יש מקום לדחות את ההכרעה בבקשה למעצר עד תום ההליכים לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים, לשם קבלת תירגום מדויק יותר מטעם המבקשת, מפני שגם תהיות אלו אינן מביאות לשוני דרמאטי בתוכן הפירסום.

עם זאת, צריך לומר כי החלטה שניתנת במסגרת בקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים עוסקת, על פי הסמכות בדין, רק בשאלת קיומן של עילות מעצר, כאשר העילה המרכזית במקרה דנן היא עילת המסוכנות, כפי שנקבע.

...

לאור הטעמים שהובאו לעיל, ולצד קביעתי שלפיה אין זה נכון להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו כבר כעת, אני סבור כי בחינת אפשרות השחרור לחלופת מעצר, לה עותרת ההגנה, או למעצר בפיקוח אלקטרוני, אמורה להיעשות רק לאחר קבלת תסקיר מעצר מטעם שירות המבחן ולא קודם לכן.

על כן, ועוד טרם תיבחן חלופת המעצר, ולאור נחיצות הדבר להכרעה, אני מורה על קבלת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב מטעם שירות המבחן.

אני מורה אפוא על המשך מעצרו של המשיב עד מתן החלטה אחרת וקובע דיון ליום 4.12.2023 בשעה 8:30.