בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים בעבירות רצח וחטיפה

בבית המשפט העליון בש"פ 3193/08 בפני: כבוד השופט ח' מלצר המבקש: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: איאד שאמי בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך ישיבה: כ"ו בניסן התשס"ח (1.5.2008) בשם המבקשת: עו"ד שאול כהן בשם המשיב: עו"ד משה מרוז ][]החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות רצח, לפי סעיפים 300(א)(2) ו-300(א)(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"); חטיפה לשם רצח (2 מקרים), לפי סעיף 372 לחוק; חבלה חמורה, לפי סעיף 333 לחוק בנסיבות סעיף 335(א)(2) לחוק וקשירת קשר לבצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק.

...

לאחר עיון בבקשה ושמיעת טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין בקשת המדינה להתקבל.

נוכח כל האמור לעיל, אני נעתר איפוא לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מתאריך 29.4.2008, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 1087/07 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, הכל לפי המוקדם יותר.

בבית המשפט העליון בש"פ 1711/10 בפני: כבוד השופטת א' חיות המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. ניב הרוש 2. יונתן יצחק קקון בקשה להארכת מעצר שלישית מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: ד' באייר התש"ע (18.4.2010) בשם המבקשת: עו"ד רחל זוארץ-לוי בשם המשיב 1: עו"ד שני פרג'ון בשם המשיב 2: עו"ד רצון דרחי ][]החלטה

המשיבים עומדים לדין בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בעבירות של רצח, חטיפה לשם רצח וקשירת קשר לפשע.

עם זאת, בהנתן עבירת הרצח המיוחסת להם ובהנתן המסוכנות המובהקת הקיימת בעיניינם בייחוד נוכח נסיבות ביצוע הרצח המתוארות בכתב האישום, וכן נוכח עברם הפלילי של המשיבים, אני סבורה כי בשלב זה גוברים עדיין השיקולים המצדיקים את הארכת המעצר ובראשם האנטרס של שמירה על שלום הציבור וביטחונו.

...

עם זאת, בהינתן עבירת הרצח המיוחסת להם ובהינתן המסוכנות המובהקת הקיימת בעניינם בייחוד נוכח נסיבות ביצוע הרצח המתוארות בכתב האישום, וכן נוכח עברם הפלילי של המשיבים, אני סבורה כי בשלב זה גוברים עדיין השיקולים המצדיקים את הארכת המעצר ובראשם האינטרס של שמירה על שלום הציבור ובטחונו.

אולם, נראה לי כי בנסיבות שנוצרו מוטלת על בית המשפט המחוזי ועל הצדדים (שהביעו נכונות לכך) חובה מוגברת להאיץ מאוד את קצב שמיעת המשפט ולעבות את לוח הדיונים על מנת שניתן יהיה לסיים את ההליך בהקדם האפשרי.

אשר על כן, אני נעתרת לבקשת ההארכה ומורה על הארכת מעצרם של המשיבים בתשעים ימים נוספים החל מיום 10.3.2010 או עד למתן פסק הדין בתפ"ח 1209/08 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

בבית המשפט העליון בש"פ 3934/21 לפני: כבוד השופט ע' גרוסקופף המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. כטייר עודה 2. שרחביל עודה 3. תייר עינאש 4. הישאם סדא 5. אברהים קזמאר 6. מג'די שמילי 7. מוג'הד פריג' 8. מחמוד חמדאן 9. מוחמד בלאלו 10. אמין ג'אבר 11. מוחמד עראר 12. לואי מג'ארי 13. איימן ג'אבר 14. מוחמד בלאלו 15. עלי סרייפי 16. יצחק ברמוחה 17. מוסנה אלשער 18. אושר סיבוני 19. חמדאללה עראר בקשות להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: ט' באב התשפ"א (18.07.21) בשם המבקשת: עו"ד אופיר טישלר; עו"ד יונתן טל בשם המשיב 5: עו"ד וליד כבוב בשם המשיב 6: עו"ד יעקב קהן בשם המשיב 10: עו"ד משה יוחאי בשם המשיבים 11 ו-16: עו"ד נעמה אלחדד בשם המשיב 14: עו"ד שי שורר ][]החלטה

ככל שהדברים נוגעים למשיב 5, הרי שהגם שטרם הוכן תסקיר מעצר בעיניינו, לא התרשמתי כי יש הצדקה לשליחתו לשירות המבחן בשלב זה. מעבר לחומרת המעשים המיוחסים לנאשם זה בכתב האישום, שהם בדרגת החומרה הגבוהה (בין השאר, עבירות של סיוע לרצח, ניסיון רצח, חטיפה לשם רצח, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות וסחיטה באיומים לפי חוק העונשין, התשל"ז-1977), הוגש נגדו באחרונה כתב אישום נוסף (יחד עם אחרים), המייחס לו הכוונת פעילות עברייניות חמורה, ובכלל זה חטיפה לשם סחיטה וקשירת קשר לתקיפה בנסיבות מחמירות, בעודו עצור בפרשייה הנוכחית (ת"פ 54567-03-21).

...

לאחר ששמעתי באריכות את באי-כוח המשיבים הנותרים, וכן את באי-כוח המאשימה, הגעתי למסקנה כי ככל שהדברים אמורים במשיב 6, מר מג'די שמילי, ובמשיב 10, מר אמין ג'אבר, יש מקום להיענות לבקשת הסנגורים כי יוכן תסקיר מעצר בעניינם – תסקיר ראשון בעניינו של המשיב 6 ותסקיר משלים בעניינו של המשיב 10.

עם זאת, נראה כי התמשכות ההליכים בתיק זה אינה נובעת מסיבות התלויות במאשימה או בבית המשפט, ועל כן, בהינתן החומרה הרבה של האישומים נגד המשיבים הנותרים, והמסוכנות הנשקפת מהם, אין מנוס מהארכת מעצרם מאחורי סורג ובריח גם הפעם הזו.

בבית המשפט העליון בש"פ 4698/07 בפני: כבוד השופט י' אלון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. חוסיין בן עלי סלימאן 2. מאהר בן חסן כוראני 3. מחמד עבד אל-חמיד סרור בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 – ת"פ 548/06, 549/06 ו-550/06 בבית המשפט המחוזי בנצרת תאריך הישיבה: י"ז בסיון התשס"ז (3.6.07) בשם המבקשת: עו"ד אבי וסטרמן בשם המשיבים 1 ו-2: עו"ד סמדר בן-נתן בשם המשיב 3: עו"ד איתי הרמלין ][]החלטה (בעיניין המשיב 3)

שלושת המשיבים, אזרחי לבנון וחברים בחיזבאללה, עומדים לדין בבית המשפט המחוזי בנצרת בעבירות רצח, ניסיון לרצח, חטיפה לשם רצח, קשירת קשר לבצוע פשע, חברות באירגון טירור, אימונים צבאיים ואחרים, עבירות בנשק ועוד.

...

בהחלטה למעצר המשיבים עד תום ההליכים ובהחלטת בית משפט זה, בה נדחה הערר שהגישו על החלטת המעצר, נקבע בתמצית כי בירור הטענות המקדמיות – הן בהיבטן העובדתי והן בהיבטן המשפטי – ייעשה במסגרת הליכי בירור כתב האישום במשפט גופו ולא בהליכי בקשת המעצר.

מטבע הדברים, הנאשמים והעניין, המדובר בבירור הדורש זמן שיפוטי רב, הן בשמיעת הראיות לגופן של הטענות המקדמיות והן בהרצאת טענות הצדדים המשפטיות לעניין זה. לאור כל המפורט לעיל, ונוכח האיזון המתבקש בין מסוכנותם המופלגת של המשיבים (ובהם המשיב 3), קצב התקדמות ההליכים והיעדר מובנה לחלופת מעצר כלשהי – דין בקשתה זו של המדינה להתקבל.

אני מורה איפוא על הארכת מעצרו של המשיב 3 בתשעים ימים – החל מיום 18.6.07 – או עד למתן פסק דין בעניינו בגדרם של ההליכים בת"פ 548/06, 549/06 ו-550/06 בבית המשפט המחוזי בנצרת – לפי המוקדם.

ב]בית המשפט העליון[][]בירושלים בש"פ 1442/02 בפני:][כבוד השופטת ד' ביניש המבקשת: [מדינת ישראל המשיב]: [אשרף בן תייסיר שארף בקשה שישית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מצערים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד א' כרמל בשם המשיב: עו"ד ש' קינן החלטה

המשיב הועמד לדין בבית המשפט המחוזי בנצרת ובכתב האישום יוחסו לו שני אישומים הכוללים עבירות של רצח, חטיפה לשם רצח, החזקת ונשיאת נשק, שבוש הליכי משפט, שהייה בלתי חוקית והחזקת סם מסוכן לשימוש עצמי.

...

נוכח כל אלה, שוכנעתי כי עלי להעתר לבקשת המדינה, ואני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 17.2.02 או עד למתן פסק דין בעניינו, הכל לפי המוקדם.