רקע
בקשה למעצרם של משיבים 1, 3-7 עד תום ההליכים ולמעצרו של משיב 2 בפקוח אלקטרוני, וזאת לאחר שבמסגרת החלטת בית המשפט העליון בבש"פ 2580/16, שניתנה ביום 12.4.16 בבקשה שניה להארכת מעצר מעבר ל-9 חודשים (להלן - החלטת בית המשפט העליון), נקבע כי: "... מצב הדברים בעיניין היתקדמות ההליך העקרי מחייב, להשקפתי, להתחיל בבחינת האפשרויות לשיחרור לחלופה או למעצר בפקוח אלקטרוני".
יובהר כי בעיניינו של משיב 4 ניתנה על ידי החלטת מעצר עד תום ההליכים במועד מוקדם להחלטת בית המשפט העליון, כך שהבקשה בעיניינו היא במתכונת של "עיון חוזר".
משיב 8 אסיר ונעצר בהסכמה עד תום ההליכים.
אסתפק בכך שאציין כי עסקינן בכתב האישום הכולל שבעה אישומים, המייחסים למשיבים שפעלו בהרכבים משתנים, ביצוע מיגוון עבירות, ובהן, בין היתר, עבירות רצח, קשירת קשר לבצוע פשע (סחיטה בכוח וסחיטה באיומים), סחיטה באיומים, סחיטה בכוח, היזק בחומר נפץ, שוד והדחה בחקירה.
במסגרת ישיבת יום 19.7.16 עמדה נציגת המבקשת, בקוים כללים ומבלי לחשוף את טיב הנתונים, על אותו "מידע חדש" וציינה את הדברים הבאים:
"אנחנו היום יכולים לומר שלפני כשבוע ימים ניפתחה חקירה משטרתית שמתייחסת גם למידע שעליו הוצא החיסיון. תעודת החיסיון שהוצאה בזמנו עדיין שרירה וקיימת, אנו כן יכולים לאשר, כפי שאישרנו לפני מספר ימים בפני הרכב השופטת דותן, שאותו מידע מתייחס, כאמור, לאישום הראשון בלבד, שעניינו ברצח המנוח בר כהן, ואינו נוגע לאישום של הרצח הכפול. כפי שאישרנו, במסגרת אותה חקירה, נעצרו אנשים שנחקרו בחשד לבצוע נשוא האישום הראשון. מעבר למה שאמרתי לבית המשפט, אני אינני יכולה להוסיף דבר".
עוד ציינה נציגת המבקשת כי: "אם בוחנים רק את התיק והאופן שבו ראוי, לטעמנו, לקבל החלטה מושכלת, כן היה נכון לדחות את הדיון לפרק זמן נוסף כפי שיחליט בית המשפט".
חשוב לציין כי אותו "מידע חדש" אליו התייחסה התובעת, על משמעויותיו השונות, אשר הוביל למעצרם של אחרים בחשד למעורבות ברצח בר כהן (האישום הראשון המיוחס למשיבים), עמד ביסוד החלטת בית המשפט בהליך העקרי עת הורה על ביטול כל ישיבות ההוכחות, כפי שפורט לעיל.
סיכום
על יסוד משקלם המצטבר של הנימוקים שפורטו לעיל, ראיתי להורות על מעצרם של משיבים 1-7 בפקוח אלקטרוני, בצרוף תנאי ערובה והכל כפי שיפורט להלן:
משיב 1
מעצר בפקוח אלקטרוני ברחוב התנאים 7, דירה 9 בהרצליה, בפקוח אחד המפקחים הבאים: לירון וואהל, ת.ז 039863105; דורית חוגי, ת.ז 25350315; זוהרה וואהל, ת.ז 26931873; אילנית וואהל ברנדס, ת.ז 025140278.
...
תמצית טיעוני המבקשת
המבקשת התייחסה בטיעוניה להסכמת הסניגורים לקיומן של ראיות לכאורה, ועמדה על כך שהשפעת "המידע החדש" רלוונטית אך ורק לעניינו של האישום הראשון, עליו ניתן לדבר במונחים של "כרסום בראיות", ולפיכך נטען כי כאשר בוחנים את עובדות יתר האישומים, למדים על קיומה של עילת מסוכנות בעוצמה המחייבת מעצר מאחורי סורג ובריח, ומסקנה זו אך מתחזקת נוכח התרשמות שירות המבחן ועברם הפלילי המכביד של המשיבים.
דיון והכרעה
לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ונתתי דעתי לסיטואציה המורכבת שנוצרה, סבורני כי אין מנוס אלא להורות על מעצרם של המשיבים 1-7 בפיקוח אלקטרוני, בצירוף תנאי ערובה שונים.
(ג) השפעת "המידע החדש" על ניהול ההליך העיקרי - בית המשפט העליון בהחלטתו, שניתנה עוד טרם עמד על הפרק אותו "מידע חדש", התייחס לניהול ההליך העיקרי וציין את הדברים הבאים:
"ואולם, אני סבור כי התמשכות ההליכים במקרה דנא אינה נובעת אך ורק מאופיו של התיק וריבוי הנאשמים והאישומים הכלולים בו. למעשה, נראה כי הליקויים השונים שנפלו באופן ובקצב העברת חומרי החקירה, כעולה מהחלטת כב' השופטת דותן מיום 5.4.2016, כמו גם העובדה שטענות הסנגורים בהקשר זה טרם התבררו במלואן, צפויים לעכב עד מאוד את תחילת שמיעת ההוכחות בתיק העיקרי, ובפועל, שמיעתן כבר נדחתה בכארבעה חודשים, כפי שנקבע בהחלטה האמורה. כפי שציינתי לעיל, תחילת שמיעת ההוכחות וחקירת העדים מותנית, במידה רבה, בהעברת חומר החקירה במלואו למשיבים ולבאי כוחם, על מנת שיוכלו לנהל את הגנתם כראוי וכדי שההליך יהיה הוגן. כל עוד נותרו מחלוקות טעונות בירור באשר לחוסרים מהותיים בחומרי החקירה שהועברו לסניגורים, ברור כי המשפט אינו יכול להתחיל, וזאת ללא קשר ישיר להיקף התיק. לכך, כאמור, יש לתת משקל רב בעת בחינתה של בקשת המדינה להארכת מעצר נוספת, בעיקר נוכח התנהלותה בהעברת חומרי החקירה לעיונם של באי-כוח המשיבים".
חשוב להדגיש - זו הייתה עמדת בית המשפט העליון שעה ששלב ההוכחות צפוי היה להתחיל בחודש ספטמבר 2016.
ב"כ המבקשת ביקשה לראות בנתונים העולים מתסקירי שירות המבחן ומגליונות הרישום הפלילי ככאלה המעצימים את המסוכנות ומצדיקים את מעצר המשיבים, אך בהינתן המורכבות שפורטה לעיל, אין בידי לקבל עמדה זו.
ככלל, יש חשיבות של ממש לעוצמת המסוכנות הנשקפת מנאשם עת בוחן בית המשפט את שאלת מעצרו והיתכנותה של חלופת מעצר, ואין חולק כי זו יכולה להילמד משורה של נתונים לרבות מעובדות כתב האישום, מהעבר פלילי ומתסקירי המעצר.
