בקשה להארכת מעצר חשודים בגרימת מוות בכוונה תחילה

אומרים לבימ"ש מבקשים הארכה של היועץ המשפטי לממשלה, ולהשוות בינו לאחרים, בין חשוד ששוהה במעצר 26 ימים לבין חשודים שנמצאים 14 או 10 ימים, פה אנו חוטאים לחסד"פ סמכויות אכיפה מעצרים, לפסיקה, לכל מה שאמור להתגבש, להתחזק.

הבקשה מייחסת לחשודים כולם, גרימת מוות בכוונה תחילה, אך הבקשות מתייחסות גם, בחלקן לפחות, לקשירת קשר לפשע, הואיל וכאמור על פי מימצאי החקירה בשלב זה הסברה היא שקבוצה קשרה לצורך ביצוע המעשה.

שנית, קיימת עילת מעצר, של מסוכנות, הן בחשד לגרימת מוות בכוונה תחילה עסקינן, שלא לבד אלא בחבורה כאשר מתחייבות פעולות חקירה רבות לצורך בירור עד תום החשדות.

...

אני מבקש מבימ"ש עכשיו להרים את הדגל האדום ולא להעתר לבקשה של היועמ"ש, מהיום שהוא עצור יש עוד 5 ימי מעצר.

המשיב נעצר ביום 16.05.17 בשעה 17:00 ומיוחס לו חשד לבצוע עבירות של גרימת מוות בכוונה תחילה, נשיאת נשק שלא כדין וקשירת קשר לבצוע פשע.

נפסק לא אחת כי מכח ידיעה מודיעינית ניתן אמנם לגבש את החשד הנידרש, אולם, ברור כי לא ניתן לבסס בהתאם למידע שכזה הארכת מעצר גורפת כפי שעותרת לה המבקשת.

...

ב"כ המשיב: שמעתי את הצעת ביהמ"ש לאחר שביהמ"ש עיין בתיק החקירה ולפיה מעצרו של המשיב יוארך עד למחר לצורך הבדיקות הנדרשות והמשיב מסכים להצעה זו. ב"כ המבקשת: אנו סבורים שיש מקום להאריך עד ליום ראשון או שני.

על פי הנטען בבקשה, מיוחס למשיבים חשד לרצח כפול – גרימת מוות בכוונת תחילה, החזקת נשק, ניסיון לרצח, קשר לפשע והסתייעות ברכב לבצוע פשע.

במקרה דנן, עולה כי, החשד הסביר כי המשיבים ביצעו את העבירות המיוחסות להם, לא התחזק מאז הארכת המעצר ועד להיום, ייתכן כי ישנה היתקדמות חקירה לפיענוח הרצח, אולם אין בהתקדמות זו כדי לחזק את החשד הסביר הספציפית כלפיי המשיבים בבקשה זו. בנסיבות אלו ולאחר ששקלתי את עוצמת החשד הסביר, את מועד קבלתו של חומר החקירה הנוגע למשיבים, אני מורה על שחרורם בתנאים הבאים: המשיב 1 ישוחרר בתנאים כדלקמן: מעצר בית מלא בבית אביו מר גדעון אבו סבית ת.ז – 35212661 , טלפון – 052-4422204, ובפיקוחו המלא והתמידי וזאת עד ליום 24.12.2013 בשעה 13:00.

...

מבקש להגיש לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה, וכן דו"ח סודי, אשר מתקבל ומסומן מב/1 ומוחזר לב"כ המבקשת, ומבקש להוסיף כי כל החשודים שמרו על זכות השתיקה במהלך חקירתם באשר להתעצמות החשד הסביר מיום 15.12.2013 להיום, אני מפנה לסעיפים 4-5 בדו"ח הסודי ואת האמור בכתב ידי המצורף לדו"ח הסודי, ולמזכר מאתמול הכתוב בכתב יד. חוזרעל הבקשה ומבקש להיעתר לה, מבקש להוסיף כי החקירה מתקדמת לאט אנו מנסים לבצע פעולות שמהם ניתן ללמוד כי תהיה התפתחות נוספת וזאת למדים מהפעולות שביצענו, כמו כן בוצעו מספר רב של פעולות והחקירה כן התקדמה בצורה כזו או אחרת, על כן אנו נבקש לבצע את שאר הפעולות החדשות ואלו מהדו"ח הסודי הקודם מפנה למסמך נוסף בדו"ח הסודי בעמוד האחרון, לגבי מספר דברים שהחשודים ביצעו, על כן אבקש להיעתר לבקשה.

במקרה דנן, עולה כי, החשד הסביר כי המשיבים ביצעו את העבירות המיוחסות להם, לא התחזק מאז הארכת המעצר ועד להיום, ייתכן כי ישנה התקדמות חקירה לפענוח הרצח, אולם אין בהתקדמות זו כדי לחזק את החשד הסביר הספציפית כלפיי המשיבים בבקשה זו. בנסיבות אלו ולאחר ששקלתי את עוצמת החשד הסביר, את מועד קבלתו של חומר החקירה הנוגע למשיבים, אני מורה על שחרורם בתנאים הבאים: המשיב 1 ישוחרר בתנאים כדלקמן: מעצר בית מלא בבית אביו מר גדעון אבו סבית ת.ז – 35212661 , טלפון – 052-4422204, ובפיקוחו המלא והתמידי וזאת עד ליום 24.12.2013 בשעה 13:00.

החלטה זו דחתה ערר שהוגש על החלטתו של בית משפט השלום בפתח-תקווה מיום 7.5.2014 (מ"י 31815-04-14, השופטת מ' גרינברג) לבטל את צו איסור הפירסום שהוטל על פרטי המבקש, שנעצר בחשד למעורבות בגרימת מותו בכוונה תחילה של צעיר אחר במועדון ברעננה (להלן: המועדון) ביום 21.4.2014.

ביום 7.5.2014, במסגרת הדיון בהארכת מעצרו של המבקש בפעם השלישית הודיעה המשיבה כי היא אינה עומדת עוד על בקשתה לאסור על פירסום פרטיו.

...

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

סוף דבר: בנסיבות העניין אין עוד מקום להארכת תוקפו של צו איסור הפרסום על פרטי המבקש.

על כן, הבקשה נדחית.

רקע ההחלטה והבקשה שביסודה הנו חשד כנגד המשיב לבצוע עבירות של גרם מוות בכוונת תחילה וחטיפת אדם לשם רצח.

עניין זה נקבע על ידי בית המשפט עוד ביום 6.7.16 לאחר שהורה על הארכת מעצר המשיב ובין היתר בהתייחס לעוצמת החשד סבר מלכתחילה כי היה מקום להעתר לבקשה במלואה היינו, עד לתום 30 ימי המעצר הקבועים בחוק וזאת בהתייחס לעוצמת החשד ואולם מצא לנכון לצמצם את ימי המעצר לצורך פקוח שפוטי על החקירה.

...

כב' השופט מיכליס קבע כי בנסיבות אלה בשים לב לעצמת החשד הקיימת נגד החשוד היה מקום להיעתר לבקשה במלואה ואולם מצא לקצר במקצת את החקירה על מנת לעקוב אחר ביצוען של הפעולות.

סבורני כי נוכח החשד העומד כנגד המשיב כמו גם הראיות שהצטברו בעניינו, מן הראוי היה ליתן פירוט מורחב יותר לנימוקי השחרור משהוחלט לעשות כן. מעבר לאמור, בחינת החומר שהונח לפניי מלמדת כי אכן קיים חשד סביר בעניינו של המשיב למעורבות וביצוע המיוחס לו. מאליו מובן כי מתקיימת בעניינו עילת מעצר סטטוטורית של מסוכנות.

עם זאת, ונוכח כל האמור, בהינתן החשד הסביר הלא מבוטל הקיים כנגד המשיב, עילות המעצר המובהקות הנוגעות אליו ופעולות החקירה הנדרשות לביצוע, נראה לי כי אכן נפלה שגגה מלפני בית המשפט קמא משהורה על שחרורו של המשיב, ולעניין זה סבורני כי כישלונה של הפעולה הבודדת אליה התייחס בית המשפט קמא, אשר למרבה הצער לא נגרמה עקב מחדל רשות החקירה, אין בה כדי לקבוע שמתייתר הצורך בבחינת יתר הנדרש ושנצבר כנגד המשיב.

לאור האמור הנני מורה על קבלת הערר ומעצרו של המשיב עד יום 18.7.16 שעה 12:00.