בקשה להארכת מעצר בגין ניסיון לרצח וחבלה חמורה

אין בה כדי להביע עמדה בעיניין האפשרות להעבירם למעצר בפקוח אלקטרוני, עניין שצריך שייבחן לפי שיקול דעת שופט המעצרים, לאחר שיתקבל תסקיר, וככל שתוגש בקשה לעיון חוזר, והכל בשים לב להחלטות קודמות שניתנו ביחס למעצר נאשמי הפרשייה, ובמיוחד להחלטתה המנחה של השופטת ענת ברון בבש"פ 8459/20 מיום 28.1.2021, אשר הציבה את קוי המדיניות לעניין הארכת המעצרים של נאשמי הפרשייה.

ככל שהדברים נוגעים למשיב 5, הרי שהגם שטרם הוכן תסקיר מעצר בעיניינו, לא התרשמתי כי יש הצדקה לשליחתו לשירות המבחן בשלב זה. מעבר לחומרת המעשים המיוחסים לנאשם זה בכתב האישום, שהם בדרגת החומרה הגבוהה (בין השאר, עבירות של סיוע לרצח, ניסיון רצח, חטיפה לשם רצח, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות וסחיטה באיומים לפי חוק העונשין, התשל"ז-1977), הוגש נגדו באחרונה כתב אישום נוסף (יחד עם אחרים), המייחס לו הכוונת פעילות עברייניות חמורה, ובכלל זה חטיפה לשם סחיטה וקשירת קשר לתקיפה בנסיבות מחמירות, בעודו עצור בפרשייה הנוכחית (ת"פ 54567-03-21).

...

לאחר ששמעתי באריכות את באי-כוח המשיבים הנותרים, וכן את באי-כוח המאשימה, הגעתי למסקנה כי ככל שהדברים אמורים במשיב 6, מר מג'די שמילי, ובמשיב 10, מר אמין ג'אבר, יש מקום להיענות לבקשת הסנגורים כי יוכן תסקיר מעצר בעניינם – תסקיר ראשון בעניינו של המשיב 6 ותסקיר משלים בעניינו של המשיב 10.

עם זאת, נראה כי התמשכות ההליכים בתיק זה אינה נובעת מסיבות התלויות במאשימה או בבית המשפט, ועל כן, בהינתן החומרה הרבה של האישומים נגד המשיבים הנותרים, והמסוכנות הנשקפת מהם, אין מנוס מהארכת מעצרם מאחורי סורג ובריח גם הפעם הזו.

בבית המשפט העליון בש"פ 7526/22 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: י"ט בחשון התשפ"ג (13.11.2022) בשם המבקשת: עו"ד הדר פרנקל בשם המשיב: עו"ד סנא חיר ][]החלטה

בתמצית, המשיב הואשם בעבירה של ניסיון רצח; חבלה חמורה; גניבה וניסיון גניבת רכב.

...

דיון והכרעה לאחר העיון בבקשה ושמיעת טענות הצדדים בדיון שנערך לפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

מכל האמור, בשקלול נסיבות מקרה דנא, אני נעתר לבקשת המדינה ומאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 30.11.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 24544-09-20 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

בבית המשפט העליון בש"פ 2456/24 - ד' לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. מחמד אלעוברה 2. אחמד אלעוברה 3. אחמד אלעוברה 4. סעיד אלעברה 5. מוחמד אלעוברה 6. כארם אלעוברה בקשה שישית בהסכמה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד אופיר טישלר בשם המשיב 1 ו-6: בשם המשיב 2: בשם המשיב 3: בשם המשיב 4 בשם המשיב 5: עו"ד אחמד רסלאן עו"ד שי טובים עו"ד צבי אבנון עו"ד עומר מסארווה עו"ד עבד אבו עאמר ][]החלטה

האישום הראשון מייחס למשיבים 6-1 עבירות של ניסיון לרצח, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה, קשר לפשע, נשיאת נשק ותחמושת ושיבוש מהלכי משפט.

...

בהינתן חלוף הזמן ולאור הצפי להתמשכות ההליכים, אני סבור אפוא כי יש לבחון בכובד ראש את החלופה המוצעת על ידי המשיבים 2 ו-5 בדמות פיקוח אלקטרוני אצל בני משפחתם ברהט או כל חלופה אחרת.

בשלב זה, אני מורה על הארכת מעצרם של כל המשיבים בתשעים ימים החל מיום 2.4.2024 או עד להחלטה אחרת בעניינם של המשיבים 2 ו-5 או עד מתן פסק הדין בתפ"ח 17181-04-22 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

בבית המשפט העליון בש"פ 1990/24 לפני: כבוד השופטת ר' רונן המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. עומר מוסה 2. נימר מוסה בקשה רביעית להארכת בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: ט' באדר ב התשפ"ד (19.3.2024) בשם המבקשת: עו"ד אפרת גולדשטיין רוזן בשם המשיבים: עו"ד שוקרי אבו טביק; עו"ד חי אוזן ][]החלטה

למשיב 1 יוחסו עבירות של רצח בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 301א(א)(1) ו-(9) לחוק; ניסיון לרצח לפי סעיף 305 לחוק; חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 333 עם סעיף 335(א)(1) לחוק; הובלת נשק לפי סעיף 144(ב) לחוק; שבוש מהלכי משפטי לפי סעיף 244 לחוק; וקשירת קשר לפשע, לפי סעיף 499 לחוק.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בחומר הכתוב ושמעתי את טענות הצדדים בעל פה, אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה להארכת מעצרו של המשיב 2 כמבוקש בה. אני סבורה כי המסקנה הנובעת מהחלטתו של בית משפט קמא מיום 5.3.2024 – שעליה לא הוגש ערר, היא כי טרם בשלה העת בשלב זה להורות על בחינת אפשרויות נוספות למעצרו של המשיב 2 על ידי העברת עניינו לקבלת תסקיר של שירות המבחן.

יחד עם זאת, לאור החומרה הרבה הכרוכה בעבירות המיוחסות לו; לאור העובדה שההליך בעניינו מתנהל בקצב משביע רצון ונראה כי פרשת התביעה עתידה להסתיים בישיבת ההוכחות הבאה הקבועה ליום 14.4.2024; לאור עברו הפלילי של המשיב 2; ולאור קביעתו של בית משפט קמא מיום 5.3.2024 לפיה אין די בחלוף הזמן באותה עת כדי להצדיק את שחרורו מטעם זה בלבד – אני סבורה כי לא בשלה עדיין העת להורות על העברת עניינו לקבלת תסקיר של שירות המבחן.

לכן, לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה כמבוקש בה ביחס לשני המשיבים.

בבית המשפט העליון בש"פ 5156/24 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. מחמד אלעוברה 2. אחמד אלעוברה 3. אחמד אלעוברה 4. סעיד אלעוברה 5. מוחמד אלעוברה 6. כארם אלעוברה בקשה שביעית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: ‏כ"א בסיון התשפ"ד (‏27.6.2024) בשם המבקשת: עו"ד איתי שהם בשם המשיב 1: עו"ד קארין לגטיוי בשם המשיב 3: עו"ד צבי ארנון בשם המשיב 6: עו"ד נדב גרינולד ][]החלטה בעיניינם של המשיבים 1, 3 ו-6

נגד המשיבים הוגש ביום 10.4.2022 כתב אישום לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, ובו יוחסו להם עבירות של ניסיון לרצח; חבלה חמורה בנסיבות מחמירות; סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה; קשירת קשר לפשע; נשיאת נשק ותחמושת; וכן שבוש מהלכי משפט – עבירות לפי סעיפים 305(1) ו-29(א), 333 ו-335(א)(1) ו-(2), 332(2) ו-29(א), 499(א)(1), 144(ב) ו-29(א), 244 ו-29(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק).

...

לאחר עיון, דין הבקשה להתקבל.

סוף דבר, הבקשה מתקבלת, ואני מורה על הארכת מעצרם של המשיבים 1, 3 ו-6 ב-90 ימים, החל מיום 1.7.2024 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 17181-04-22 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.