חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבות

בהליך הש"א (הש"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

הדחייה נבעה מכך שהמשיגים לא הפקידו ערובה עם הגשת בקשת רשות העירעור ולא הוגשה בקשה להארכת מועד להפקדתה, כאמור בתקנה 135 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין או התקנות).
תפקידו של המזכיר המשפטי לוודא שהערובה הופקדה או שהוגשה בקשה מתאימה בהקשר זה (בין אם לדחיית המועד להפקדת הערובה, למתן פטור מהפקדת ערובה או להפקדת ערבות צד שלישי).
...
לסיכום הדברים, לגישתי, בהתאם לתקנות סדר הדין ניתן אמנם להגיש ערבות צד שלישי לשם הבטחת הוצאות המשיבים בערעור, אך זאת רק לאחר הגשת בקשה הנתמכת באסמכתאות מתאימות.
משזו המסקנה שאליה הגעתי, דין ההשגה להידחות.
על כן, דין ההשגה להידחות.

בהליך ערעור מנהלי (עמ"נ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בנוסף, לטענתם, הפגיעה במערערים היתה בלתי מידתית, גם משום שהיה על הרשות לבחון חלופות שיאזנו בין זכותם למשפחה לבין אינטרס הרשות, ולבחור אמצעי מידתי יותר כמו קיום הליך מדורג בכפוף להמשך בחינת כנות הקשר או הפקדת ערבות שתבטיח יציאה מהארץ במקרה הצורך.
לטענת הרשות, אלו מודגמים באי יציאת המערערת מישראל למרות פסק דין של בית המשפט העליון שהאריך לבקשתה את המועד שנקבע לכך מנימוקים הקשורים למכירת רכבה ודירתה, אשר לא הזכירו את המערער למרות שלכאורה נטענו לאחר שהמערערים כבר היו בקשר זוגי, והגשת הבקשה מכח הזוגיות עם המערער זמן רב לאחר מכן.
...
כנות הקשר כעולה מהתשתית העובדתית אני סבורה כי במקרה זה לא ניתן היה לשלול את כנות הקשר אך על סמך הראיון שבוצע למערערים, בעיקר כשהמערערים הגישו ראיות רבות נוספות שלא נבדקו, או שנבדקו והרשות לא התייחסה לכך בהחלטותיה.
לאור האמור, אני סבורה כי על הרשות לשוב ולבחון את כנות הקשר בין הצדדים משלחף זמן נוסף, ובמסגרת זו לבחון את כלל הראיות שהציגו המערערים, הן עם הגשת הבקשה, הן במהלך ההליך שלפניי.
סוף דבר לאור האמור לעיל, הערעור מתקבל בחלקו.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 22.2.2023 – בחלוף למעלה משלושה חודשים ממועד מתן פסק הדין, ולטענת העותר רק "לאחר שדרישותיה של המשיבה לא נענו במסגרת המו"מ" – הגישה המשיבה לבית הדין הגדול בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק הדין.
ביום 19.3.2023, ולאחר שבקש את תשובת המשיבה לתגובת העותר, קיבל את בית הדין הגדול את הבקשה, בקובעו כי "יש לתת לאישה את יומה לשמיעת טיעוניה במסגרת ערעור בזכות, אך יחד עם זאת לחייב בהפקדת ערבות להבטחת הוצאות משפט ככל שיתברר לבית הדין כי העירעור הנו ערעור סרק". מכאן העתירה שלפניי, בגדרה התבקשנו להורות על ביטול החלטת בית הדין הגדול.
...
לאחר שעיינו בעתירה על נספחיה, הגענו לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף אף מבלי להידרש לתגובת המשיבים.
חרף טענות העותר, לא מצאנו כי המקרה שלפנינו בא בגדר אותם מקרים חריגים, ודי בכך כדי לדחות את העתירה.
טענות העותר בדבר חוסר סבירות קיצוני נטענו בעלמא וללא כל ביסוס; והגם שההחלטה אכן מנוסחת בתמציתיות רבה, לא כל מקרה של העדר הנמקה יוביל להתערבות שיפוטית בהחלטות בתי הדין הדתיים, ולא מצאנו כי בנסיבות דנן מדובר בפגם המצדיק לעשות כן (ראו בג"ץ 1986/06 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול, פסקה 10 לפסק דינה של השופטת ארבל, וכן פסק דינה של הנשיאה בייניש (27.05.2008) (להלן: עניין פלונית); בג"ץ 6324/22 פלונית נ' בית הדין הדרוזי בעכו, פסקה 5 (6.10.2022)).
סוף דבר, העתירה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

לאור כל אלו, נוכח השהוי בהגשת הבקשה הנ"ל תוך כדי שהמועד האחרון להפקדת הפקדון חלף ואף לא הוגשה בקשה להארכת מועד ההפקדה, ונוכח אי פרישת תמונה מלאה אודות מצבו הכלכלי, לצד אי הוכחת סכוייו בהצלחת ההליך, אני מוצאת לנכון לדחות את הבקשה להמרת הפקדון בערבות צד ג'.
...
עוד טען המשיב כי הבקשה להמרת הפיקדון בערבות צד ג' לוקה בחסר וכך דינה להידחות על הסף, וזאת מאחר שערבות צד שלישי היא ערובה פחותת-ערך בהשוואה להפקדה במזומן או ערובה בנקאית, לכן התנאים להמרת עירבון בערבות צד ג' דומה לתנאים הנדרשים בעת הבקשה לפטור מהפקדת עירבון, כך שמוטל על המבקש הנטל להציג תשתית עובדתית מלאה באשר למצבו הכלכלי ואף התייחסות מפורטת לערב, וכן עליו להוכיח כי סיכוייו להצלחת ההליך טובים.
מספר טעמים תומכים במסקנה זו, והם יפורטו להלן.
נראה אפוא כי אין להיעתר לבקשת המבקש להמרת הפיקדון בערבות צד ג' וזאת מאחר שהמבקש לא עמד בנטל להוכחת מצבו הכלכלי הקשב, שכן המבקש לא צירף לבקשתו אסמכתאות כלשהן התומכות בטענותיו אודות מצבו הכלכלי, למעט תלוש שכר אחד, ואף לא צירף דפי חשבון בנק, אישורים להעדר קיומם של נכסים כלשהן בשמו, אישורים כלשהן להעדר חסכונות ופיקדונות ואף לא את מאמציו בגיוס כספי העירבון מקרובי משפחתו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

לאחר שבית המשפט נעתר לבקשה והורה על זמונו של ריצ'רד, ביום 22.6.2023 פנה הנתבע בבקשה להארכת מועד להפקדת פקדון בסך של 1,000 ₪ כפי שנקבע בהחלטה לזימונו, כך שהפקדון יופקד עד ליום 27.6.2023.
עו"ד בר-אור חסר אינטרס בהכרעה בפני, ויש בעדותו משום מבט של גורם אובייקטיבי באשר לאופן ובו התנהלו הצדדים בזמן אמת והשיקולים והנסיבות שביסוד החלטתם להשלים את הרכישה באמצעות חברה בשליטת ריצ'רד. העובדה כי ערב החתימה על הסכם המכר הוחלט לשנות את זהות הרוכש מהוה לטעמי הוכחה משמעותית וכבדת משקל לכך שמדובר באותה עסקה שהתובע תיווך, ואשר משיקולים עיסקיים – מסחריים שבין הנתבע לריצ'רד הוחלט כי בסופו של דבר הרוכשת תהיה חברה בשליטתו של ריצ'ארד.
...
משהתגלה הדבר לתובע, קיים הלה בירור עם הנתבע שטען בפניו כי החליט בסופו של דבר לסגת מהעסקה ולא לרכוש בעצמו את הנכס, וחלף זאת הנכס נרכש על ידי ריצ'רד. לטענת התובע, העובדה כי הנכס נרכש בפועל על ידי ריצ'רד (באמצעות חברה מטעמו) ולא על ידי הנתבע, אין בה כדי לשלול את זכאותו לדמי התיווך.
דומה כי הסיבה שבגינה לא הועלתה כל טענה מצד בעלי הנכס ביחס לזיכרון הדברים או תוקפו המחייב, היא משום שבסופו של דבר נחתם הסכם מכר מפורט למכירת הנכס.
סוף דבר לנוכח האמור לעיל, מצאתי לקבל את התביעה במלואה.
הנתבע ישלם לתובע דמי תיווך בסך של 329,768 ₪ (כולל מע"מ).
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו